Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2020 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 826 руб. 08 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 1,63 % за каждый день пользования займом, неустойки (штрафа) за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей, за услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг по расписке денежную сумму в размере 20 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. В расписке было оговорено условие о выплате процентов за пользование суммой займа в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку возврата займа в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако ответчик сумму долга до настоящего времени не вернул. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Из искового заявления следует, что ФИО1 просит рассмотреть дело по существу без его личного участия. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

На основании ч 3. ст. 167 ГПК РФ суд признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб. 00коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, выдав ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернула, такие доказательства в суд не представила.

Невозвращение в срок суммы займа явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере 20 000 рублей, договорные проценты в сумме 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отмечает, что получение процентов в размере 15000 рублей на сумму займа предусмотрено как договором, так и законом, является платой за пользование заемными денежными средствами.

По требованию истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 826 руб. 08 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 1,63 % за каждый день пользования займом, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, их размер суд считает необходимым определить исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из следующего расчета:

Задолженность:

20 000,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2020

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00 р.

30.12.2019

31.12.2019

2

6,25

20 000,00 * 2 * 6.25% / 365

6,85 р.

20 000,00 р.

01.01.2020

22.01.2020

22

6,25

20 000,00 * 22 * 6.25% / 366

75,14 р.

Сумма основного долга: 20 000,00 р.

Сумма процентов: 81,99 р.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 81,99 рублей, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за указанный период в размере 7744,09 рублей. следует отказать, как необоснованно заявленного.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Истец просит взыскать неустойку (штраф) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. 

Из расписки следует, что стороны договорились, что в случае просрочки платежа ФИО2 обязуется уплатить 10 000 рублей в качестве штрафа помимо основной суммы долга и процентов. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная распиской, в размере 10 000 рублей. 

Свои доводы о несогласии с указанными суммами, также сведений о возврате суммы займа, процентов ответчик в суд не представил.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1552,46 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание). Согласно п. 1.1, 3.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги по вопросам гражданского, гражданско-процессуального законодательства и представлять интересы заказчика в связи с отстаиванием интересов заказчика в судах общей юрисдикции (суде первой инстанции, при необходимости апелляционной) в связи с наличием у заказчика правого спора с ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ За оказание консультационных услуг заказчик уплачивает исполнителю 10 000 рублей за подготовку претензии и искового заявления в суд, а также по 5000 рублей за каждое участие в судебном заседании по указанному делу. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках указанного договора оплатил ФИО4 10 000 рублей. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 20 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 рубль 99 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического возврата долга на сумму остатка основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552,46 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 56 634 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 45 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7744,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 1,63% за каждый день пользования займом отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лушникова 

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.