Дело № 2-666/2019 г.

64RS0045-01-2018-008490-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Деньги» о защите прав потребителей.

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

Между ФИО1 и ООО МК «Экспресс Деньги» был заключен договор № 195023 от 07.06.2018 года. При заключении данного договора истец предоставил ответчику свое согласие на использование своих персональных данных, что подтверждается п.16 договора кредитования. 

12.10.2018 года истец направил в адрес ответчика запрос сведений об обработке персональных данных с требованием о направлении субъекту персональных сведений, который был получен ответчиком, однако ответчиком не была представлена информация об обработке персональных данных.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит предоставить истцу сведения об обработке его персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО МК «Экспресс Деньги», извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершение процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). 

Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1, был заключен Договор займа № 00195023 от 07.06.2018 г. по которому Ответчик, как займодавец, передал Истцу, как заемщику, денежные средства в размере 6000 рублей на срок 30 дней, а истец как заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу в срок не позднее 07.07.2018 г., с выплатой процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования истцом денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. Условия сделки закреплены в письменной форме, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером.

В соответствии с. ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако по настоящее время взятая Истцом сумма займа не возвращена, кроме того проценты за пользование суммой займа Истцом не погашены в полном объёме.

Истец имел право влиять на существенные условия договора займа, такие как: сумма займа, срок предоставления займа. Перед подписанием вышеуказанного договора займа Истцу было предоставлено право на ознакомление с договором (как общими, так и индивидуальными условиями), о чём свидетельствует подпись Истца, как заёмщика, в договоре. Полагаем, что специальных познаний для заключения договора займа не требуется, ввиду того, что профессиональная терминология в договоре не используется. Доводов, подтверждающих обратное, Истец не представил. Кроме того, у Истца отсутствовала обязанность по подписанию Договора и, в случае несогласия с его условиями, Истец был праве отказаться от его заключения.

По состоянию на 20.02.2019 г. долг ФИО1 перед ООО МФК «ЭкспрессДеньги» составляет 13 739 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек. (Включая сумму займа, проценты по договору займа).

Истец, утверждает, что 12.10.2018 г. в адрес ответчика был направлен запрос сведений об обработке персональных данных с требованием о направлении субъекту персональных данных сведений, перечисленных в части 7 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», в 30-дневный срок с момента получения данного запроса. Факт отправки истец подтверждает квитанцией об оплате почтового отправления №. Однако данный запрос ответчиком не был получен. Согласно квитанции № запрос истцом был отправлен ООО МК «Экспресс Деньги» по адресу: 

<

адрес>. 

Полное юридическое наименование ответчика ООО МФК «ЭкспрессДеньги», юридический адрес местонахождения: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, бульвар Чавайна, 

<

адрес> «А».

Согласно договора займа как юридический так и почтовый адрес ООО МФК «ЭкспрессДеньги»: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, бульвар Чавайна, 

<

адрес> «А» (л.д.8).

Следовательно истцом по ненадлежащему адресу был направлен запрос об обработке персональных данных.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Деньги» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 февраля 2019 года.

Судья: