Дело № 2-2418/2023 (23RS0037-01-2023-002611-27)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего –судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истц-Григорьева В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками указанной квартиры. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, сложившийся порядок в значительной мере нарушает права и охраняемые законом интересы истца. 

В связи с чем ФИО1 просит суд определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату №2 площадью 9.7кв.м, кладовую №9, жилую комнату №3 площадью 16.4кв.м; в пользование ФИО2 определить жилую комнату №1 площадью 10.3кв.м, кладовую №8; местами общего пользования определить коридор №6 площадью 4.9кв.м, ванную комнату с туалетом №5 площадью 2.9кв.м, кухню – комнату №4 площадью 5.9кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

С учетом мнения участников процесса суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 52.8 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 (3/4 доли) и ответчику ФИО2 (1/4 доля), что следует из представленной в дело выписки из ЕГРН.

Из представленного технического паспорта следует, что квартира состоит из жилой комнаты 1 площадью 10.3 кв.м, жилой комнаты 2 площадью 9.7кв.м, жилой комнаты 3 площадью 16.4кв.м, кухни 4 площадью 5.9кв.м, ванной 5 площадью 2.9кв.м, коридора 6 площадью 4.9кв.м, коридора 7 площадью 0,8кв.м, кладовой 8 площадью 0.8кв.м, кладовой 9 площадью 1.1кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.10.2014 г. № 5-КГ14-109 при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Оценивая реальную возможность совместного пользования жилым помещением, суд учитывает, что стороны состоят в родственных отношениях, доля истца составляет ?, доля ответчика – ?, спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты (3 комнаты), что создает возможность определить в пользование изолированную часть общего имущества.

От ответчика возражений относительно исковых требований ФИО1 не поступило, как и ходатайств о назначении судебной экспертизы.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, что не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Само по себе наличие у сторон права собственности на доли в квартире устанавливает их безусловное равное право на пользование спорной жилой площадью. 

От ответчика в суд направлялось ходатайство о привлечении к участию в деле УВСиД администрации МО г. Новороссийск.

В данном ходатайстве ответчик указал, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Однако свидетельства о рождении не представлены.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что в спорной квартире зарегистрирован также зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, наличие у ответчика несовершеннолетних детей не может влиять на размер доли, выделяемой в его пользование из общедолевого имущества, так как по смыслу ст.247 ГК РФ определение порядка пользования устанавливается только между собственниками и с учетом их долей. 

Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 831-О-О установлено, что порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств, при этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Суд, приходит к выводу о возможности установления порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, так как он отражает реальную возможность пользования спорной жилой площадью без нарушения прав всех ее собственников.

Указанный порядок пользования 3-комнатной квартирой площадью 52,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключается в следующем: выделить жилую комнату №2 площадью 9.7кв.м, кладовую №9, жилую комнату №3 площадью 16.4кв.м в пользование ФИО1; определить жилую комнату №1 площадью 10.3кв.м, кладовую №8 в пользование ФИО2; местами общего пользования определить коридор №6 площадью 4.9кв.м, ванную комнату с туалетом №5 площадью 2.9кв.м, кухню –№4 площадью 5.9кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>:

- в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить коридор №6 площадью 4.9кв.м, ванную комнату с туалетом №5 площадью 2.9кв.м, кухню –№4 площадью 5.9кв.м;

- ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату №2 площадью 9.7кв.м, кладовую №9 площадью 1.1кв.м, жилую комнату №3 площадью 16.4кв.м;

- ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату №1 площадью 10.3кв.м, кладовую №8 площадью 0.8кв.м

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2023-002611-27