№ 12-15/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 09 марта 2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев ходатайство прокурора г. Владимира о восстановлении срока для принесения протеста и его протест на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 12.01.2017 г., которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 26.12.2016 г. в 15 час. 20 мин. у дома № 213 по ул. Добросельской г. Владимира управлял автомобилем Вольво S60 гос. рег. знак ...... в состоянии алкогольного опьянения.

В протесте прокурор просит отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела, указав, что 25.01.2017 г. следователем специализированного следственного отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 26.12.2016 г. в 15 час. 20 мин. в районе дома № 213 по ул. Добросельской г. Владимира наезда на пешехода, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью. Просит о восстановлении срока на подачу протеста, указав, что указанные нарушения выявлены прокуратурой г. Владимира 02.02.2017 г.

При рассмотрении дела прокурором Клубковой Е.С. представлено суду постановление от 02.03.2017 г., которым ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 

На рассмотрение протеста ФИО1 не явился, извещен о месте и времени разбирательства по делу, не ходатайствовал об отложении рассмотрения протеста.

Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0121331 от 26.12.2016 г., в котором зафиксировано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан ФИО1, каких-либо объяснений, возражений им не было внесено.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АД 0055379 от 26.12.2016 г. следует, что у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, а прибор технического измерения «Кобра» показал наличие 0,972 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что дало основание для установления состояния алкогольного опьянения. С данными показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует также протокол об отстранении от управления транспортным средством № 33 АВ 0036031 от 26.12.2016 г., из которого следует, что именно ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения. Данный протокол подписан ФИО1

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен. 

Вместе с тем, 25.01.2017 г. следователем специализированного следственного отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 26.12.2016 г. в 15 час. 20 мин. в районе дома № 213 по ул.Добросельской г. Владимира наезда на пешехода, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью, а постановлением от 02.03.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2). 

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст.264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, по делу установлено, что существенные признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, которые были учтены при квалификации его действий по ч.2 ст.264 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 12.01.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить прокурору г. Владимира срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 12.01.2017г. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 12.01.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: А.В.Мочалов