63RS0039-01-2023-001855-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", указав, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06часов 45 минут попал в ДТП являясь пассажиром такси Gett (вызов такси Gett зафиксирован под номером №. в 

<

адрес>) на автомобиле Ниссан Альмера, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не уступил дорогу, в результате совершил столкновение с автомобилем ФИО3 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате истец был госпитализирован из-за получения телесных повреждений в больницу им. Середавина.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель такси ФИО2 признан виновным в ДТП.

Такси Gett является страхователем по договору страхования от несчастных случаев и болезней серия РКРО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Лимит страхового обязательства по договору по каждому застрахованному лицу по всем страховым случаям составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» через дополнительный офис № «Сбербанк» в городе Самаре.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно приобщал документы, запрошенные страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвёл выплату страхового возмещения в размере 

<

адрес>.

С данной выплатой истец не согласился и обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю в размере № руб.

Ответчик установленную судом сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 375 000 руб. не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции, фактически признал факт недоплаты по страховому возмещению.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисленных на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ребру №, согласно расчету истца, составили №

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ребрам №, 4, 5, 8, 9, согласно расчету истца, составили № 

В общей сумме проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчетам составили №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, отзывов на иск не представил, на момент рассмотрения дела о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием тех же лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь пассажиром такси Ниссан Альмера, №, под управлением ФИО2, по вине последнего, попал в ДТП, выраженное в столкновении с автомобилем ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего истец получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Материалами дела подтверждается, что виновным в ДТП признан водитель такси ФИО2

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» осуществила страховую выплату ФИО1 за травму «перелом 2 ребра справа» в размере 75 000 руб. на основании платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом изменения на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 07.03.2023г., иск ФИО1 – удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере №., неустойку за просрочку выплаты по ребру № в размере №., неустойку за просрочку выплаты оставшегося страхового возмещения в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере №. Суд взыскал с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере №. В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» осуществила доплату страховой выплаты ФИО1 в размере №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится только с момента неисполнения денежного обязательств, то есть применительно к правоотношениям, вытекающим из договора добровольного страхования, с момента отказа или невыплаты страхового возмещения либо выплаты его не в полном объеме.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, иного расчета суду представлено не было.

Указанный расчет проверен судом и признается верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.