Дело № 2-4654/2017 26 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Кононова А.С.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о выселении, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. По просьбе ответчиков, истец зарегистрировал их в своем доме. Регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер и была необходима для дальнейшего трудоустройства ответчиков. Фактически ответчики никогда в жилое помещение не вселялись, вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвратились с отметкой «за истечением срока хранения». 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчики извещались судом по адресу регистрации, указанному в справке о регистрации формы № 9 (л.д.6): 

<

адрес>. Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, получив заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему. 

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Как следует из справки о регистрации (л.д.6), в ДД.ММ.ГГГГ годах с согласия истца в принадлежащем ему жилом помещении были зарегистрированы постоянно следующие граждане: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51.

Как следует из пояснений истца, ответчики фактически в жилое помещение по указанному адресу ответчики никогда не вселялись, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении нет. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО52 который пояснил суду, что приходится истцу соседом, так как жилые дома расположены рядом таким образом, что из окна жилого дома свидетеля отчетливо виден дом истца. На территории участка № никого кроме истца свидетель никогда не наблюдал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он является посторонним лицом, не заинтересованным в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

В настоящее время истец имеет намерение распорядиться принадлежащим ему жилым домом, однако, факт наличия зарегистрированных посторонних граждан в доме препятствует истцу в реализации своих прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, ответчики подлежат выселению. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силурешениесуда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО53 к ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 о выселении, удовлетворить. 

Выселить ответчиков ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 ФИО92, что они вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 27.10.2017 года

Судья Леонтьева Е.А.