Дело № 2-2421/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя истцов ФИО1, 

представившего

доверенности

представителя ответчицы ФИО2, 

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-236/2019 по иску ФИО к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскан ущерб в размере 9 103 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб.

Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту, соответственно – ФССП и УФССП) обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что основанием для удовлетворения исковых требований ФИО по указанному гражданскому делу послужило бездействие ответчика по снятию временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО, что повлекло ущерб, сложившийся из стоимости билета, брони и сервисного сбора, доплаты за билеты в связи с переносом вылета. Просят суд взыскать с ФИО3 денежную сумму, взысканную по названному решению суда. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объёме.

Место жительства ответчицы суду неизвестно, судебное извещение, направленное ответчице по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчицы назначен адвокат. 

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае - судебным приставом-исполнителем), является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-236/2019 по иску ФИО к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскан ущерб в размере 9 103 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб., при этом основанием для удовлетворения исковых требований ФИО по указанному гражданскому делу послужило бездействие ответчика по снятию временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО, что повлекло ущерб, сложившийся из стоимости билета, брони и сервисного сбора, доплаты за билеты в связи с переносом вылета. 

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, имеющиеся в деле доказательства подтверждают допущенное ответчицей бездействие, тем самым имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчицы и причиненными убытками, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

10.09.2019 г. на счёт ФИО во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.03.2019 г. были перечислены денежные средства в сумме 19 738 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 05.03.2018 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Поскольку работодатель возместил причиненный его работником вред, он имеет право обратного требования к ответчице, а последняя обязана возместить причиненный ущерб.

Поскольку законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, применению по настоящему делу подлежат нормы ТК РФ, согласно ст. 241 которого за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер среднего месячного заработка ФИО3 подтверждается представленными суду документами, заявленная истцами ко взысканию денежная сумма в размере 19 738 руб. не выходит за пределы среднего месячного заработка ответчицы.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований, с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице ФССП подлежит взысканию денежная сумма в размере 19 738 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 789 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежную сумму в размере 19 738 руб. (девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь руб.).

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 789 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: