Уг.дело №1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.;

подсудимой: ФИО1;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер № Ф-084915 от 13.06.2019 г.

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.сахзавод 

<

адрес>, гр-ки РФ, образование среднее, не работает, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, инвалидность 3 группы, ранее судимой:

-12.09.2018 Мировым судьей Никифоровского района Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, (наказание не отбыто);

-10.01.2019 года И.О. мирового судьи Никифоровского района, мировым судьей Петровского района Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с прим. ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

-04.03.2019 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы с прим.ст.73 УК РФ 1 год 6 мес.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через открытую входную дверь, проникла в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда в отсутствие посторонних лиц со стола, находящегося на кухне, совершила тайное хищение мобильного телефона «Samsung La Fleur GT-C3520», принадлежащего ФИО2, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -900 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное по настоящему делу обвинение ей понятно, она признает его в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, не имеют возражений против рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая представила в судебное заседание заявление о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ). 

Предъявленное обвинение по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В действиях ФИО1 – содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вменен с учетом характеристик жилого помещения, его обособленности и способа проникновения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, которые однако в соответствии со ст.18 УК РФ, п.44 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года, не образуют рецидив преступлений. 

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, находиться под наблюдением, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья ( является получателем пенсии по 3 группе инвалидности). 

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельств отягчающих вину по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, учитывая требования ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает не возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04.03.2019 года по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить. 

Назначенное и не отбытое наказание по приговору мирового судьи Петровского района Тамбовской области от 10.01.2019 года, по ч.1 ст.139 УК РФ, пересчитать согласно требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание назначить с применением правил ст.70 УК РФ.

Согласно требований п.Б. ч.1 ст.58 УК РФ, наказание должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, состояния здоровья, условий жизни и влияния на ее исправление, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон «Samsung La Fleur GT-C3520» оставить в распоряжении собственника ФИО2

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Условное осуждение по приговору Никифоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ-отменить.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору Никифоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, приговора мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.139 УК РФ –окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке- отменить, избрав в отношение ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и этапировать для содержания в СИЗО № пос. Зеленый Гай Мичуринского 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полотра дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон «Samsung La Fleur GT-C3520», оставить в распоряжении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.