Дело № 1-20/2023 (1-185/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001324-58

№ 12202040019000038

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 07 июля 2023 года 

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гусевой И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г., 

подсудимого ФИО10, 

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бикеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО10, распивал спиртные напитки в компании с ФИО1, в помещении автосервиса по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО10 и ФИО1 произошла словесная ссора, после которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из автосервиса на территорию автомобильной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов 23 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подъехал к указанной автомобильной парковке и продолжил словесный конфликт с ФИО1 В ходе конфликта, находясь в указанном месте и в указанное время у ФИО10, на фоне ранее произошедшего конфликта, а также на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя задуманное в указанное время и месте ФИО10 из багажника своего автомобиля, взял молоток, подошел к ФИО1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, высказав намерение лишить его жизни, находящимся у него в правой руке молотком, с целью умышленного причинения смерти ФИО1, нанес ему один удар по голове сзади. Дальнейшие действия ФИО10 были пресечены его сожительницей ФИО3, которая оттолкнула его, и он уехал с места происшествия, имея намерения вернуться обратно и довести свой преступный умысел до конца.

Продолжая реализовать задуманное в период времени с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ г. до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, взял травматический пистолет 

<

данные изъяты>, гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, а также патроны к ним и вернулся на автомобильную парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, и продолжая свои преступные действия из своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, взял в правую руку травматический пистолет 

<

данные изъяты>, и умышленно произвел из него в сторону ФИО1 не менее трех выстрелов, попав в заднебоковую поверхность грудной клетки и переднюю поверхность средней трети правого бедра последнего, отчего тот, опасаясь преступных намерений и действий ФИО10, стал отходить от него на безопасное расстояние. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО10, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, из салона своего автомобиля взял гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, и умышленно произвел из него не менее трех выстрелов в ФИО1, причинив последнему огнестрельные дробовые ранения правой и левой стопы, после чего подошел к ФИО1 на расстояние около 1,5 метров и, действуя умышлено и целенаправленно, прицелился из гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, в верхнюю часть тела ФИО1, и нажал на спусковой крючок, однако выстрела не последовало. В это время к ФИО10 подбежал Р. В.С., который, пресекая преступные действия ФИО10, отобрал у последнего ружье.

ФИО10 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены Р. В.С., а ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Боготольская МБ», и ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Своими действиями ФИО10, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> как в совокупности, так и отдельно каждое, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, вызвали в совокупности длительное расстройство здоровья и причинили вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО10 свою вину в покушении на убийство ФИО1 не признал, суду пояснил, что умысла на убийство ФИО1 не имел, просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.2 ст. 112 УК РФ.

По обстоятельствам инкриминируемого преступления суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в автосервисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, отдыхали вместе с супругой Т. В., дочерью Е., супругами Х. и с их дочерью, С. Г., С. Д., К. М., выпивали спиртные напитки, жарили шашлыки. Туда же пришел Р. В. с женой К., с ними пришли ФИО4 Зайдя в помещение автосервиса ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя вызывающе, курил, не обращая внимание, что в помещении находятся малолетние дети, на замечания не реагировал. Когда все стали собираться домой, он убирался в автосервисе, подмел пол, ФИО9 стал курить и стряхивать пепел на пол. Он толкнул Романа несколько раз в плечо, к ним подошел Р., стал разнимать их и вытолкал ФИО12 из помещения. Через некоторое время все начали расходиться по домам, С. Г. и К. М. пошли пешком, а он с женой и ребенком, и супругами Х. и их ребенком сели в его автомобиль и поехали домой. Проезжая по 

<

данные изъяты> увидел, что на стоянке возле магазина 

<

данные изъяты> собралась толпа молодежи. Он попросил жену остановиться и вышел из автомобиля, чтобы помочь С. и К., которые шли через парковку, если их будут бить. Увидев его, ФИО9 стал показывать в его адрес неприличные жесты, обзывать, оскорблять его нецензурной бранью. Чтобы напугать ФИО9 и находящихся рядом с ним парней, он из автомобиля взял пейнтбольную гранату и кинул под ноги Роману, и она взорвалась. Х. Е. вышел из автомобиля и побежал в толпу, и чтобы защитить Х. он из багажника автомобиля, взял молоток и подбежал к ФИО12, тот повернулся, и он ударил вскользь ФИО9 молотком по голове, при этом убивать его не хотел. В момент нанесения удара понимал, что голова- жизненно важный орган. Видел, что А. пинает Х. Е., а жена Х. разнимала их. Они договорились с ФИО9 через 10 минут встретиться на парковке. После чего с женой и дочерью сели в автомобиль, с ними сели супруги Х. и они поехали домой. Подъехав к дому, он поднялся в квартиру, из сейфа в целях самообороны взял травматический пистолет, гладкоствольное ружье ИЖ и из патронташа три патрона к ружью и на автомобиле вернулся на парковку магазина 

<

данные изъяты>, но там никого не было. Ему позвонил Р. В., сказал, что подъедет на парковку. Встретившись с Р., рассказал о случившемся, тот сказал, что все решит. ФИО5 увидев ружье, попросил спрятать его. Р. позвонил ФИО9, спросил, где он находится, тот ответил, что в больнице. Они приехали в больницу, но никого там не обнаружили, позвонил ФИО9, выяснили, что тот подъезжает к магазину 

<

данные изъяты>. Они вернулись на парковку к магазину 

<

данные изъяты>, там находилось много народу. Р. вышел из машины и подошел к ФИО9, который стоял с А., он тоже вышел из машины, взяв пистолет. ФИО9 стал обзывать его, тогда он предупредительно выстрелил между А. и ФИО9 в асфальт. Но те не успокаивались, тогда он выстрелил из пистолета А. в ногу, увидел, как у него в ноге появилось отверстие, но это их не остановило и ФИО9 продолжил оскорблять его нецензурной бранью, тогда он выстрелил в бедро ФИО9, на что Роман сказал ему: «ну и попал, ну и что?» и вместе с А. стали кричать, что ему «хана». Р. просил его не стрелять, выставлял руку. Он произвел из пистолета пять выстрелов, один в воздух, остальные в А. и ФИО9. Опасаясь за свою жизнь, он отошел к своему автомобилю, положил пистолет и взял ружье, перезарядил его, жене сказал, что стрелять не будет и произвел из ружья выстрел в сторону, в воздух. Он видел, как какой-то парень побежал в сторону угла парковки, а второй стал отходить. ФИО9 с А. остались вдвоем. А. стал отводить ФИО9, при этом Роман продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, вырывался, а А. сдерживал его. Чтобы успокоить ФИО9 и предупредить нападение на него (ФИО6), он в центре парковки переломил ружье, вставил патрон, и находясь от ФИО9 на расстоянии около 12 метров произвел из ружья перед Романом выстрел в асфальт, чтобы тот понимал, что ружье заряжено не холостыми патронами. ФИО9 приподнял ногу, облокотился на А. и тот повел его за угол. Он решил догнать их и спросить, что случилось и пошел за ними, но Роман и К. зашли за угол, он за ними дальше не пошел, произвел один выстрел в воздух, и отдал ружье Р., тот переломил его и положил ружье в автомобиль, после чего они уехали домой. Выстрелы из пистолета и ружья производил в целях самообороны, чтобы ему не причинили телесных повреждений. За угол магазина 

<

данные изъяты> не заходил, ружье к голове ФИО9 не приставлял, произвести выстрел не пытался. Последствия применения травматического пистолета и ружья понимал. Никто в отношении него никакие насильственные действия не осуществлял.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления установленной исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с Р. В.С., Р. К.Н. и К. Н.Н., приехали в автосервис, расположенный на 

<

адрес>, недалеко от магазина 

<

данные изъяты>. Там находилось около 6 человек, из которых он знал только С.. Они все, кроме К. Н., употребляли спиртное и общались между собой. В автосервисе находилась дочь ФИО6, которую он взял на руки и стал играть с ней. Потом передал девочку ФИО10 и предложил увезти ребенка домой, так как все курят, пьют. Потом он закурил и пепел упал на пол, ФИО6 разозлился и схватив его за грудки, стал толкать, упрекая в том, что он мусорит. Он предложил убрать, в это время к ним подошел Р. В. и разнял их. Р. К. вывела его из автосервиса, К. Н. вышел с ними, и они ушли на парковку ждать Р.. Он видел, как Поленов выходил из автосервиса с молотком в руках, а Р., завел его обратно. Пока они ожидали Р., К. позвонил своим знакомым, и попросил увезти их домой. ФИО5 вышел из автосервиса и подошел к ним, они немного постояли, подъехал автомобиль, и Р. с женой уехали домой. Через несколько минут к ним подъехал А. К., и они стали разговаривать. Он увидел, как со стороны автосервиса к парковке идет Гарик с мужчиной. Он подошел к Гарику и стал объяснять, что не хотел конфликта. В этот момент автомобиль ФИО6 марки 

<

данные изъяты> темного цвета остановился на дороге, напротив магазина 

<

данные изъяты>. Из автомобиля вышел ФИО6, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, потом отозвал Гарика и мужчину, и со словами: «Вам капец», кинул ему под ноги гранату, которая взорвалась. ФИО6 отбежал к автомобилю, из которого вышел Х. и быстро пошел в его сторону, пытаясь ударить его. Он стал отходить спиной назад, уворачивался от ударов Х., повернув голову, увидел ФИО6 с молотком в руках, который ударил его по голове в затылок. От удара он присел, ФИО6 отбежал в сторону и попытался нанести ему еще один удар, но жена ФИО6 ему не дала ударить, удерживала ФИО6, который кричал в его адрес: «я тебя сейчас убью, убью». В это время Х. попытался ударить его, он в ответ ударил его кулаком в лицо, тот упал. После этого жена ФИО6 оттащила ФИО10 в автомобиль, и они уехали. Г. Е. отвезла его (ФИО9) в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, после чего они с К. Н. вернулись на стоянку возле магазина 

<

данные изъяты>. Ему позвонил Р. В., спросил, где он находится, он сказал, что на парковке магазина «Хороший». Через несколько минут на своем автомобиле подъехал ФИО6. Из автомобиля вышел Р. В., следом за ним вышел ФИО10, в руках у которого был пистолет. Р. подошел к нему, они стали разговаривать, ФИО6 стал стрелять в него из пистолета, попав в верхнюю часть тела. К. Н. испугался и убежал. Р. пытался успокоить ФИО6, но тот не реагировал и выстрелил в ногу стоящему рядом с ним А.. Продолжая стрелять из пистолета ФИО6 попал ему в правое бедро, еще один выстрел попал ему в ребро. Всего из пистолета ФИО6 произвел не менее 5 выстрелов. Р. и все присутствующие просили ФИО6 успокоиться, но тот не реагировал, со словами: «я тебя убью» продолжал стрелять в него. Когда в пистолете закончились патроны ФИО6 пошел к своему автомобилю и с заднего пассажирского сидения достал ружьё, жена ФИО6 пыталась его остановить, но он оттолкнул ее и выстрелив в его сторону, стал подходить к ним. А. подхватил его и они стали уходить от ФИО6 по парковке, а тот преследовал их, держа на мушке. Перезарядив ружье, ФИО6 подошел к ним на расстояние двух метров и выстрелил в ноги. Он почувствовал боль в ногах, побежала кровь. А. К., подхватил его и отвел за здание магазина 

<

данные изъяты>, и усадил на бордюр, а сам стал останавливать машины. Через несколько секунд, к нему вплотную, подошел ФИО6, и приставил дуло ружья к голове, со словами «молись», он руками пытался убрать ружье, услышал щелчок, но выстрела не последовало. Р. В.С. выхватил у ФИО6 ружье, и оба ушли. Он был доставлен на автомобиле Г. Е. в КГБУЗ «Боготольская МБ», госпитализирован, проведена операция, в ходе которой ему ампутировали все пальцы на левой ноге. Он никаких противоправных действий в отношении ФИО6 не предпринимал, пытался его успокоить, но тот не реагировал. Действиями ФИО6 был напуган, опасался за свою жизнь и здоровье.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш. Р.Н., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, когда на улице стемнело, ему позвонил друг К. Н. и попросил подъехать на парковку, расположенную возле магазина 

<

данные изъяты>. Через несколько минут он подъехал на парковку, там находились К. Н., ФИО12 и незнакомая ему женщина. ФИО7 попросил съездить к магазину 

<

данные изъяты>, и забрать ребят, чтобы помочь Балабенко разобраться с ФИО6. Они с К. Н. забрали возле магазина 

<

данные изъяты> троих ребят и привезли на парковку к магазину 

<

данные изъяты>, после чего он уехал. Позднее от К. Н.Н. ему стало известно, что на парковке ФИО10 стрелял из ружья в ФИО12 По слухам в г. Боготоле ему известно, что ФИО10 попал в ногу в ФИО12 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. Н.Н., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, он совместно с ФИО12, Р. В., Р. К., приехали в автосервис, расположенный по 

<

адрес>. Там находились ФИО6 с женой, ребенком, и другие люди. Все присутствующие распивали спиртное, жарили шашлыки и общались между собой. В какой-то момент между ФИО12 и ФИО10 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО9 когда курил стряхивал пепел на пол, а потом бросил окурок, ФИО6 потребовал, чтобы ФИО9 ушел, и чтобы закончить конфликт ФИО12 вышел из автосервиса, он вместе с Р. К. следом вышли из автосервиса на парковку возле магазина 

<

данные изъяты>, и стали ждать Р. В. Он позвонил А. К. и попросил увезти его и ФИО12 домой, но тот сказал, что не может, тогда он попросил Ш. Р. приехать и вместе с ним поехали за А.. Когда вернулись, на парковке находилось много машин. Он увидел, что со стороны автосервиса идет С. Г. с товарищем, которые подошли к ним. ФИО9 стал говорить, что не хотел конфликта. В это время к автостоянке подъехал автомобиль, из него вышел ФИО6 и подозвал к себе С. и его товарища, потом ФИО6 подбежал и кинул в сторону ФИО9 гранату, прогремел взрыв, Роман закрылся рукой. Из машины вылез ФИО8 и пошел в сторону ФИО12 ФИО6 из багажника автомобиля достал молоток, Х. Е. стал нападать на ФИО9, тот стал отступать назад, в этот момент ФИО6 со словами: «капец, молитесь, я убью тебя», подбежал к ФИО12 и ударил его молотком по затылку. Тот пригнулся, развернулся и ударил Х. Е., от удара тот упал. После драки все успокоились, ФИО10 и Х. Е. отбежали к автомобилю, стали оскорблять и угрожать ФИО12, а потом сели в автомобиль и уехали. ФИО9 отвезли в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Так как он потерял ключи от дома, они с ФИО9 вернулись на парковку возле магазина 

<

данные изъяты>, и вскоре туда приехал на автомобиле ФИО6. Первым из машины вышел Р. В., подошел к ФИО12 и стал с ним разговаривать. ФИО10 вышел из автомобиля с пистолетом в руке, и, ничего не говоря, стал стрелять в ФИО12, произвел не менее 4-х выстрелов, высказывая угрозы убийством, при этом один раз попал в грудную клетку ФИО12, один раз в бедро, один раз в бедро А. К. Когда у ФИО10 закончились патроны, он с заднего пассажирского сидения автомобиля вытащил ружье, и со словами «молись, убью» произвел выстрел в сторону ФИО12, после чего переломил ружье, перезарядил его, и пошел на ФИО9, производя выстрелы в его сторону. Он видел, как ФИО10 целясь в ноги Роману произвел выстрел и попал тому в ноги. ФИО9 присел, а А. подхватил его и стал уводить за магазин 

<

данные изъяты>, в сторону, и посадил на бордюр. ФИО6 продолжал стрелять, с ружьем в руках подошел вплотную к ФИО9, приставил ружье к голове, нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. В этот момент Р. В. забрал ружье у ФИО10, и отвел его в сторону автомобиля, и они уехали. Из ружья ФИО6 произвел не менее 4 выстрелов. Вместе с А. К. они погрузили ФИО9 в автомобиль к Г., и доставили Романа в больницу, где его госпитализировали.

Показаниями свидетеля С. Г.А., показавшего, что дату он точно не помнит, в вечернее время он находился в компании друзей в автосервисе ФИО10 Они отдыхали, выпивали, общались между собой. Ему позвонил Р. В., спросил, где он, он сказал, что отдыхает в гараже. Р. спросил можно ли ему приехать, он сказал, что можно. Через некоторое время к ним приехали Р. В. с женой, с ними был ФИО12 и не знакомый молодой парень. Между ФИО6 и ФИО9 произошел словесный конфликт, после которого Р. с женой вывели Романа из автосервиса и уехали домой. Они стали собираться по домам, он и К. М. пошли пешком, а ФИО10 с сожительницей и ребенком, а также семья Х. сели в автомобиль ФИО6, и поехали домой. Он и К. пошли через парковку возле магазина 

<

данные изъяты>, на которой находились молодые люди, а ФИО10 вместе с остальными на автомобиле медленно ехал за ними. Подойдя ближе увидел в толпе ФИО12, автомобиль остановился, и из него вышел ФИО6. ФИО12 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО10, и показывать непристойные жесты. В какой-то момент ФИО10 достал гранату, и бросил ее. Из автомобиля вышел Х. Е. и побежал в сторону ФИО9. Он увидел, как ФИО9 ударил Х., тот упал и его стал бить другой парень. Он оттолкнул парня от Х. и усадил в автомобиль. Видел, как с головы ФИО9 текла кровь. После этого он и К. пошли по домам, и более на указанную парковку не возвращались.

Показаниями свидетеля К. С.О., с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 119-121), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 24 часу ему позвонил А. К. и попросил довезти от магазина 

<

данные изъяты> до железнодорожной больницы. Он отвез его в больницу, по просьбе Кирилла подождал его. Через несколько минут к нему в машину сели А. К., ФИО12 и К. Н. и попросили увезти их на парковку к магазину 

<

данные изъяты>. По дороге К. звонил кому-то и просил приехать, чтобы разобраться с ФИО10. Приехав на парковку, они вышли из автомобиля. На парковке был автомобиль Г. Л. Он увидел, что на парковку на большой скорости едет автомобиль, принадлежащий ФИО10, он сел в автомобиль и уехал. В дальнейшем по слухам в г. Боготоле, ему стало известно, что на парковке возле магазина 

<

данные изъяты> ФИО10 стрелял из оружия в ФИО12 и попал в того несколько раз, но подробности ему не известны.

Показаниями свидетеля Т. В.Н., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 206-212), согласно которым она третий год сожительствует с ФИО10, они имеют совместного ребенка. ФИО10 характеризует с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного, человека. В состоянии опьянения он не конфликтный, спокойный, но отстаивает свою точку зрения. 

ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов они с Х. Е., его с женой Х. Н., К. М., С. Д., С. Г., собрались в автосервисе на 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, где работал ее сожитель, с ними была их дочь Е. и ребенок Х.. Около 22 часов к ним в автосервис приехал Р. В. со своей женой Р. К., и с ними ФИО12, и родственником- несовершеннолетним парнем. ФИО12 стразу стал вести себя агрессивно. Она попросила его успокоиться, но тот продолжил вести себя вызывающе, пытался спровоцировать конфликт, курил и пепел стряхивал на пол, бросал окурки, при этом ФИО6 неоднократно делал ему замечания. На этой почве между ФИО10 и ФИО12 произошел словесный конфликт, и ФИО6 находился в возбужденном состоянии. ФИО6 побежал за молотком и сказал, что ударит ФИО9. Она попросила Р. В. увести ФИО12, чтобы прекратить конфликт. Р. сразу увел из сервиса ФИО9 и его родственника, а они стали убираться в сервисе, чтобы ехать домой. После отъезда Р. и его жены, все стали расходиться. Они с ФИО6 и Х. вышли на улицу, и увидели, что на автомобильной парковке, возле магазина 

<

данные изъяты> стоят автомобили, и собирается народ. Она, ФИО10 и Х. сели в их автомобиль 

<

данные изъяты>, темного серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом она была за рулем и поехали домой. К. М. и С. Г. пошли пешком. Проезжая мимо магазина 

<

данные изъяты>, ФИО6 сказал ей остановить автомобиль, так как им показалось, что толпа движется в сторону автомобиля, в толпе увидела ФИО12 Она отказалась останавливаться, но ФИО6 на ходу открыл дверь и она остановилась. Володя вышел из автомобиля, кто-то из толпы стал кричать ему что-то, тот отвечал. ФИО6 в их автомобиле в пассажирской двери взял травматическую гранату, и бросил ее в толпу, где стоял ФИО12, граната взорвалась, но толпа не разбежалась. Она вышла из автомобиля, и попыталась успокоить ФИО10, стала удерживать его. В это время ФИО9 с ФИО6 разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. ФИО6 достал из багажника автомобиля молоток, и держа его в руках продолжил ругаться с ФИО9. Через несколько секунд из автомобиля вышел Х. Е. и побежал в толпу. Она увидела, что кто-то из толпы ударил Х., и к нему побежал ФИО6, с молотком в руках. Что происходило в толпе, она не видела, там была какая-то «заварушка». Причинял ли ФИО6 кому-либо телесные повреждения молотком, она не видела. Со слов ФИО6 ей стало известно, что он ударил один раз молотком ФИО9 по голове. После этого Х. и ФИО6 сели в автомобиль, и поехали в сторону центра города Боготола. В районе магазина 

<

данные изъяты> супруги Х. с ребенком вышли и ушли домой, а они с ФИО6 поехали к себе домой. По дороге ФИО6 сказал, чтобы она с ребенком осталась дома, а ему необходимо съездить до магазина 

<

данные изъяты> и выяснить отношения с ФИО9. Она отказалась оставаться дома, сказала, что поедет с ним. ФИО6 забежал домой, и вернулся с пистолетом и ружьем. Она спросила у ФИО6, зачем ему оружие, просила его остаться дома, и поговорить с ФИО9 позже. На что, ФИО6 сказал, что ни в кого стрелять не будет, что только припугнет ФИО9 за то, что последний грубо разговаривал и оскорблял его. После этого ФИО6 позвонил Р. и спросил, где он находится. ФИО6 сообщил, что поедет на автостоянку магазина 

<

данные изъяты>, поговорить с ФИО9, на что Р. В. сказал, что тоже подъедет. Через некоторое время они и Р. В. подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, но там никого не было, и тогда Р. стал звонить ФИО9, чтобы узнать, где тот. ФИО9 сказал, что находится в больнице, и они решили доехать до больницы, и поговорить с ним. Так как того в больнице не оказалось, они вернулись на территорию магазина 

<

данные изъяты>, при этом Р. В. находился на переднем пассажирском сидении, за рулем был ФИО10, а она с ребенком сидела на заднем пассажирском сидении. Когда они подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, там находилось много автомобилей, и стояла толпа людей, среди которых был ФИО12 ФИО6 сразу вышел из автомобиля с пистолетом в руке и стал производить выстрелы в сторону толпы, в асфальт. Р. также вышел из автомобиля и подошел к толпе, и стал о чем-то разговаривать. Она не видела, попал ли ФИО10 в кого-либо. Далее муж подошел к их автомобилю и с заднего пассажирского сидения достал ружье. Она попыталась забрать ружье, но у нее не получилось. ФИО6 стал производить выстрелы из ружья по толпе, целясь в асфальт. В какой-то момент, она увидела, что ФИО9 стал хромать, и какой-то высокий парень повел его за магазин 

<

данные изъяты>. ФИО6 пошел следом за ФИО9, а с ним шел Р. В., который пытался отобрать у ее мужа ружье. Сколько выстрелов произвел ФИО10, она не помнит. ФИО10 дошел до угла магазина, при этом ствол был направлен вниз. Р. подошел и забрал у ФИО6 ружье, и они пошли в сторону автомобиля. Пока они шли до автомобиля, ФИО6 несколько раз пытался отобрать ружье, но у него не получилось. Они все вместе сели в автомобиль и уехали домой. Ей известно, что ФИО6 из пистолета дважды попал в ФИО12, в бедро и область грудной клетки, а из ружья ФИО6 попал ФИО9 по ногам и ему ампутировали пальцы. ФИО6 никого убивать, причинять телесные повреждения не хотел, оружие взял для самообороны, чтобы припугнуть ФИО9. Никто ФИО10 телесных повреждений не причинял.

В судебном заседании свидетель Т. В.Н. показания данные на предварительном следствии не поддержала, поддержала показания данные в ходе судебного следствия, пояснив, что при допросе на стадии предварительного следствия торопилась, следователь был невнимателен, и не совсем верно изложил ее показания.

Показаниями свидетеля Р. В.С., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 1-5), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он, его жена Р. К.Н., ФИО1 и К. Н.Н., после бани распивали спиртное, пиво. Вечером он созвонился с С. Г., и они договорились встретиться в автосервисе на 

<

данные изъяты>, расположенном недалеко от магазина 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он, Р. К., ФИО12 и К. Н. приехали в автосервис, где находились семья Х. с ребенком, К. М., С. Г., и ФИО10 с женой и ребенком. Они употребляли спиртное, общались. Через некоторое время между ФИО10 и ФИО12 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО9 стряхивал пепел на пол. В ходе конфликта ФИО9 и ФИО6 стали кидаться друг на друга, и он попросил свою жену отвести ФИО9 подальше от сервиса. ФИО12 ушел, а он извинился перед ФИО6 за случившееся и вышел на улицу. На парковке возле магазина 

<

данные изъяты> увидел свою жену, ФИО12 и К.. Через некоторое время за ними приехал его племянник, и они с женой уехали домой, а ФИО9 с К. уезжать отказались. Когда уже находился дома, ему позвонил С. Г. и сообщил, что на парковке возле магазина 

<

данные изъяты> между ФИО10 и ФИО12 произошла драка. Он решил съездить и урегулировать конфликт. Он с женой и К. приехали на парковку, где находились ФИО6 и его сожительница. Он пересел в автомобиль к ФИО10 и стал его успокаивать. После этого он позвонил ФИО12 и спросил, где он находится, тот пояснил, что в больнице. Они с ФИО6 прокатились по городу, и вернулись на парковку магазина 

<

данные изъяты>, где находился ФИО12 и еще 4-5 человек. Туда же на автомобиле подъехал К. с его женой. По приезду он сразу вышел из автомобиля и пошел к ФИО9 поговорить. Его жена вышла из автомобиля и подошла к ФИО9 тоже. ФИО10 вышел из автомобиля подошел к ним и остановился напротив ФИО12, в руке у него он увидел пистолет, который тот держал на вытянутой руке, направив в сторону ФИО9. После перепалки ФИО10 целенаправленно стал стрелять в сторону ФИО9, при этом он обходил толпу и целился именно в ФИО9, выстрелив из пистолета не менее пяти раз. ФИО9 пытался отойти от ФИО6 в сторону. Он успокаивал ФИО10, но тот был сильно возбужден и не успокаивался, и постоянно перекрикивался с ФИО9. Через некоторое время ФИО10 подошел к своему автомобилю и достав со стороны заднего пассажирского сидения ружье, стал подходить к ФИО12 целясь в его сторону. Помнит, что ФИО6 произвел не менее двух выстрелов из ружья. Он пытался отобрать у ФИО6 ружье, но не смог. ФИО6 находился в неадекватном состоянии, передвигался по парковке с ружьем в руках и не прекращал конфликтовать с ФИО9. В какой-то момент ФИО6 остановился и произвел выстрел в сторону ФИО9, от выстрела от асфальта в разные стороны посыпались крошки, после чего ФИО9 чуть не упал, но его подхватил стоящий рядом высокий парень, и повел Романа за магазин 

<

данные изъяты>, при этом Роман хромал. Когда ФИО9 отводили за магазин 

<

данные изъяты>, ФИО6 шел за ним направив ружье в сторону ФИО9. Он шел за ФИО6, и возле угла магазина 

<

данные изъяты>, ему со спины удалось вырвать из рук ФИО6 ружье. Он пошел в сторону автомобиля ФИО6, тот пошел следом за ним и по дороге пытался забрать у него ружье, но ему не удалось. Они все, кроме его жены, сели в автомобиль и доехали до центра города, где он вышел, а ФИО6 с сожительницей поехали домой.

В судебном заседании свидетель Р. В.С. показания данные в ходе предварительного следствия поддержал, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля Р. К.Н., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время она совместно с мужем Р. В.С., ФИО1 и К. Н.Н. приехала в автосервис ФИО10 Сначала все было спокойно, потом ФИО1 стал стряхивать пепел на пол, ему сделали замечание, но он вновь стал стряхивать пепел, тогда ее муж вывел его из автосервиса, а она увела его на парковку и позвонила племяннику, чтобы увезти Романа. Когда приехал К., Роман ехать с ними отказался, они с мужем на машине К. уехали домой. Когда они приехали домой, мужу позвонил С. Г. и сообщил, что произошла драка. Они с мужем поехали на парковку магазина 

<

данные изъяты>, там находился ФИО10 и его сожительница. Муж предложил поговорить с ФИО9 и решить мирно, ФИО6 согласился. Но потом между ФИО6 и ФИО9 началась словесная перепалка, они стали оскорблять друг друга. И ФИО6 стал стрелять из пистолета. Сколько раз он выстрелил, она не помнит, но было несколько выстрелов. Через некоторое время ФИО6 подошел к своему автомобилю и вытащил ружье. Помнит, что ФИО6 произвел три выстрела из ружья, первый выстрел в сторону, после чего он перезарядил ружье. Ее муж пытался забрать у ФИО6 ружье, однако у него не получилось. Владимир свои действия не прекращал, передвигался по парковке с ружьем в руках, и конфликт с ФИО9 не прекращал. В какой-то момент ФИО6 остановился и произвел второй выстрел в сторону ФИО9, от выстрела в разные стороны посыпались крошки от асфальта, которые попали ей в лицо. Она закрыла лицо руками, поскольку было больно, а когда открыла лицо, увидела, что парень ведет ФИО9 за магазин 

<

данные изъяты>, а следом за ним с ружьем в руках идет ФИО6, при этом ружье было поднято дулом вверх. Ее мужу удалось со спины отобрать ружье у ФИО6. После этого они все пошли к автомобилям, ФИО6 еще пытался отобрать у ее мужа ружье, но не смог. 

Показаниями свидетеля К. А.С., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 75-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время ему позвонил Р. В.С. и попросил довезти его до магазина 

<

данные изъяты>, он согласился. К нему в автомобиль сели Р., его жена Р. К.Н., ФИО12 и К. Н. и он отвез их до парковки магазина 

<

данные изъяты>. Ему стало известно, что Р. и остальные пошли в автосервис ФИО10 Через некоторое время ему вновь позвонил Р. и попросил увезти его с женой домой. Он приехал на парковку возле магазина 

<

данные изъяты>, где помимо Р. находился ФИО11 и его жена сели к нему в автомобиль, а ФИО9 остался на парковке. ДД.ММ.ГГГГ г. в 1 часу ему вновь позвонил Р. и попросил увезти его на парковку магазина 

<

данные изъяты>. Он увез Р. и его жену на парковку, где находился автомобиль ФИО6. Р. пересел в автомобиль к ФИО6, и они поехали в сторону центра г. Боготола. Он вместе с Р. ехал следом. Через некоторое время они вновь вернулись на парковку, там было много народу, в том числе и ФИО9. Р. первым вышел из автомобиля, подошел к ФИО9 и стал разговаривать с ним. Р. К. вышла из автомобиля и подошла к ФИО9. Поленов вышел из автомобиля, с пистолетом в руке и стал стрелять, подходя ближе к ФИО9. Он испугался и спрятался за свой автомобиль. Поленов выстрелил не менее 4-х раз, после чего подошел к своему автомобилю и со стороны заднего пассажирского сидения достал ружье, и стал стрелять в сторону ФИО9. Когда стрельба закончилась, он проезжая мимо парковки видел на асфальте кровь, и предположил, что ФИО6 попал в ФИО9. 

Свидетель К. А.С. показания данные на предварительном следствии поддержал, пояснив, что так как прошло много времени и некоторые обстоятельства он забыл.

Показаниями свидетеля Т. Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 124-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. она заступила на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. В 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в приемный покой КГБУЗ «Боготольская МБ» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боли в затылочной области. ФИО9 был ею осмотрен, так как рана волосистой части головы была не серьезная, хирургическая помощь не требовалась, она обработала рану перекисью водорода, и ФИО9 ушел. При обращении в приемный покой ФИО9 вел себя спокойно, ориентировался в пространстве, находился в состоянии легкой степени опьянения. На вопрос, что произошло, и где он получил рану, ФИО9 пояснил, что ударился. В 01 час 45 минут ФИО1 вновь обратился в приемный покой КГБУЗ «Боготольская МБ» с огнестрельным ранением стопы. После осмотра дежурным врачом-хирургом, ФИО9 был госпитализирован в хирургическое отделение.

Показаниями свидетеля Б. В.И., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 112-115), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совместно с К. Р.А., А. Р. и другими парнями распивал спиртное на остановке возле магазина 

<

данные изъяты>. К ним подъехал автомобиль, за рулем которого была девушка, и все поехали на парковку возле магазина 

<

данные изъяты>. На парковке все вышли из автомобиля, и стали общаться, употреблять пиво. Через некоторое время он увидел на парковке ФИО12 Далее он увидел, что со стороны автозаправочной станции шли двое мужчин, и их сопровождал автомобиль темно серого цвета. М-ны стали перекрикиваться с ФИО12 автомобиль остановился возле парковки, и из него вышли двое мужчин, один из них был ФИО10, который что-то бросил в сторону ФИО9. По звуку и разлетевшимся осколкам он понял, что это учебная граната. После этого ФИО6 быстро подошел к своему автомобилю, достал молоток и пошел в сторону ФИО9. Кроме ФИО6 к ФИО9 пошел и еще какой-то мужчина. Он видел, что между ФИО6, ФИО9 и другими мужчинами началась драка, но, кто и кому причинял телесные повреждения он не видел. Когда драку разняли, ФИО6 и мужчина сели в автомобиль, а ФИО9 остался на парковке. Ему стало известно, что ФИО6 ударил ФИО9 один раз по голове молотком, у него на голове была кровь. ФИО9 отвезли в больницу, и потом тот вновь вернулся на парковку. Приехав на парковку, он остался в автомобиле, а девушки и парни, вышли на улицу. Через несколько минут на парковку на большой скорости заехал автомобиль ФИО6, и из него сразу с пистолетом в руке вышел ФИО6, который был агрессивно настроен и стал производить выстрелы, при этом целился именно в ФИО9. Сколько раз выстрелил, он не помнит. Когда они после произошедшего увозили ФИО9 в больницу, из его тела достали несколько резиновых пуль от травматического пистолета. Все ребята, в том числе и ФИО9, пытались успокоить ФИО6, но тот не успокаивался. Когда у ФИО6 закончились в пистолете патроны, он подошел к своему автомобилю и достал ружье. ФИО6 перезарядил ружье, и стал целенаправленно производить выстрелы в сторону ФИО9, двигаясь за ним по пятам. Он видел, что А. подхватил ФИО9 и потащил на себе за магазин 

<

данные изъяты>, в сторону ларечков. ФИО6 с ружьем в руках побежал за ФИО9. Помнит, что ФИО9 посадили на бордюр, а ФИО6, подойдя чуть ближе, хотел перезарядить ружье, но его выбил из его рук мужчина, который приехал с ФИО6. Мужчина понес ружье в сторону автомобиля ФИО6, а последний пытался забрать ружье, но у него ничего не получилось. ФИО9 погрузили в автомобиль девушки, и повезли в больницу, где его госпитализировали. 

Свидетель Б. В.И. показания данные на предварительном следствии поддержал, пояснив, что когда давал показания следователю, обстоятельства помнил лучше. 

Показаниями свидетеля Б. М.А., пояснившего суду, что он находился на суточном дежурстве, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение из КГБУЗ «Боготольская МБ» о том, что к ним обратились ФИО1 и А. К.Р. с огнестрельными ранениями. Он прибыл в больницу, ФИО9 и А. находились в хирургическом отделении. Он встретил А., тот какие либо объяснения давать отказался, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у ФИО9 доставали из ноги дробь, он был не доступен контакту. В больницу приехал следователь и изъял резиновые пули и дробь. После чего в составе следственно- оперативной группы он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, на парковку перед магазином 

<

данные изъяты>, где провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли гильзы, место их нахождения было зафиксировано в протоколе осмотра. Некоторые гильзы были разбросаны, некоторые лежали рядом. Гильза от ружья лежала посередине парковки, вторую изъяли на углу магазина 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения им была получена видеозапись событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке магазина 

<

данные изъяты>. Диск с указанной видеозаписью был изъят у него следователем следственного комитета.

Показаниями свидетеля А. К.Р., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, он находился в компании с Г. Е., К. Р., Б.. Примерно в 23 часу ему на сотовый телефон позвонил К. Н., и попросил довезти его и ФИО12 до дома. Доехав до парковки магазина 

<

данные изъяты>, он вышел из автомобиля, и подошел к К. Н. и ФИО12 Сразу же увидел, как со стороны автосервиса идут двое мужчин. Они подошли к ФИО9 и стали с ним разговаривать. В это время к парковке подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, темного цвета, из которого вышли ФИО6 и мужчина в белой футболке, не высокого роста, плотного телосложения. Мужчина стал кидаться на ФИО12 драться, Роман ударил его, мужчина упал, он чтобы нейтрализовать мужчину ударил его. ФИО6 подбежал к ФИО9 и ударил его молотком сзади по затылку, жена ФИО6 оттащила его от Романа. ФИО6 стал выражаться нецензурной бранью в адрес Романа, говорил ему: «молись», сел в свой автомобиль и уехал. Так как у ФИО9 текла кровь, его на автомобиле Г. Е. доставили в больницу. После оказания медицинской помощи, он, ФИО9 и К. на автомобиле приехали на стоянку, возле магазина 

<

данные изъяты>. Туда же приехали две машины, одна из которых принадлежит ФИО10 Первым из автомобиля вышел Р. В.С., подошел к ним и стал разговаривать с ФИО9, следом из машины вышел ФИО10, с пистолетом в руках и двигаясь к ним стал стрелять в их сторону. К. Н. испугался и убежал от них, а он, ФИО9, Р. В. и Р. К. оставались на месте и просили ФИО6 успокоиться. Но он на них не реагировал, Р. пытался остановить ФИО6, выставлял руку, закрывал ФИО9, но ФИО6 продолжал стрелять со словами: «сейчас всех перестреляю». Одна пуля попала ему в бедро, а две пули попали в ФИО9, в грудь и в бедро. Они стали отходить, но ФИО6 пытался их обойти. Потом ФИО6 пошел к машине, положил пистолет и взял ружье и опять пошел на них, выражался нецензурной бранью, говорил, обращаясь именно к ФИО12, что убьет его. Стрелял ФИО6 целенаправленно в ФИО9, постоянно говорил, чтобы он молился. Сколько раз выстрелил ФИО6, он не помнит, так как был напуган случившимся, находился в панике, так как не знал что делать. ФИО6 перезаряжал ружье, целился в их сторону и стрелял. Один из выстрелов пришелся в ноги ФИО12, примерно с расстояния двух метров, прострелил ступню. Он, увидев это, подхватил ФИО9 под руку, и стал уводить за здание магазина 

<

данные изъяты>, где усадил на бордюр. ФИО6 с ружьем шел за ними. После этого он пошел останавливать автомобиль, чтобы увезти ФИО9, видел, как ФИО6 с ружьем в руках подошел к ФИО9 и направил ружье в голову Романа. Он услышал щелчок, после этого Р. выхватил у ФИО6 ружье, и они ушли. На автомобиле Г. Е. они увезли ФИО9 в больницу, где его госпитализировали. 

Показаниями свидетеля В. Н.Д., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 108-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился в компании ребят, среди которых был К. Р.А., Б. В.И., А. К.Р. на остановке возле магазина 

<

данные изъяты>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то события помнит частично. Помнит, что А. позвонил К. и попросил приехать на парковку магазина 

<

данные изъяты>. Через несколько минут после указанного звонка за ними на своем личном автомобиле приехала Г. Е.Е., а на другом автомобиле подъехал К. Н.Н. и они все вместе поехали на парковку. На парковке все парни и он вышли из автомобилей. На парковке находился ФИО12, он общался с ребятами и к ФИО9 не подходил. По разговорам понял, что у ФИО9 произошел конфликт с ФИО6. Помнит, что они возили всей компанией ФИО9 в больницу, а потом вернулись на парковку. Он вышел из автомобиля и с кем-то общался. На парковке были ФИО12, А. К., К. Н. Кто еще был, не помнит. Через несколько минут на парковку на большой скорости заехал автомобиль ФИО6 марки 

<

данные изъяты> темно- серого цвета, и из него с пистолетом в руке вышел ФИО10, который был агрессивно настроен, и, ничего не говоря, стал производить выстрелы, при этом целился в ФИО12, который пытался увернуться от пуль, отойти в сторону, но ФИО6 ходил за ФИО9 и стрелял в него. Сколько раз выстрелил ФИО6, он не помнит. Из пистолета ФИО6 попал в ФИО9, но куда, не помнит. Все ребята, в том числе и ФИО9, пытались успокоить ФИО6, но тот не успокаивался. Так же, у ФИО6 пытался отобрать оружие его приятель, который приехал с ФИО6. Через некоторое время у ФИО6 закончились патроны, тот подошел к автомобилю и с заднего пассажирского сидения вытащил ружье. Перезарядив ружье, ФИО6 стал целенаправленно стрелять в сторону ФИО9, ходил за ним по пятам и стрелял в его сторону. Он видел, как А. К. подхватил ФИО9 и потащил на себе за магазин 

<

данные изъяты>, в сторону ларечков. Он понял, что ФИО6 попал в ФИО9, так как, на асфальте, где стоял и шел ФИО9, была кровь. Как ФИО6 прекратил свои действия и стрелял ли еще после того, как ФИО9 увели за магазин, он не помнит. Но видел, что товарищ ФИО6 идет с ружьем к автомобилю, а ФИО6 пытается забрать у него ружье. После этого ФИО6 и его товарищ сели в автомобиль и уехали, а они повезли ФИО12 в больницу, где его госпитализировали.

Свидетель В. Н.Д. показания данные на предварительном следствии поддержал, причину противоречий обосновал тем, что прошло много времени и в момент событий он находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Х. Е.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, дату он точно не помнит, в вечернее время он совместно с женой, ребенком, К., С., С., находились в автосервисе ФИО10, там же находился сам ФИО6, его жена и ребенок. Они жарили шашлыки, общались между собой. Через некоторое время к ним в автосервис зашел Р. В., следом за ним зашел потерпевший, который был агрессивно настроен, задавал неуместные вопросы, демонстративно стряхивал пепел на пол. ФИО10 сделал ему предупреждение, но потерпевший продолжил демонстративно стряхивать пепел на пол, тогда его вывели из автосервиса. После чего все стали собираться домой. К. с С. пошли пешком, а он с женой и ребенком, сели в автомобиль ФИО6, туда сел сам ФИО6, с ребенком и его жена. Проезжая мимо магазина 

<

данные изъяты> они на парковке увидели толпу молодых людей, и движущихся С. и К.. ФИО6 остановил автомобиль, и они услышали унизительные оскорбления в свой адрес. Он решил поговорить, так как обстановка накалилась, дети в машине заплакали, стал выходить, но жена его удержала, тогда он вырвался и вышел из машины. Его кто-то повалил на землю и стали пинать ногами по голове. Жена оттащила от него парней, и отвела его в машину. Он с ФИО10, его сожительницей, женой и ребенком уехали домой.

Показаниями свидетеля Х. Н.Н., показавшей суду, что дату она точно не помнит, после работы, в вечернее время она совместно с мужем Х. Е., дочерью, находилась в компании друзей в автосервисе ФИО10 Туда же приехали Р. В. с женой, ФИО12 и незнакомый парень. В автосервисе ФИО9 стал вести себя надменно, на замечания не реагировал, курил в присутствии детей, в связи с чем между ФИО9 и ФИО6 произошел словесный конфликт, после которого ФИО9 попросили покинуть автосервис, и он ушел. Они все стали собираться домой, она, ее муж и ребенок, ФИО6, его сожительница Т. и их малолетний ребенок поехали на автомобиле ФИО6 марки 

<

данные изъяты>, а С. Г. и К. М. пошли пешком. Проезжая мимо парковки возле магазина 

<

данные изъяты> увидели, что С. и К. идут через парковку, где на тот момент находилась толпа. Когда их автомобиль поравнялся с парковкой, вся толпа двинулась в сторону их автомобиля и в сторону К. и С.. Т. остановила автомобиль, ФИО10 вышел, а она оставалась в машине удерживала своего супруга. Она слышала сильный хлопок, муж вырвался и побежал в толпу, она успокаивала его, но он ее не слушал. Она просила парней на парковке успокоиться и разобраться на следующий день, но они не успокаивались, провоцировали ее мужа, кричали «давай один на один». А. свалил ее мужа с ног на землю и стал пинать ногами по голове. К. или С. разняли их, она оттащила мужа и посадила его в машину и они поехали домой. П-вы высадили их возле магазина 

<

данные изъяты> и они с мужем пошли домой. Что происходило между ФИО6 и ФИО9, она не видела, так как успокаивала мужа. Позднее от Т. В. ей стало известно, что ФИО10 из оружия попал в пальцы ног ФИО12 

Показаниями свидетеля К. М.С., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 37-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, они совместно с друзьями собрались в автосервисе у ФИО10, расположенном 

<

адрес>. В их компании были он, ФИО10, его сожительница Т. В. и малолетняя дочь Е., Х. Е. с ребенком, С. Г., С. Д., Х. Н. Они общались, жарили шашлыки, употребляли спиртное. Позднее к ним в автосервис приехал Р. В., его жена, и ФИО12 Когда ФИО12 зашел в автосервис, то стал вести себя дерзко и вызывающе. Они внимание на ФИО12 не обращали, общались своей компанией. Через некоторое время к ним присоединился ФИО10, который ремонтировал автомобиль, и стал подметать в автосервисе. В этот момент ФИО9 стал стряхивать пепел на пол. ФИО6 сделал несколько раз ФИО9 замечание по данному поводу, но тот не реагировал. Между ФИО9 и ФИО6 произошел словесный конфликт, после которого ФИО9 вывели из сервиса. Через некоторое время они стали собираться по домам, он и С. Г. пошли пешком, а ФИО6 с сожительницей и ребенком, а также семья Х. сели в автомобиль ФИО6 и поехали в сторону центра. Он и С. пошли в сторону парковки магазина 

<

данные изъяты>, а Поленов вместе с остальными на автомобиле, медленно ехал за ними. Подойдя ближе, он увидел, что на парковке происходит какая-то возня, все толкали друг друга, слышалась нецензурная брань. В толпе увидел ФИО6 и Х., на обочине дороге возле парковки стоял автомобиль ФИО6. Возле толпы стояла жена Х. и сожительница ФИО6. Он в толпу не лез и, что там происходило, не видел. Потом все быстро прекратилось, ФИО6, Х. и их жены сели в автомобиль и уехали, а он еще несколько минут постоял с С. Г., и пошел домой и больше на парковку не возвращался. На следующий день от парней узнал, что после того как они с ФИО13 ушли домой, Поленов взял с собой травматический пистолет и ружье, вернулся на парковку, расположенную возле магазина 

<

данные изъяты> и стал стрелять. 

Показаниями свидетеля К. П.А., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 51-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она каталась с Г. Е. на автомобиле. Г. позвонил К. Р. и попросил забрать его и друзей с 

<

адрес> и увезти на парковку магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. Они с Г. подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, к ним в автомобиль сели К. Р., А. К. и какой-то парень. После этого они все поехали на парковку магазина 

<

данные изъяты>. На парковке все парни вышли из автомобиля, а они с Г. остались в автомобиле. Через несколько минут, когда все парни разговаривали между собой, в том числе и ФИО12, к парковке подъехал автомобиль темно серого цвета, и остановился на обочине проезжей части, ближе к парковке. Из автомобиля вышел ФИО10, и что-то бросил в сторону ФИО9. По звуку и разлетевшимся осколкам она поняла, что это была граната. ФИО6 и еще какой-то мужчина, который также вышел из автомобиля, пошли на толпу где стоял ФИО9, и между ними произошла драка. ФИО6 и мужчина пошли в свой автомобиль, а ФИО9 подошел к Г. и попросил увезти его в больницу. ФИО9 отвезли в больницу, а она уехала домой. На следующий день от Г. ей стало известно, что конфликт между ФИО6 и ФИО9 продолжился, на парковке возле магазина 

<

данные изъяты>, и ФИО6 несколько раз выстрелил и попал в ФИО9. 

Свидетель К. П.А. показания данные на предварительном следствии подтвердила, пояснила, что когда давала показания следователю обстоятельства помнила лучше.

Показаниями свидетеля К. Р.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 55-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с другом Б. В.И., и его компанией распивали спиртное возле магазина 

<

данные изъяты>. Потом решили поехать на автостоянку, расположенную возле магазина 

<

данные изъяты>. Он со своей бывшей девушкой Г. Е., ее подругой, Б. В. и еще кем-то из парней приехали на парковку. Он помнит, что они вышли из автомобиля, и продолжили употреблять пиво, общались между собой. Там был ФИО12, с которым он общался. Он увидел, что со стороны автозаправочной станции, в их сторону идут двое мужчин, которые стали о чем-то перекрикиваться с ФИО9, было понятно, что они агрессивно настроены и хотят поконфликтовать. ФИО9 стал что-то говорить мужчинам. В эту же минуту, к парковке подъехал автомобиль темного цвета, и остановился на проезжей части, ближе к парковке, из которого вышел ФИО10 и стал словесно конфликтовать с ФИО9, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потом, из автомобиля вышел какой-то мужчина, и они с ФИО6 подошли к ФИО9 и парням, которые находились возле последнего. Между ФИО6, ФИО9 и мужчинами произошла драка, в ходе которой видел, как ФИО6 ударил один раз по голове ФИО9 молотком и отбежал к своему автомобилю. У ФИО9 на голове пошла кровь, он попросил Г. Е. отвезти его в больницу. В КГБУЗ «Боготольская МБ», Роману оказали помощь и он с Г. Е. приехал на парковку возле магазина 

<

данные изъяты> где было много людей. Через несколько минут, на парковку на большой скорости заехал автомобиль ФИО6, тот вышел из автомобиля с пистолетом в руках и сразу стал стрелять целясь в ФИО9, а тот пытался увернуться от пуль, отойти в сторону. Но ФИО6 ходил за ним и стрелял в него. Сколько раз выстрелил ФИО6, но более двух. Все, в том числе и ФИО9, пытались успокоить ФИО6, но тот не успокаивался. Когда у ФИО6 закончились патроны, он подошел к своему автомобилю и с заднего пассажирского сидения вытащил ружье и перезарядив его стал стрелять в сторону ФИО9, при этом ходил за ним, произведя не менее 4 выстрелов. Он видел, как находящийся рядом с ФИО9 парень высокого роста, пытался закрыть его от пуль, подхватил Романа под руки, а ФИО9 схватил себя за ногу и согнулся. Парень потащил хромающего ФИО9 за магазин 

<

данные изъяты>, а ФИО6 шел за ними следом, с ружьем в руках, направив дуло ружья в сторону Романа на уровне ног. Мужчина, который приехал с ФИО6 постоянно пытался забрать у того ружье. Мужчина забрал ружье у ФИО6 и пошел в сторону автомобиля. ФИО6 пытался отобрать у него ружье, но не смог, тогда он сел в свой автомобиль и со своей компанией уехал. Производил ли Поленов выстрелы, когда шел за ФИО9 за магазин 

<

данные изъяты>, он не помнит. Они погрузили ФИО9 в автомобиль Г. и увезли его в больницу. Позднее ему стало известно, что ФИО6 несколько раз попал в ФИО9 и отстрелил на ноге все пальцы, из пистолета попал в ребра Роману и в парня, который помогал Роману.

Показаниями свидетеля Г. Е.Е., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 241-245), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 01 минуту ей на сотовый телефон позвонил К. Р.А. и попросил забрать его с друзьями с 

<

адрес> и увезти на парковку магазина 

<

данные изъяты>. Через несколько минут она подъехала и к ней в автомобиль сели К. Р.А., Б. В.И., В. Н.Д., А. К.Р. К указанному магазину подъехал еще один автомобиль, где сидел К. Н.Н., который на несколько секунд вышел из автомобиля, что-то сказал парням, и вновь сел в данный автомобиль. Они все вместе поехали на парковку магазина 

<

данные изъяты>. На парковке все парни вышли из автомобиля, а она и К. П.А. остались в автомобиле. На парковке находился только их автомобиль и припаркованная 

<

данные изъяты> которая также приехала за ними следом. Через несколько минут, к парням подошел ФИО1 и стал с ними разговаривать Как позже узнала ФИО9 отдыхал в одной компании с ФИО10 в автосервисе, и между ними произошел словесный конфликт. Она увидела, идущих со стороны гаража двух мужчин, которые перекрикивались с ФИО1 М-ны еще не успели подойти к ФИО1 и ребятам, на проезжей части, ближе к парковке, остановился автомобиль марки 

<

данные изъяты> темного серого цвета, из которого вышел ФИО10 и, ничего не говоря, что-то целенаправленно бросил в сторону ФИО9. По звуку, дыму и разлетевшимся осколкам она поняла, что это была граната. ФИО9 закрыл лицо рукой, и стоял на месте. ФИО6 быстро подошел к багажнику своего автомобиля, достал из него молоток и пошел в сторону ФИО9. Из автомобиля вышел еще один мужчина, и быстро пошел к ФИО9 и стал с ним о чем-то разговаривать, по жестикуляции и крикам было понятно, что мужчины конфликтуют. В какой-то момент между мужчинами произошла драка, к ним подбежал А. К. и пытался разнять их. Она увидела, как ФИО6 замахнулся и нанес не менее одного удара молотком по голове ФИО9, после чего ФИО6 и мужчина пошли в автомобиль. Она отвезла ФИО9 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. После этого она увезла К. П.А. домой и вернулась на парковку возле магазина 

<

данные изъяты>, но из автомобиля не выходила. На парковке находились ФИО12, А. К., К. Н., они о чем-то разговаривали. Через несколько минут на парковку на большой скорости заехал автомобиль, из него вышел ФИО6 с пистолетом в руке. По внешнему виду было видно, что он был агрессивно настроен и, ничего не говоря, стал стрелять, целясь в ФИО9, который пытался увернуться от пуль, отойти в сторону. Но ФИО6 ходил за ФИО9 и стрелял в него. Все, в том числе и ФИО9, успокаивали ФИО6, но тот не успокаивался, говорил, что раньше надо было разговаривать. Через некоторое время у ФИО6, закончились патроны, и он подошел к своему автомобилю и с заднего пассажирского сидения вытащил ружье. Перезарядив ружье, ФИО6 стал ходить по пятам за ФИО9 и стрелять в его сторону. Она видела, как А. подхватил ФИО9 и потащил на себе за магазин 

<

данные изъяты>, в сторону ларьков, где они попытались сесть на бордюр. ФИО6 с ружьем в руках подошел к ФИО9 и, остановившись на расстоянии 1-1,5 метров, вытянул руку с ружьем прямо, на расстояние грудной клетки ФИО9, и нажал на спусковой крючок. Однако, был ли какой-либо щелчок, она не услышала, поскольку звонила в дежурную часть. Сколько выстрелов из ружья произвел ФИО6, не знает. Приятель ФИО6 пытался забрать у него оружие. Видела, что нога ФИО9 была в крови. А. погрузил ФИО9 в ее автомобиль, и они отвезли его в больницу, где его госпитализировали. Позднее ей стало известно, что ФИО6 попал в ФИО9 несколько раз, в результате чего отстрелил на ноге все пальцы, и попал в ребра. Также ФИО6 из пистолета попал в ногу А.. 

Свидетель Г. Е.Е. показания данные на предварительном следствии подтвердила, пояснила, что когда давала показания следователю обстоятельства помнила лучше.

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей: Ш. Р.Н., К. Н.Н., С. Г.А., М. С.О., Т. В.Н., Р. В.С., Р. К.Н., К. А.С., Т. Е.А., Б. В.И., Б. М.А., А. К.Р., В. Н.Д., Х. Е.В., Х. Н.Н., К. Р.А., Г. Е.Е., у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств приведенных ниже.

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» С. О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты> 

-травматический пистолет 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., входе которой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты> 

-допрошенный в судебном заседании эксперт Ж. А.С. суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ. проводилась судебная экспертиза потерпевшему ФИО9. В ходе проведения экспертизы было установлено 

<

данные изъяты>

-допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Н. Р.Е., имеющий высшую категорию, на поставленные вопросы в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 

<

данные изъяты> 

-показаниями эксперта Н. Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3, л.д. 91-95), который в целях разъяснения экспертизы №, пояснил, что 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1, л.д. 198-202), согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-вещественным доказательством DVD-R диском с видеозаписью событий, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО10 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является полностью доказанной.

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности — достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. 

Показания потерпевшего по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимого, в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле подсудимого ФИО10, направленного на лишение жизни потерпевшего ФИО1, свидетельствуют способ, локализация телесных повреждений, и избрание для достижения преступной цели орудия преступления (молоток, травматический пистолет, ружье), обладающие, большой поражающей силой. Молоток, несмотря на свое хозяйственно-бытовое назначение, при его использовании для причинения вреда здоровью обладает большими поражающими свойствами. ФИО10 умышленно нанес ФИО1 удар молотком в область расположения жизненно важных органов человека – голову (удар по голове сзади), где расположен головной мозг, после нанесения удара отбежал в сторону и попытался нанести потерпевшему еще один удар, но сожительница ФИО10 – Т. В. оттолкнула его. После чего ФИО10 с семьей и супругами Х. уехали домой. Дома ФИО10 взял из сейфа заряженный травматический пистолет 

<

данные изъяты>, гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> из патронташа охотничьи патроны от ружья и вернулся на парковку возле магазина 

<

данные изъяты>, не обнаружив ФИО1, предпринял меры к его розыску. Совместно с Р. В.С. съездили в больницу, однако ФИО9 там не застали, вернулись на парковку и, увидев ФИО9, Поленов вышел из машины с пистолетом в руке и со словами: «я убью тебя» стал целенаправленно стрелять в ФИО12, выстрелив ему в бедро и заднебоковую поверхность грудной клетки. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6 из автомобиля достал гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и умышленно произвел из него в сторону ФИО12 не менее трех выстрелов, причинив последнему огнестрельные дробовые ранения правой и левой стопы. После чего подошел к ФИО1 на расстояние около 1,5 метров и, действуя умышлено и целенаправленно, прицелился из гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> в верхнюю часть тела ФИО1, и нажал на спусковой крючок, однако выстрела не последовало. В это время к ФИО6 подошел Р. и отобрал у него ружье, после чего ФИО9 был доставлен в больницу, где ему своевременно была оказана медицинская помощь. 

Об умысле ФИО10 на убийство указывает и его настойчивость в достижении цели, когда он, спустя непродолжительный период времени после нанесения потерпевшему удара молотком по голове, взяв дома пистолет и ружье, на личном автомобиле, стал разыскивать ФИО1

Вследствие действий ФИО10 потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, свидетельствует о том, что действия совершались подсудимым ФИО10 осознанно и целенаправленно, с целью лишения потерпевшего жизни. Однако смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам от него независящим, в силу того, что гражданская жена ФИО6 – Т. В. после нанесения удара молотком, оттолкнула ФИО6 от потерпевшего и удерживала его, а при производстве выстрелов из пистолета и ружья Р. В.С. пресекал действия ФИО6, просил его успокоиться, и в последствии отобрал ружье у подсудимого, после чего ФИО9 был доставлен в больницу, где ему была своевременно оказана медицинская помощь. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ФИО1, а он действовал в целях самообороны, суд считает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности в полной мере, и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он, понимая последствия своих действий, умышленно нанес удар молотком по голове потерпевшего, стрелял из травматического пистолета марки 

<

данные изъяты>, ружья 

<

данные изъяты>, в потерпевшего, при этом ни каких насильственных действий в отношении ФИО10 не осуществлялось.

О том, что ФИО10 действовал с прямым умыслом на убийство подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей К. Н.Н., А. К.Р., которые пояснили, что ФИО10 после нанесения удара молотком в область головы ФИО9, кричал в его адрес, что убьет его, при этом жена ФИО6- Т. В. удерживала его, отталкивала от ФИО9. Выстрелы из пистолета целенаправленно в сторону ФИО9 ФИО6 сопровождал словами: «я убью тебя, убью». Со словами «молись», «я тебя убью», ФИО10 с ружьем в руках попятам преследовал потерпевшего, который пытался уйти от него и производил в ФИО9 выстрелы из ружья. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО10 с ч.3 ст. 30, с ч.1 ст. 105 УК РФ на п. з ч.2 ст. 112 УК РФ, о чем ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты (сам подсудимый ФИО10 и его защитник адвокат Исхакова М.Ю.), заявив в судебном заседании, что у ФИО10 не было умысла на убийство ФИО9. Суд считает, что указанные доводы стороны защиты не состоятельны, опровергаются в полном объеме исследованными доказательствами и относится к ним критически. Поскольку установленные судом обстоятельства преступления, подтвержденные показаниями самого ФИО6 свидетельствуют о том, что его действия в отношении ФИО9 не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, возникших в ходе ранее произошедшего словестного конфликта с ним. При этом ФИО6 нанес удар молотком по голове потерпевшего, и производил в него выстрелы, когда тот был обезоружен и не представлял для него опасности, т. е. в тот момент, когда какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 не совершалось.

Фразы подсудимого о том, что он убьет ФИО9, также подтверждают направленность умысла ФИО10 на совершение убийства. ФИО10 понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО10 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ).

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому ФИО10 вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого ФИО10, который, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принесение извинений за совершенное преступление потерпевшему, наличие у ФИО10 постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики в бытовом плане и с места работы; состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО10 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку доказано его применение при совершении покушения на убийство ФИО1 и установлено, что покушение на убийство совершено с использованием двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, травматического пистолета модели 

<

данные изъяты> и патронов к ним. Статьей 105 УК РФ совершение убийства с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака убийства.

Органом предварительного расследования предлагается признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании государственный обвинитель просил не признавать данное обстоятельство, отягчающим наказание. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом отмеченных в судебной психолого-психиатрической экспертизе особенностей личности ФИО10, для которого характерны: 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО6 пояснил, что при имевших место событиях алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. 

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО10 соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ органом предварительного следствия указано наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Между тем согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство), предполагает наступление последствий в виде наступления вреда здоровью человека любой категории тяжести. Указанное обстоятельство - наступление тяжких последствий - не может повторно учитываться судом как отягчающее наказание. При таких обстоятельствах, поскольку наступление тяжких последствий предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления, суд не находит оснований для признания его в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО10 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО10 преступления, его тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания, и применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания за преступление, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющими максимальный размер наказания за неоконченное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО10 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО10 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей (том 1 л.д. 151-152), с которым подсудимый в судебном заседании согласился частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В результате преступных действий ФИО10 были нарушены личные неимущественные права ФИО1, которому были причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью средней тяжести. На основании статей 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с травмами, которые ему причинил ФИО10, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 600 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости. Суд учитывает характер и глубину причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельства содеянного, степень вины подсудимого, его семейное, имущественное положение, возраст, трудоспособность и возможность получения дохода. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО10, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, - уничтожить; 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности правообладателю ФИО10;

<

данные изъяты> - передать в ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

<

данные изъяты> - направить в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД по Красноярскому краю» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

<

данные изъяты> возвратить правообладателю ФИО10;

<

данные изъяты> - оставить хранить в материалах дела;

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у правообладателя ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева