Судья Кужугет М.А.

УИД: 17RS0017-01-2024-005729-47 дело №2-6000/2024, 33-1495/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Ойдуп У.М., Кандана А.А.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года,

установила:

представитель ФИО1 –ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о компенсации морального вреда, указав на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании заочного решения Кызылского городского суда Республики Тыва о взыскании задолженности по кредиту. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе и на социальный счет ФИО1, на который поступали денежные средства, в том числе страховая пенсия по потере кормильца. Назначение получаемых средств исключает возможность обращения на него взыскания.

31.10.2023 г. представителем истца судебному приставу-исполнителю лично были предоставлены документы о том, что должник ФИО1 является сиротой и получает пенсию по потере кормильца, обучается очно в ФГАУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО7», проживает в общежитии. После чего судебный пристав-исполнитель отменила наложенные меры по обеспечению исполнительного производства в виде обращения взыскания на счета должника и возвратила должнику незаконно удержанные денежные средства. Через два дня судебный пристав-исполнитель вновь выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе и на счета, на которые поступает социальная стипендия.

В связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя обращались в Управление ФССП России по Республике Тыва, а также к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8. Лишь после этого судебным приставом-исполнителем был снят наложенный арест со счетов по социальной карте. Однако, постановление о снятии ареста в ПАО «Сбербанк России» не поступило. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста со счетов ФИО1, но после того как судебный пристав-исполнитель ФИО2 ушла в отпуск, наложив аресты на счета истца.

Определением от 04.03.2024 г. заочное решение отменено. Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от 31.10.2023 г. не было приостановлено, наложенные меры по обеспечению исполнительного производства были отменены. Неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, выразившихся во взыскании денежных средств с пенсии по потере кормильца, истцу причинены нравственные страдания, она не могла сосредоточиться на учебе, с трудом готовилась к экзаменам, занимала деньги на проживание, вдалеке от дома ей не к кому было обратиться. В иске содержится просьба о взыскании с Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва 30 000руб. в счет компенсации морального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 г. исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие о том, что виновными действиями судебных приставов-исполнителей либо иных лиц службы приставов истцу причинены нравственные и моральные страдания, не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и моральными страданиями истца. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращениях взыскания на денежные средства должника является законом предусмотренная мера принудительного взыскания, судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан вынести такое постановление. Постановление об обращении взыскания на денежные средств должника в установленном порядке и сроки не оспорены, не признаны незаконными. Полагает, что надлежащий ответчик по делу-АО «Сбербанк России».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд явилась представитель ФИО1- ФИО6, действующая по доверенности. В нарушение части 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту –ГПК РФ) ФИО6, не представила суду документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. ФИО6 пояснила, что ФИО1 о рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и о заседании судебной коллегии извещалась надлежащим образом, учится в ФГАУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО7», поэтому явиться в суд 1 инстанции не могла, поэтому её интересы представляла ФИО6

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк в лице Кызылского отделения №8591» в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности неявки в суд не представили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в

результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из пунктов 80, 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Указанное относится и к искам о компенсации морального вреда, кроме случаев прямо предусмотренных законом, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 8 ст. 70 указанного закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и

индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой и, соответственно, получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справкам клиентской службы в г. Кызыл Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО1 выплата пенсии установлена с 01.09.2022 г. по 30.06.2026 г., перечисление пенсии производится путем зачисления на расчетный счет №, размер пенсии составлял 20 029,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 21 531,62 руб.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету № привязана карта МИР Социальная **2170.

ФИО9 с 01.09.2022 г. очно обучается в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого президента России ФИО7», срок обучения 4 года, зарегистрирована по месту пребывания -в общежитии г. Екатеринбург.

23.11.2023 г. Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 72 339,36 руб., а также в счет уплаты госпошлины 2 370,18 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №; №, №.

Аналогичные постановления вынесены об аресте на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО Банк Синара и АО «Тинькофф Банк».

Согласно справке по арестам и взысканиям, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 по карте Мир Социальная **2170 списаны ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 556,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16,72 руб. Указанные списания также подтверждаются предоставленным истцом скриншотом СМС-уведомлений от ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 окончено по основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из справки по арестам и взысканиям, предоставленной ПАО «Сбербанк России», со счетов ФИО1 по карте Мир Социальная **2170, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 произведены следующие взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ - 0,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 13 556,01 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 13 483,72 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 10 0081,80 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 10 443,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 410,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 33 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 6694,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3605,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1191,81 руб. Указанные списания также подтверждаются предоставленным истцом скриншотом СМС уведомлений от ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах Красноярского отделения № ПАО Сбербанк 40№, 40№; 40№, №, открытых на имя истца ФИО1

При этом вторым пунктом постановления обращено взыскание на денежные средства должника на счетах № на сумму 16.72 руб., № на сумму 0,07 руб.; № на сумму 13 556,01 руб., № на сумму 0 руб. В постановлении указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не могут быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные взыскания.

Аналогичным постановлением сняты наложенные аресты на денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО Банк Синара, с последующим обращением взыскания на денежные средства с возложением обязанности на банки сообщения судебному-приставу исполнителю о поступлении денежных средств на счета, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от №229-ФЗ не могут быть обращены взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения составляла 73,79 руб.

Согласно справке по арестам и взысканиям, предоставленной ПАО «Сбербанк России», со счетов ФИО1 по карте Мир Социальная **2170, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 производились следующие взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ -202,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 2905,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2905,98 руб., 1441,81 руб., 4202,98 руб. и 3605,95 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ? 12116,72 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - 13 117,44 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 12 117,44 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ? 23,08 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 23,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 45,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 45,78 руб. Указанные списания также подтверждаются предоставленными истцом скриншотами СМС уведомлений от ПАО «Сбербанк России».

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в защиту интересов ФИО1 вновь обратилась в ФССП России, на которое ей был направлен ответ заместителя начальника ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому её повторное обращение перенаправлено в УФССП России по Республике Тыва для проверки доводов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах Красноярского отделения № ПАО Сбербанк №, №; №, №, открытых на имя ФИО1 в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ПАО Банк Синара Кызылским ГОСП УФССП России по Республике Тыва перечислены денежные средства в размере 12 117,44 руб. (платежное поручение № от. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Красноярского отделения № ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО1 в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП в отношении должника ФИО1 также возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 82 612,67 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Разрешая исковые требования, частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив виновное поведение судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу, что действиями по незаконному списанию пенсии по потере кормильца истца нарушено неимущественное право истца на своевременное социальное обеспечение, и, безусловно, истцу был причинен моральный вред. В данной связи ФССП России не может быть освобождена от гражданско-правовой ответственности, и с учетом доли вины судебного пристава-исполнителя. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда уменьшен. Причиненный истцу вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, в связи с этим иск, предъявленный к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, оставлен без удовлетворения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, подтверждающие о том, что виновными действиями судебных приставов-исполнителей истцу причинены нравственные и моральные страдания; не установлено наличие причинной связи, отклоняются судебной коллегией, в связи с тем, что причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения нравственных страданий установлено судом, учитывая незаконное удержание денежные средств с пенсии истца по потере кормильца, которая истцу как сироте, студенту являлись средством существования, на которые она жила, были причинены нравственные страдания. Снятие денежных средств с социальной карты могли привести в волнению, переживаниям, поскольку истец находилась в г. Екатеринберг, в дали от родственников. Истец указала, что из-за отсутствия денежных средств и их снятием не могла сосредоточиться на учебе, с трудом готовилась к экзамену, занимала деньги на проживание, вдалеке от дома ей не к кому было обратиться. Снятие денежных средств с пенсий прямо установлено законом. Поэтому в данном случае усматривается причинно-следственная связь.

Довод о том, что надлежащим ответчиком является АО «Сбербанк» основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку банком производилось списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя, тогда как в силу закона банк обязан исполнять постановления судебных приставов-исполнителей, и не должен нести ответственность за принятые должностным лицом службы судебных приставов решения, учитывая, что доказательств причинения истцу вреда действиями кредитной организации не представлено, нарушений прав истца со стороны банка не установлено.

Доводы о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, противоречат целям и задачам исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк», был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов, то в данном случае обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств лежала именно на судебном приставе-исполнителе.

При этом представитель истца представляла судебному приставу-исполнителю информацию о назначении поступающих денежных средств, в том числе был указан социальный счет истца.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требование истца, пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию по случаю потери кормильца противоречат требованиям статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, поэтому в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным списанием денежных средств.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 декабря 2025 года.