Постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров Олег Николаевич (

<

...>), при секретаре Чернобаевой О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>., со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2020 г., ФИО1 21 мая 2020 г., находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> без назначения врача потребил психотропное (наркотическое) вещество - трамадол, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению материалов административного дела об административном правонарушении в отношении последнего. При этом в представленной расписке указал, что ходатайств и заявлений по существу рассматриваемого в отношении него дела не имеет, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признает.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Несмотря на непризнание Старостенко вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного Шахтинским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (Стационарное отделение в г. Новочеркасск) от 21 мая 2020 г. № 163.

Согласно пп. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чём делается запись в подп. 13.2 акта медицинского освидетельствования.

Как далее следует из положений абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 3 п. 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу требований п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования указанной категории лиц при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.

Из п. 9, 10 акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения Шахтинским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (Стационарное отделение в г. Новочеркасске) от 21 мая 2020 г. № 163 следует, что такими клиническими признаками опьянения явились суженные зрачки, вялая реакция зрачков на свет, инъецированность склер, смазанная речь, пошатывание в позе Ромберга, 13 секундный результат пробы Ташена.

В п. 14 указанного акта содержатся сведения об обнаружении в ходе химико-токсилогического исследования 21 мая 2020 г. г. в биологическом материале, сданном ФИО1 в этот же день, трамадола и его метоболитов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеприведенный акт медицинского освидетельствования составлен в надлежащем медицинском учреждении и соответствует требованиям Порядка.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, факт потребления 21 мая 2020 г. им наркотического средства без назначения врача установлен, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо прекратить производство по рассматриваемому делу, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также назначении ему вида дисциплинарного взыскания командиру войсковой части № необходимо незамедлительно сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров