Мировой судья ФИО5 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

г.Абакан Республики Хакасия

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия 

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, 

материал по частной жалобе ответчиков ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 на определение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-11-1150/2015 по иску ФИО15» к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ФИО18» обратился к мировому судье судебного участка №Абакана с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-11-1150/2015 по иску ФИО22» к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28» и ФИО27» в лице конкурсного управляющего ФИО23. подписано Соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО26» взамен исполнения обязательства в общей сумме ФИО24 коп. предоставляет ФИО25» отступное в размере ФИО29. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном). В приложении № к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень должников с детализацией размера задолженности. В строке № данного перечня указаны должники- ФИО2, ФИО3, ФИО4, общий размер задолженности которой составляет ФИО30. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ФИО31 постановила определение, которым по решению мирового судьи судебного участка № № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-11-1150/2015 по иску ФИО32» к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО4 ФИО35 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, произвела замену стороны взыскателя ФИО36 на ФИО37».

Не согласившись с указанным определением, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и задолженность в размере ФИО39. за коммунальные и услуги с ФИО3, ФИО2, ФИО4 исключить. Требования частной жалобы мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серия № по делу № 2-11-1500/2015 была взыскана ФИО38., которая была удержана из пенсии ФИО3, постановлением Абаканского городского отдела судебных приставов данное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из содержания приведенных норм следует, что при уступке прав требования на стадии исполнительного производства законодатель не связывает возможность уступки с личностью кредитора, отношения по уступке прав требования в данном случае регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Из материалов гражданского дела № 2-11-1500/2015 следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО40 были удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО41» в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание и коммунальные платежи в размере ФИО44 пени в размере ФИО43., а всего ФИО42.

Как следует из справочного листа, на основании указанного вступившего в законную силу заочного решения представителю ФИО45» ФИО46 были выданы исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А74-6935/2013 ФИО47» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО48 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50» и ФИО49 заключено соглашение об отступном, согласно п.2.1 в качестве отступного по Соглашению должник передает кредитору следующее имущество: права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц г. Абакана за оказанные коммунальные услуги.

В приложении №1 к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень должников с детализацией размера задолженности, в строке № которого указаны должники- ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО51, ФИО4 ФИО52, общий размер задолженности которой составляет ФИО53.

Проверяя доводы частной жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и представленное ими постановление судебного пристава- исполнителя Абаканского городского отдела ФИО56 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство № 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, пени в размере ФИО55. по исполнительному листу № 2-11-11500/2015 от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка ФИО57 определения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № 2-11-1150/2015 о взыскании денежных средств в размере ФИО58. уже было окончено.

Заочное решение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-11-1500/2015 исполнено одним из солидарных ответчиков в полном объеме, задолженность за содержание и коммунальные услуги в общем размере ФИО59. перед ФИО60» погашена, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем у мирового судьи правовых оснований для замены стороны взыскателя с ФИО61 на ФИО62» не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение суда мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении требований ФИО74» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-11-1150/2015 по иску ФИО67 к ФИО1 ФИО68, ФИО4 ФИО69 взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №ФИО63. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-11-1150/2015 по иску ФИО64» к ФИО1 ФИО65, ФИО4 ФИО66 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отменить, принять новое.

В удовлетворении заявления ФИО70» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-11-1150/2015 по иску ФИО72» к ФИО1 ФИО71, ФИО4 ФИО73 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Абаканского городского суда Канзычакова Т.В.