Дело 12-148/2020

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального

межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене указывая, что транспортное средство было передано по договору аренды другому лицу, более того нет и информации о том, что вес автомобиля превышает 12 тонн.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом, ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09:01:54 по адресу 446 км. 861 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» Республики Алтай, собственник транспортного средства марки «Хундай Голд Бортовой», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (СТС 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Ф3 от 08.11.2007 г. № 257- Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средствам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>0;��

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Хундай Голд Бортовой», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (СТС 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представлен в суд договор аренды транспортного средства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Договор имеет силу акта приема передачи. Срок договора с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Стороны договора ФИО1 и ФИО2

Поскольку указанный договор заключен между сторонами 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а правонарушение совершено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а материалы дела не содержат иных доказательств нахождения автомобиля в пользовании третьих лиц, судья отклоняет указанный довод жалобы. 

В материалах дела имеется информация о собственнике (владельце) транспортного средства, предоставленная ООО РТИТС, в числе прочего имеется заявление ФИО1 на регистрацию ТС, свидетельство о регистрации ТС согласно которых разрешенная максимальная масса, кг транспортного средства «Хундай Голд Бортовой», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (СТС 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) составляет 25940 кг.

Изложенное выше позволяет признать выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ обоснованными.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не представлено, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоаП РФ ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.П. Прокопенко-Елина