Дело №

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Латынцева Я.Н., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Герасимовой С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономаренко И.И.,

представителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> протест заместителя прокурора 

<

адрес> Масленниковой О.С. на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.№ от датаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №.№ от датаг., вынесенным заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2, было прекращено производство по возбужденному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> Масленникова О.С. принесла протест, в котором указала, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок, в ходе которой выявлены нарушения требований Ф. закона от 05.04.2013г. №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова.

Проверкой установлено, что дата между МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на проведение ремонтных работ спортивного зала на сумму 1932050,75 руб.

Ответственной за осуществление закупок - контрактным управляющим МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И.И. в установленный частью 3 статьи 103 Ф. закона о контрактной системе срок (не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения об изменении контракта) не направлены для размещения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) сведения о заключении МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова и ИП ФИО3 дополнительного соглашения от датаг..

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И.И.

Заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2 дата принято решение о прекращении производства по делу №.№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И.И.

Данное постановление вынесено с нарушением норм Ф. законодательства.

В оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа не верно оценены доказательства, необоснованно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое носит фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.

Согласно оспариваемому постановлению от датаг в действиях Пономаренко И.И. отсутствует состав правонарушения, поскольку в соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего в ее обязанности не входит направление информации в реестр контрактов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 103 Ф. закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты изменения контракта заказчик направляет в Ф. казначейство информацию об изменении контракта.

Пономарева И.И. на момент совершения административного правонарушения являлась контрактным управляющим МКОУ COШ № им. Н.К. Калашникова, что подтверждается выписками из приказов директора МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Хищенко О.Н. от датаг. «О назначении контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок» и от датаг. № «О назначении основного владельца и ответственного исполнителя при постановке квалифицированной электронной подписи в МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова.

В силу пунктов 4, 7 части 4 статьи 38 Ф. закона о контрактной системе в полномочия контрактного управляющего входит осуществление полномочий по направлению сведений для размещения в ЕИС информации об изменении контракта.

Должностной инструкцией контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова, утвержденной приказом директора МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Хищенко О.Н. от датаг. №, предусмотрено, что контрактный управляющий исполняет обязанности, установленные Ф. законом о контрактной системе (пункт 3.15 должностной инструкции).

Согласно пункту 5.1 должностной инструкции контрактный управляющий несет полную ответственность за любое нарушение Ф. закона о контрактной системе, других нормативно-правовых актов, предусмотренных данным законом, норм должностной инструкции - дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность согласно законодательству Российской Федерации. 

Пунктом 5.3 должностной инструкции предусмотрено, что контрактный управляющий несет полную персональную ответственность за соблюдение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в области закупок и нормативно-правовыми актами относительно особенностей исполнения контрактов, контроля соблюдения законодательства Российской Федерации.

Направление указанной в части 2 статьи 103 Ф. закона о контрактной системе информации является обязанностью заказчика, и в соответствии с пунктом 3.15 должностной инструкции исполнение обязанностей, установленных Ф. законом о контрактной системе, возложено на контрактного управляющего Пономаренко И.И.

Факт совершения административного правонарушения именно контрактным управляющим подтверждается, в том числе тем, что после выявления прокуратурой района нарушения соответствующая информация направлена контрактным управляющим Пономаренко И.И., поскольку другого лица, ответственного за работу на данном направлении, в учреждении не имеется.

Таким образом, в действиях должностного лица - контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И.И. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Ф. законом действия.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №.№ от датаг., возвратив материалы дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Герасимова С.А. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, в дополнение пояснила, что Ф. законом от 28.12.2024г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Ф. закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.31 настоящего Кодекса признана утратившей силу. При этом в силу части 1 статьи 4 данного закона с дата прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не являются административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Ф. закона.

Частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за аналогичное нарушение, при этом санкция предусматривает предупреждение.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В связи с этим, полагает, что данное дело об административном правонарушении не может быть прекращено лишь на том основании, что статья 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с дата признана утратившей силу.

Также указала, что в протесте и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении допущена описка в указании даты заключения муниципального контракта, правильной датой следует считать дата

Просила обратить внимание, что Пономаренко И.И., как контрактному управляющему МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова вменялось именно не направление в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об изменении контракта - дополнительного соглашения от датаг. в установленный срок. Указанная обязанность Пономаренко И.И. предусмотрена пунктом 3.15 должностной инструкции последней. Согласно пункту 3.15 контрактный управляющий исполняет другие обязанности, установленные Ф. законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из взаимосвязанных положений статей 6, 9 и 38 названного Ф. закона следует, что контрактный управляющий обеспечивает осуществление закупок, что включает в себя все действия по обеспечению осуществления закупки, начиная с определения поставщика до завершения исполнения обязательств сторонами, в том числе направление информации и документов в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками. Кроме того, указанная обязанность закреплена в пункте 3.4.5 Типового положения о контрактной системе, утвержденного Приказом Министерством финансов Российской Федерации от 31.07.2020г. №н.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Ф. закона от 06.04. 2011г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи» участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Запрет на передачу электронной подписи третьим лицам законодательством не закреплен. Приказом директора МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Хищенко О.Н. от датаг. № контрактный управляющий Пономаренко И.И. наделена правом подписания документов с использованием сертификата квалифицированной электронной подписи.

Пономаренко И.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, что подтверждается имеющейся в деле распиской, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть принесенный прокурором протест в ее отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, Пономаренко И.И. пояснила, что она работает секретарем директора МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова, одновременно является контрактным управляющим на основании приказа директора от датаг. Ее обязанности, как контрактного управляющего предусмотрены должностной инструкцией, утвержденной дата

<

адрес> МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова и ИП ФИО3 был заключен электронный контракт дата, к которому было заключено дополнительное соглашение от датаг.. После заключения дополнительного соглашения информация о нем подлежала размещению в реестре контрактов, заключенных заказчиками, для чего необходимо было направить информацию в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которым сначала проводится проверка представленной информации, а потом размещение в реестре. У них в МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова только она технически загружала все документы в ЕИС, но загрузка документов проходила за ЭЦП директора Хищенко О.Н, которой она пользовалась, поскольку у нее отсутствует своя ЭЦП.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что часть 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действительно предусматривает административную ответственность за административное правонарушение, за которое ранее была установлена ответственность частью 2 статьи 7.31 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И.И., возбужденного на основании постановления заместителя прокурора 

<

адрес> от датаг., нарушение срока направления сведений в реестр контрактов, заключенных заказчиками, было установлено, а именно при заключении электронного контракта в течение трех рабочих дней заказчик обязан направить информацию в орган исполнительной власти, осуществляющий казначейское сопровождение, о заключении контракта, либо информацию о внесении изменений в заключенный контракт для последующего размещения в реестре контрактов. От имени заказчика данная информация направляется должностным лицом, на которого возложена указанная обязанность. Вместе с тем было установлено, что Пономаренко И.И. не является субъектом вмененного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции контрактного управляющего в обязанности Пономаренко И.И. не входит направление информации в реестр контрактов, указанная обязанность контрактного управляющего не указана непосредственно и в части 4 статьи 38 Ф. закона от 05.04. 2013г. №44-ФЗ. В части 7 статьи 38 названного Ф. закона указано об осуществлении иных полномочий, предусмотренных законом. Чтобы не трактовать расширенно этот пункт, было принято Типовое положение о контрактной системе, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.07.2020г. №н, которое используется для разработки конкретных должностных инструкций, носит рекомендательный характер. Кроме того, из его содержания следует, что оно устанавливает общие правила организации деятельности именно контрактной службы, а не контрактных управляющих. Приказ директора МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Хищенко О.Н. от датаг. «О назначении контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок», которым Пономаренко И.И. назначена контрактным управляющим, ответственным за своевременное размещение информации на сайте https://zakupki.dov.ru/ по заказам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусматривает обязанность контрактного управляющего по размещению иной информации, а не направление сведений, подлежащих размещению в реестре контрактов.

Полагает, что в случае отсутствия в должностной инструкции контрактного управляющего прямого указания на обязанность по направлению информации в реестр контрактов, ответственность должен нести руководитель. Обращает внимание, что вся информация в системе ЕИС была размещена по контракту, заключенному между МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова и ИП ФИО3 за ЭЦП директора Хищенко О.Н. Размещение или передача любой информации в ЕИС возможна только через личный кабинет должностного лица организации, для входа в который необходимо использовать ЭЦП. Поскольку Пономаренко И.И. не имеет ЭЦП, то она технические не имеет доступ в систему ЕИС, технически лишена возможности направить информацию о внесении изменений в заключенный контракт в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Электронно-цифровая подпись приравнивается к собственноручной подписи, законодательно не запрещено ее передавать, но ответственность лежит на владельце ЭЦП, несмотря на то, кто технически выполнял подпись с помощью ЭЦП. Все юридически значимые действия осуществлялись от имени директора Хищенко О.Н., которая и несет ответственность за них. 

Судья, выслушав Пономаренко И.И., помощника прокурора 

<

адрес> Герасимову С.А., представителя УФАС по 

<

адрес> ФИО1, свидетеля Хищенко О.Н., изучив доводы протеста, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в Ф. орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках в деятельности МКОУ СОШ № им.Н.К. Калашникова, в ходе которой установлено следующее.

дата между МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на проведение ремонтных работ спортивного зала на сумму 1932050,75 руб.

Информация о заключенном контракте размещена заказчиком в реестре контрактов в срок, предусмотренный частью 3 статьи 103 Ф. закона № 44-ФЗ от 05.04. 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение части 3 статьи 103 вышеназванного Ф. Закона № 44-ФЗ от 05.04. 2013г. по контракту № от дата нарушен срок размещения информации о заключении дополнительного соглашения от дата

В проверяемом периоде, начиная с дата по настоящее время ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова являлась Пономаренко И.И.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Пономаренко И.И. на основании имеющихся в деле доказательств ( извещения о проведении электронного аукциона для закупки №, электронного контракта № от дата, дополнительного соглашения к нему от датаг, скриншота из реестра контрактов, заключаемых заказчиками, выпиской из приказов МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова от датаг. №, от датаг. №, должностной инструкции контрактного управляющего Пономаренко И.И., утвержденной датаг., иных материалов дела), заместитель руководителя УФАС России по 

<

адрес> пришла к выводу, что в соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего в обязанности Пономаренко И.И. не входит направление информации в реестр контрактов, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не согласиться с которым у судьи отсутствуют основания с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Ф. закона № 44-ФЗ от 05.04. 2013г. Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Ф. закона.

Согласно части 3 статьи 103 названного Ф. закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Ф. законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Ф. законом, контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Ф. Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Следовательно, заказчик направляет указанную выше информацию в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию для размещения в ЕИС и информация, подлежащая размещению, размещается в ЕИС не заказчиком, а Ф. органом исполнительной власти.

Направление информации, подлежащей включению в реестр контрактов и размещение данной информации в ЕИС - это два различных действия, ответственность за которые предусмотрена различными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо, не исполнившее либо не надлежаще исполнившее свои служебные обязанности, а именно не выполнившее требования статьи 103 Ф. закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.и направившее информацию об изменении контракта с нарушением сроков, предусмотренных названным Ф. законом.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении заместителем прокурора 

<

адрес> в отношении должностного лица Пономаренко И.И. являлось нарушение установленного Ф. законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. срока направления информации о заключении дополнительного соглашения от датаг. к контракту от дата № в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов. 

При этом возложение на Пономаренко И.И. обязанности по размещению информации на официальном сайте ЕИС закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о том, что на нее возложена обязанность по направлению в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов.

В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего, утвержденной приказом МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова от дата №, и приказом № от дата на Пономаренко И.И. не возложены обязанности, отнесенные к служебной деятельности, направлять информацию в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации о заключении контрактов, об их исполнении, изменении и расторжении.

Доводы протеста прокурора о том, что указанная обязанность возложена на контрактного управляющего Пономаренко И.И. пунктом 3.15 должностной инструкции последней подлежат отклонению с учетом следующего.

Указанный пункт предусматривает исполнение других обязанностей, установленных Ф. законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Функции и полномочия контрактного управляющего регламентированы статьей 38 Ф. закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., в части 4 которой прямо не предусмотрена такая обязанность контрактного управляющего, как направление информации о внесении изменений в заключенные контракты в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Несостоятельна и ссылка помощника прокурора Герасимовой С.А. в ходе рассмотрения протеста прокурора на пункт 3.4.5 Типового положения ( регламента) о контрактной службе, утвержденного Министерством Финансов Российской Федерации от 31.07. 2020 г. №н, поскольку, во-первых, указанное Типовое положение носит рекомендательный характер, на основании которого разрабатываются конкретные должностные инструкции, во-вторых, настоящее Типовое положение (регламент) о контрактной службе устанавливает общие правила организации деятельности контрактной службы, основные полномочия контрактной службы, руководителя и работников контрактной службы при осуществлении заказчиком деятельности, направленной на обеспечение государственных и муниципальных нужд в соответствии с Ф. законом от 05.04. 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Несостоятельна ссылка помощника прокурора Герасимовой С.А. в обоснование доводов протеста и на приказ директора МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Хищенко О.Н. от датаг. №, согласно которому контрактный управляющий Пономаренко И.И., не имеющая своей квалифицированной электронной подписи, наделена правом подписания документов с использованием сертификата квалифицированной электронной подписи Хищенко О.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хищенко О.Н. также пояснила, что с датаг. она является директором МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова. Пономаренко И.И. является ее секретарем и одновременно контрактным управляющим согласно приказу от дата

<

адрес> Пономаренко И.И., как контрактного управляющего, указаны в должностной инструкции, утвержденной дата

<

адрес> Пономаренко И.И. осуществляет размещение всей информации в ЕИС в сфере закупок. Приказом № от датаг. на Пономаренко И.И. возложена ответственность за техническое обеспечение работы с компонентами информационной системы ЕИС в сфере закупок, Пономаренко И.И. наделена правом подписания документов с использованием сертификата квалифицированной электронной подписи, хотя владельцем этой квалифицированной электронной подписи является она. Между МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова и ИП ФИО3 был заключен электронный контракт датаг. и дополнительное соглашение к нему от дата

<

адрес> всей информации по контракту и допсоглашению к нему в ЕИС было осуществлено Пономаренко И.И., но за ее подписью. Информация о допсоглашении была направлена немного позже с нарушением срока, а именно срок был нарушен на один рабочий день. К Пономаренко И.И. за допущенное нарушение были применены меры дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 5 Ф. закона от 05.04. 2013 г. № 44-ФЗ ФЗ допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022г. № утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Исходя из пунктов 2-4 вышеуказанных Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются с применением усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Ф. закон от 06.04. 2011г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей, в том числе в случаях, установленных другими Ф. законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 названного Ф. закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации ( часть 1 статьи 6 указанного Ф. Закона)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Ф. Закона № 63-ФЗ от 06.04. 2011г при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Таким образом, указанная норма предполагает не передачу права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности, а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом (например, техническим специалистом) с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. При этом лицо, передающее свою электронную подпись другому лицу, несет полную ответственность за подписанные этой электронной подписью документы, так как, если бы данные документы были подписаны этим лицом собственноручной подписью на бумажном носителе. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что юридически значимое действие в таком случае от имени юридического лица совершается именно владельцем квалифицированной электронной подписи. В то время как контрактный управляющий Пономаренко И.И. в отсутствии у нее собственной квалифицированной электронной подписи лишена возможности на совершение каких-либо юридически значимых действий от имени заказчика, в том числе вмененных ей в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от датаг.

Вопреки доводам протеста прокурора признание вины Пономаренко И.И. во вмененном ей правонарушении само по себе без подтверждения ее виновности совокупностью доказательств правового значения не имеет.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о том, что Пономаренко И.И. не является должностным лицом, ответственным за направление в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о заключении дополнительного соглашения от датаг. по контракту от дата №.

Вопреки доводам протеста судья, исследовав и оценив все доказательства по делу, в том числе дополнительные, являющиеся относимыми, допустимыми и достаточными для его разрешения, в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также приходит к выводу, что в действиях контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, утверждения в протесте о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протест не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом административного органа постановления.

В целом, доводы протеста направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены постановления.

В соответствии со статьей 1 Ф. закона от 28.12.2024г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Ф. закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.31 Кодекса признана утратившей силу с дата

Согласно статье 4 названного Ф. закона с дата прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Ф. закона. 

Частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Ф. закона от дата № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Ф. закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») установлена административная ответственность за нарушение заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной площадки, кредитной организацией установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, либо неразмещение информации и документов или ненаправление их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, то есть предусматривает административную ответственность за аналогичное нарушение. При этом санкция части 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение, в отличие от санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривавшей только административный штраф.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 4 Ф. закона от 28.12.2024г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Ф. закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы ( протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И. И., принятого административным органом по настоящему делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.№ от датаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –контрактного управляющего МКОУ СОШ № им. Н.К. Калашникова Пономаренко И. И. оставить без изменения, протест заместителя прокурора 

<

адрес> Масленниковой О.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева