Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 09 февраля 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

ответчика ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свое требование тем, что ФИО7 на основании кредитного договора 

<

***> от 23 декабря 2011 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 600000 рублей, сроком по 23 декабря 2016 года с уплатой 15,30% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства с ФИО8, согласно которому поручитель обязался нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. 26 января 2016 года заемщик ФИО7 умер. Ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО7 Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с поручителя и наследников задолженность по кредитному договору в размере 83405 рублей 99 копеек, из которых: 69113 рубля 01 копейка - основной долг, 14292 рубля 98 копеек просроченные проценты, также просит взыскать расходы по понесенные при уплате государственной пошлины в размере 2702 рубля 18 копеек.

Определением от 02 февраля 2018 года по ходатайству представителя истца ФИО9 была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. По делу в качестве соответчика было привлечено лицо, принявшее наследство - несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 от участия в деле в качестве ответчика была освобождена, при этом она была допущена к участию по делу в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя в суд не сообщил. Определением судьи от 07 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя истца об обеспечении участия в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи отказано.

Ответчик ФИО4 заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ его поручительство прекращено в связи с истечением срока, на который оно дано. 

Законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО2 исковые требования признала, возражения относительно предъявленного иска не заявила.

Суд, выслушав ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно частей 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда РС (Я) изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судебным следствием установлено, что 23 декабря 2011 года между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей сроком по 23 декабря 2016 года с уплатой 15,30% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО7 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 23 декабря 2011 года, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 23 декабря 2011 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО7 обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. Таким образом, как следует из договора поручительства, ФИО1 дал согласие нести ответственность за новых должников в случае смерти заемщика.

26 января 2016 года заемщик ФИО7 умер, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I№ года. 

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу ФИО7, в наследственные права вступили наследники по закону, мать наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний сын наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обоим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственные имущества в равных долях, по 1/2 доле каждому. В составе наследства вошли: денежные вклады в ПАО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> АО; жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село 

<

данные изъяты>; земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; охотничьи огнестрельные оружия: №, калибра №, с заводским номером №, 2010 года выпуска; № калибра № с заводским номером №. Стоимость принятых в наследство имуществ значительно перевешают сумму предъявленного иска.

Доводы ответчика ФИО1 об истечении срока поручительства подлежат отклонению, поскольку п. 3.3 договора поручительства срок действия договора поручительства определен начиная со дня его подписания сторонами до 23 декабря 2019 года. Соответственно, исключающих ответственность поручителя обстоятельств, суд не находит.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2702 рубля 18 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Согласно правовой позиции Верховного Суда РС (Я) изложенной в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина также как и сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83405 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702 рубля 18 копеек, всего взыскать 86108 (восемьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского 

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года 16 часов 48 минут.