Дело 12-221/2017 

/5-235/2017/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 16 июня 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и незаконным, просит данное постановление отменить. 

В обоснование данной жалобы ФИО1 приводит следующие доводы:

22.12.2016 г. постановлением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.При этом о рассмотрении дела его никто не извещал ни по адресу проживания (в квартире постоянно находится жена), ни по месту прописки. О том, что он лишён права управления транспортным средством он, узнал от работников ДПС 25.03.2017 г. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил самостоятельно 29.03.2017 г. в судебном участке № 190.

30.03.2017 г. подал апелляционную жалобу. 10.04.2017 г. административное дело № 5 - 758/2016 было направлено в Подольский городской суд. 

Он работает водителем грузоперевозок. По причине лишения права управления транспортными средствами, в настоящее время не имеет никаких источников дохода. Соответственно, не может оплачивать съёмное жильё. На иждивении у него находятся неработающая жена и трое детей дошкольного возраста.

В судебное заседание на рассмотрение вышеуказанной жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает вышеуказанную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу судья второй инстанции пришел по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

25.03.2017 г. в 01 час. 28 мин. водитель ФИО1, управлял автомашиной марки «Ниссан Альмера», госномер С 031 AM 750, около 

<

...> будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области от 22.12.2016 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается согласующимися друг с другом представленными в суд доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 50АО № 200946 от 25.03.2017 г., из которого усматривается, что 25.03.2017 г. в 01 час. 28 мин. водитель ФИО1, управлял автомашиной марки «Ниссан Альмера», госномер С 031 AM 750, около 

<

...> будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области от 22.12.2016 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д.6);

протоколом об отстранении ФИО1 от управления т/с С031АМ750 № 267233 от 25.03.2017 г., из которого усматривается, что 25.03.2017 года в 01 час. 28 мин. водитель ФИО1, управлял автомашиной марки «Ниссан Альмера», госномер С 031 AM 750, около 

<

...> будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.7);

рапортом ИДПС ОГИБДД УВД России по г.о. Подольск ФИО2, из которого усматривается, что 25.03.2017 года в 01 час. 28 мин. водитель ФИО1, управлял автомашиной марки «Ниссан Альмера», госномер С 031 AM 750, около 

<

...> будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 был доставлен в ОП для дальнейшего разбирательства. /л.д. 9/;

объяснениями ФИО1 от 19.04.2017 г., опрошенного в соответствии с нормами процессуального законодательства, из которого усматривается, что 22.12.2016 года постановлением мирового судьи 190 судебного участка он был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца, узнал об этом только в конце марта 2017 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС. 30.03.2017 года им была подана апелляционная жалоба в Подольский городской суд на отмену решения мирового судьи от 22.12.2016 года. (л.д.15);

копией постановления мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района ФИО3 от 22 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4\четыре\ месяца.

-копией определения Подольского городского суда от 24 мая 2017 года, согласно которого в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года ФИО1 было отказано, в связи с чем постановление мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 22 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу10.12.2017 года.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушениясуд расценивает как желание последнего уйти от административной ответственности.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на то, что он лишён права управления транспортным средством, узнал от работников ДПС 25.03.2017 г., то, что копию постановления по делу об административном правонарушении получил самостоятельно 29.03.2017 г. в судебном участке № 190,

- суд второй инстанции расценивает как защитительную версию, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных по делу вышеперечисленных доказательств, в связи с чем не доверять им у суда второй инстанции также оснований не имеется. При этом, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления суда от 22 декабря 2016 года, судом второй инстанции установлено, что ФИО1 знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился,т.е. злоупотребил своим процессуальным правом. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, добытых в соответствии с нормами закона, не доверять которым оснований нет.

Остальные доводы жалобы, направленные на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, судья второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификация содеянного, наказание ФИО1 назначено с учетом личности, наличием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова