Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

с участием заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО7, 

следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, студента факультета физической культуры Российского университета дружбы народов, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав следующим: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 22 часов 15 минут, находясь на федеральной территории «Сириус», возле д. №, расположенного по 

<

адрес>, увидел лежащий на парапете мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max256 GB Graphite», принадлежащий ФИО6, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО2 находясь на федеральной территории «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, с целью личного обогащения, путём противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max256 GB Graphite» imei-1: №, imei-2: №, стоимостью 100 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 200 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий ФИО6

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил своими противоправными умышленными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 103 800 рублей.

Следователь с согласия начальника следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО2 в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевшая не возражает против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2, а также его защитник ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый принес свои извинения, которые считает достаточными. 

Заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО7 ходатайство следователя поддержал, полагал, что с учетом сведений о личности ФИО2, характеризующегося положительно, проживающего в г. Сочи, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому у потерпевшей нет, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, что вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на федеральной территории «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, около 22 часов 15 минут похитил мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max256 GB Graphite» с защитным стеклом, с прозрачным силиконовым чехлом, принадлежащий ФИО6, впоследствии он возвратил похищенное имущество ФИО6, в содеянном раскаивается. 

Показания ФИО2 о произошедших обстоятельствах подтвердили потерпевшая ФИО6, свидетель ФИО8

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Сообщил, что загладил причиненный потерпевшей вред, а именно, возвратил потерпевшей похищенное имущество, возместил моральный вред, принес извинения, которые ей приняты.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела, потерпевшей ФИО6 возвращено похищенное имущество. Материальных претензий к обвиняемому не имеется. Гражданского иска нет. 

ФИО2 ранее не судим. Гражданин Российской Федерации, проживает в г. Сочи. По месту жительства характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, определяя размеры и сроки уплаты которого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, и не имеющего ограничений к труду.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен. 

В п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО2 следует разъяснить ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в 10-ти дневный срок с момента уплаты штрафа. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус»; Руководитель начальник ФИО1; юридический адрес: 

<

адрес>, №; банковские реквизиты УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с №) ИНН № КПП №, №, №, БИК №, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКТМО №. УИН №.

Разъяснить ФИО2, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- фотографию документа: «трек-№ транспортной компании СДЭК»; 

- документ на похищенный у ФИО6 мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max256 GB Graphite» imei-1: №, imei-2: № – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья ФИО11