11RS0003-01-2025-000239-62 

2-353/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 

11 марта 2025 года 

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от __.__.__ №__ в размере 68 455 руб., в том числе, основного долга – 30 000 руб., процентов – 36 415 руб., штрафа – 2 040 руб.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора займа, заключенного __.__.__ с ООО МФК "ВЭББАНКИР", в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору цессии от __.__.__ ООО МФК "ВЭББАНКИР" передало ООО ПКО "ЦДУ Инвест" свое право (требование) по договору займа №__.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО МФК "ВЭББАНКИР". 

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменном отзыве указал, что уступка требований является незаконной, так как условие об уступке требования содержатся в п.13 Договора потребительского займа от __.__.__, в котором не предусмотрено право кредитора производить уступку требования организации, не имеющей банковской лицензии. Кроме того, не согласен с суммой долга, полагая их необоснованно завышенными.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 2.1, 3 ч.1 ст. 2, п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон "О микрофинансовой деятельности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В доказательство заключения договора займа истец представил заявление ФИО1, подписанное простой электронной подписью, а также договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от __.__.__, согласно которому ООО МФК "ВЭББАНКИР" предоставило ФИО1 заём в размере 30 000 руб. под 

<

....>% от суммы займа за каждый день пользования (

<

....>% годовых) на срок тридцать календарных дней, а ответчик обязался возвратить сумму 36 960 руб., где 30 000 руб. – основной долг и 6 960 руб. – проценты, в платежную дату - __.__.__ (п.1, 2, 4, 6 Договора, приложение №__ к Договору). 

Форма договора (ст.808 ГК РФ) и порядок его заключения (ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Сумма займа в размере 30 000 руб. получена ФИО1 __.__.__ в 

<

....> на карту №__ (счет №__), что подтверждается отчетом по банковской карте.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Согласно представленному расчету ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила в полном объеме, в связи с чем, имеет задолженность в размере 30 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 292% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Сведения о полной стоимости микрозайма в размере 292% годовых или 6 960 руб. указаны на первой странице Договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых микрофинансовыми организациями в II квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) сроком до 30 дней включительно до 30 000 руб. включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России 286.259% годовых, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 292% годовых.

Пунктом 24 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора от __.__.__, условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130% от суммы займа, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа №__, заключенного с ФИО1 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 36 415 руб. c учетом оплаченной ответчиком суммы 545 руб. (90 руб. (__.__.__) + 90 руб. (__.__.__) +25 руб. (__.__.__) + 90 руб. (__.__.__) + 250 руб. (__.__.__)) в счет погашения процентов, что соответствует положениям ч.20 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность в очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, сопоставив установленные среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, период, за который начислены проценты, суд приходит к выводу, что требования вышеприведенных положений при заключении договора от __.__.__, как следует из его условий, были соблюдены, представленный расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и положениям Закона "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения микрозайма и / или уплаты процентов за пользование микрозаймом ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором.

Согласно расчету за период с __.__.__ по __.__.__ сумма штрафа по договору составляет 2 040 руб. Данный расчет неустойки соответствует условиям договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма штрафа признана обоснованной.

__.__.__ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а истец принял право требовать исполнения обязательств по договору займа №__, заключенному с ФИО1, на сумму 68 455 руб., где 30 000 руб. - сумма остатка основного долга), 36 415 руб. – остаток задолженности по процентам, 2 040 руб. – остаток задолженности по неустойке.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не выражен. Напротив, в данном пункте указано, что в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Как усматривается из свидетельства от __.__.__ ООО "ЦДУ Инвест" внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании изложенного, право требования к ФИО1, вытекающее из заемных обязательств по договору микрозайма №__ от __.__.__, перешло к истцу.

Исходя из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре, что в данном случае соблюдено. ФИО1 дала свое согласие на уступку прав юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

Вопреки доводам ответчика, неполучение уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о незаконности самой уступки, а влечет иные последствия, предусмотренные статьей 385 ГК РФ.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у нее какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения должником обязательств первоначальному кредитору.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов и штрафа, размер которых ограничен суммой, не превышающей 130 процентов суммы предоставленного займа, суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору займа в размере 68 455 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении суммы займа и процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку сумма займа и начисленные проценты не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, соответственно, к ним не могут применяться положения ст.333 ГК РФ. В отношении взыскиваемой суммы неустойки в размере 2 040 руб. доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 руб. 40 коп., расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 60 руб., расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86 руб.40 коп.

Согласно списку отправлений от __.__.__ №__ истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи искового заявления в адрес ФИО1 Согласно реестру почтовых отправлений сумма платы за пересылку составляет 90 руб. 60 коп.

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 руб. 40 коп. (в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным требованиям), суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обращался к мировому судье Западного судебного участка ____ РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору займа №__ от __.__.__ размере 68 455 руб. В принятии заявления судом отказано, ввиду поступления от должника возражений и не согласии с размером задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 №378-О возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 146 руб. 40 коп. возмещению не подлежат. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства несения указанных почтовых расходов. 

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (ИНН 

<

....> ОГРН 

<

....> задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от __.__.__ №__ в размере 68 455 рублей, судебные расходы в размере 4 086 рублей 40 копеек, а всего 72 541 (Семьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 40 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись 

Мотивированное решение составлено __.__.__.