Дело № 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

с участием прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района Города Томска к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района Города Томска обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что квартира , расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Решением Ленинского районного суда г. Томска от 01.08.2016 ФИО3 приобрел право пользования указанным жилым помещением. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.09.2017 на ФИО3 возложена обязанность привести вышеуказанное жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 20.11.2017, также ФИО3 предупрежден о выселении из жилого помещения в случае не исполнения требования суда о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. Согласно экспертному заключению от 27.11.2017 спорное жилое помещение не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях зданиях и помещениях. Также за наем жилого помещения по состоянию на 01.06.2017 имеется задолженность в размере 8477,30 руб. Учитывая, что решением суда в части приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние ФИО3 не исполнено, ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: . 

Представитель истца администрации Ленинского района Города Томска – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчик судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации, иное место жительства ответчика суду неизвестно. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Однако конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий, предоставлении жилища из государственного и муниципального жилищных фондов, но только тем лицам, которые в силу ограниченных возможностей не могут самостоятельно обеспечить себя жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из справки от 05.12.2017, квартира , расположенная по адресу: является объектом муниципальной собственности и состоит на учете в администрации Ленинского районного Города Томска. Задолженность по оплате за наем жилого помещения на 01.11.2017 составляет 8477,30 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 01.08.2016 ответчик ФИО3 признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: , ФИО1, года рождения, умершей . Указанное решение суда вступило в законную силу. 

В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.09.2017 на ФИО3 возложена обязанность по приведению жилого помещения, расположенного по адресу в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; также ФИО3 предупрежден о выселении из жилого помещения в случае не исполнения требования суда о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. Решение суда от 14.09.2017 вступило в законную силу 20.10.2017. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. 

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2017 установлена систематичность действий ответчика по бесхозяйному отношению к жилому помещению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, путем прослушивания по ночам громкой музыки и не соблюдения правил по содержанию жилья.

Как следует из экспертного заключения от 27.11.2017, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» жилое помещение, расположенное по адресу: , не соответствует п.п. 3.9, 4.7, 5.4, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменения № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду показала, что проживает по адресу: . С ответчиком проживала по соседству, с ноября 2017 года по настоящее время в спорной квартире никто не проживает. До ноября 2017 года ее квартиру постоянно затапливало с квартиры ответчика, в квартире постоянно находились лица, употребляющие спиртные напитки, шумели, чем нарушали ее права. В спорной квартире ремонт ответчиком не производился, в квартире отсутствуют окна.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что ответчиком не исполнено решение суда в части приведения жилого помещения, расположенного по адресу в надлежащее санитарно-техническое состояние, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района Города Томска к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева