К делу № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 14 мая 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд РА с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП от 10.02.2017г., его автомобиль BMW – 528 IXDRIVE г\н № получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 10.02.2017г., был признан ФИО3, который управлял автомобилем VTHCEDESE 200 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля BMW – 528 IXDRIVE г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

14.02.2017г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаченная сумма страхового возмещения составила – 400 000 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, который управлял автомобилем VTHCEDESE 200 г\н № так же застрахована по полису «РЕСОавто» № SYS1152605171 от 23.01.2017г., согласно которому страховая сумма составляет – 600 000 рублей, учитывая вышеизложенное, истец обратился в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» с заявлением для получения страховой выплаты в рамках полиса «РЕСОавто» № SYS1152605171 от 23.01.2017г., предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Размер страхового возмещения определен СПАО «РЕСО-Гарантия» по своей калькуляции составил – 491 450,00 руб., что не соответствует Экспертному Заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства BMW – 528 IXDRIVE г\н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW – 528 IXDRIVE г\н № на основании Экспертного Заключения № с учетом износа деталей составила – 1 267 103,71 руб., без учета износа деталей – 1 598 758,00 руб.

Таким образом, по мнению истца невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – 108 550,00 руб.

600 000 (лимит ответственности по полису «РЕСОавто» № SYS115260517) – 491 450,00 руб. (выплаченная часть компенсации) = 108 550,00 руб.

25.07.2017г., истцом на адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена Претензия, однако в ответ на претензионные требования ответчик в своем письме (исх. № РГ-54707\133 от 18.09.2017г.) отказал в удовлетворении претензионных требований. 

В связи с тем, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения 108 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования в части неустойки и судебных расходов уточнил и просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 108 550 рублей, неустойку в размере 5 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечило явку своего представителя в суд, не сообщило о причине его неявки в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечило явку своего представителя в суд, не сообщило о причине его неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца BMW – 528 IXDRIVE г\н № действительно получил значительные механические повреждения в результате ДТП произошедшем 10.02.2017г., в котором виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, который управлял автомобилем VTHCEDESE 200 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля BMW – 528 IXDRIVE г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

14.02.2017г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаченная сумма страхового возмещения составила – 400 000 руб.

Согласно статьи 7 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ

Гражданская ответственность водителя ФИО3, который управлял автомобилем VTHCEDESE 200 г\н № так же застрахована по полису «РЕСОавто» № SYS1152605171 от 23.01.2017г., согласно которому страховая сумма составляет – 600 000 рублей.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для получения страховой выплаты в рамках полиса «РЕСОавто» № SYS1152605171 от 23.01.2017г., предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Размер страхового возмещения определен СПАО «РЕСО-Гарантия» по своей калькуляции составил – 491 450,00 руб.

Истец с указанным размером, не согласился, поскольку согласно Экспертному Заключению № 070 независимой технической экспертизы транспортного средства BMW – 528 IXDRIVE г\н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного автомобиля BMW – 528 IXDRIVE г\н № на основании Экспертного Заключения № 070 с учетом износа деталей составила – 1 267 103,71 руб., без учета износа деталей – 1 598 758,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2017г., истцом на адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена Претензия с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения на основании Экспертного Заключения № 070 в размере 108 550,00 руб. (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек). В ответ на претензионные требования ответчик СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в своем письме (исх. № РГ-54707\133 от 18.09.2017г.) отказал в удовлетворении претензионных требований.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. 

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству сторон, была назначена и проведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки BMW – 528 IXDRIVE г\н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы автомобиля BMW – 528 IXDRIVE г\н № стоимость автомобиля BMW – 528 IXDRIVE г\н № составила – 1 557 400 руб., стоимость годных остатков автомобиля BMW – 528 IXDRIVE г\н № составила – 487 703,00 руб. 

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет - 1 069 697 руб.

1 557 400 руб. (среднерыночная стоимость ТС) – 487 703,00 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 1 069 697 руб.

По оценке специалистов страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаченная сумма страхового возмещения составила – 400 000 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – 108 550,00 руб.

600 000 (лимит ответственности по полису «РЕСОавто» № SYS115260517) – 491 450,00 руб. (выплаченная часть компенсации) = 108 550,00 руб.

Данная экспертиза проведена экспертом Федерального Бюджетного учреждения «Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы» при Министерстве юстиции России, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющий соответствующий опыт работы и с соблюдением всех норм и правил, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения в виду отсутствия обоснованных доводов у ответчика в части проведенной по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба, обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20). В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

По полису «РЕСОавто» № SYS1152605171 от 23.01.2017г., СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» цена страховой премии составляет - 5 936 руб.

18.09.2017 г., страховщик в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

Таким образом, с 18.08.2017г. (день когда страховщик отказал в удовлетворении требований истца) по 14.05.2018г. (день вынесения решения суда) просрочка составила 270 дней.

Следовательно, размер неустойки составляет:

5 936 руб. (страховая премия по договору страховая ) x 3% х 270 дней. = 48 081,60 руб.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5 936 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 61 243 руб. 

С учетом изложенных обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанного штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ИП ФИО4, который провел независимую экспертизу и составил экспертное заключение № 070 полученное ответчиком вместе с претензией. В связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленных документов стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из определения Майкопского районного суда усматривается, что по делу по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального Бюджетного учреждения краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, оплата экспертизы возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Экспертное заключение экспертом составлено и представлено в суд. Однако, из материалов дела усматривается, что расходы по проведению экспертизы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, заявленное экспертом требование обоснованно и с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 921,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 108 550 руб., неустойку в размере 5 936 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 61 243 руб., убытки при производстве оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального Бюджетного учреждения Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 921,28 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Майкопский район» государственную пошлину в размере 4 874,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ____________________