Дело № 2а-1891/2024

УИД 26RS0030-01-2024-002050-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с главами 28, 31 Налогового кодекса РФ, ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налогов, так как в соответствии с законодательством РФ за ним зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество, признаваемые объектом налогообложения. Налогоплательщик ФИО2 (ИНН №) является (являлся) собственником транспортного средства: автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: 

<

данные изъяты>; автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: 

<

данные изъяты>, а также недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику. В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты задолженности. Административный ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости уплаты задолженности, однако сумма налогов не уплачена. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, где ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших возражений должника ФИО2 До настоящего времени ФИО2 не погашена задолженность по налогам и пени в размере 32 548,07 руб.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по уплате земельного налога за 2017 год в размере 265 руб., за 2018 год – 265 руб., транспортного налога за 2019 год в размере 31 625 руб., пеню за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2017 года на сумму 265 руб. в размере 23,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 265 руб. в размере 16,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за обязательства 2019 года на сумму 31 625 руб. в размере 353,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами об отложении рассмотрения настоящего дела не поступало. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В силу Главы 28 НК РФ, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога. 

Согласно п. 3 ст. 369 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является (являлся) собственником транспортного средства: 

- автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: 

<

данные изъяты>; 

- автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: 

<

данные изъяты>.

Статьей 1 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 52-кз, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст. 363 НК РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НКРФ)

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является (являлся) собственником: 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налогоплательщику ФИО2 произведено начисление транспортного и земельного налогов за 2017-2019 гг.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику.

В сроки, установленные НК РФ сумма налога, в бюджет не уплачена.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени в добровольном порядке налоги ФИО2 в полном объеме не оплачены. За ним числится недоимка по уплате транспортного и земельного налогов за 2017-2019 гг. в размере 32 155 руб. 

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО2 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по транспортному и земельному налогам в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по уплате налогов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки, на основании поступивших возражений от ФИО2

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а также срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, который подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. 

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, суд исходит из даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля). 

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога в размере 32 155 руб., являются правомерными.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2, как за плательщиком транспортного и земельного налогов числится задолженность, суд приходит к выводу, что указанные пени за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2017 года на сумму 265 руб. в размере 23,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 265 руб. в размере 16,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за обязательства 2019 года на сумму 31 625 руб. в размере 353,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога, пени в размере 32 548,07 руб., то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 265 руб., за 2018 год – 265 руб., транспортного налога за 2019 год в размере 31 625 руб., пеню за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2017 года на сумму 265 руб. в размере 23,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 265 руб. в размере 16,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за обязательства 2019 года на сумму 31 625 руб. в размере 353,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 32 548 (тридцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН № в бюджет Предгорного муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>