Дело № 5-121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольхъовская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя – ФИО3,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударила ее один раз ногой в область живота и один раз ногой по левой ноге, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль,, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на основании заключения эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не обнаружено. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, не повлекшие последствия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время побои Потерпевший №1 не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вместе со своей подругой ФИО2 пошли к ее знакомой ФИО1. Ей нужно было с ней поговорить. Ксения находилась дома, у нее были гости - Артур и Алина. Спиртное они не употребляли, а Ксения была выпившая. Сначала они все вместе сидели в зале, слушали музыку, разговаривали. Затем она, Ксения и ФИО7 пошли на кухню, сначала разговор был нормальный, в ходе разговора между ней и Ксенией произошел словесный конфликт. В результате этого конфликта Ксения, сидя рядом с ней на стуле пнула ее один раз ногой в область живота, она испытала физическую боль и вставая со стула Ксения еще раз ее пнула ногой в область левой ноги. Тогда в ответ она один раз ударила ладонью руки по щеке, от ее удара Ксеня отшатнулась по инерции и ударилась головой край кухонного стола. После этого она и ФИО7 сразу ушли, больше к ней не приходила.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, в судебном заседании показала, что от сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее дочь Потерпевший №1 нанесла побои совершеннолетней ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери узнала, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла побои ФИО1, а ФИО1 ударила в ответ ФИО34 Также от своей дочери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь у себя дома ФИО32 ФИО1 ударила ФИО33 2 раза ногой, один раз пнула в область живота и один раз пнула по ноге, от чего ее дочь испытала физическую боль.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 пошли к знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 хотела поговорить с ФИО1, когда они пришли к ней, то там были уже гости парень и девушка, которых она не знала. Сначала они сидели в зале и общались, потом пошли на кухню она, ФИО1 и ФИО4. В ходе разговора ФИО1 и ФИО4 поссорились, они сидели рядом друг с другом на стульях. В один момент ссоры ФИО1, сидя на стуле с силой пнула ФИО4 один раз в живот, от этого ФИО4 испытала физическую боль. После этого девушки друг другу более никаких телесных повреждений не причиняли. 

Судья, рассмотрев, дело об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, показания несовершеннолетней Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО3, свидетеля ФИО6, а также исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ОГАУЗ ФИО5 поступило сообщение, что в детское отделение ФИО5 обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Ушиб передней части живота», побои нанесены на 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в 

<

адрес>, д. ?, 

<

адрес>, чем причинила физическую боль;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее дочь Потерпевший №1 нанесла побои совершеннолетней ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери узнала, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла побои ФИО1, а ФИО1 ударила в ответ ФИО36. Также от своей дочери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь у себя дома ФИО1 ударила ФИО35 2 раза ногой, один раз пнула в область живота и один раз пнула по ноге, от чего ее дочь испытала физическую боль ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вместе со своей подругой ФИО39 пошли к ее знакомой ФИО1. Ей нужно было с ней поговорить. ФИО1 находилась дома, у нее были гости ФИО37 и ФИО38. Спиртное они не употребляли, а ФИО1 была выпившая. Сначала они все вместе сидели в зале, слушали музыку, разговаривали. Затем она, ФИО1 и ФИО7 пошли на кухню, сначала разговор был нормальный, в ходе разговора между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. В результате этого конфликта ФИО1, сидя рядом с ней на стуле пнула ее один раз ногой в область живота, она испытала физическую боль и вставая со стула ФИО1 еще раз ее пнула ногой в область левой ноги. Тогда в ответ она один раз ударила ладонью руки по щеке, от ее удара Ксеня отшатнулась по инерции и ударилась головой край кухонного стола. После этого она и ФИО7 сразу ушли, больше к ней не приходила;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 пошли к знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. ?, 

<

адрес>. ФИО4 хотела поговорить с ФИО1, когда они пришли к ней, то там были уже гости парень и девушка, которых она не знала. Сначала они сидели в зале и общались, потом пошли на кухню она, ФИО1 и ФИО4. В ходе разговора ФИО1 и ФИО4 поссорились, они сидели рядом друг с другом на стульях. В один момент ссоры ФИО1 сидя на стуле с силой пнула ФИО4 один раз в живот, от этого ФИО4 испытала физическую боль и в ответ ударила ФИО1 ладонью по лицу один раз. После этого девушки друг другу более никаких телесных повреждений не причиняли;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения видимых телесных повреждений не обнаружено. 

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

При этом судья к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что она побои Потерпевший №1 не наносила, относится критически и расценивает их как способ защиты, учитывая совокупность представленных доказательств, которые установлены в судебном заседании и то обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт наличия конфликта между ней и несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании утверждала, что побои ей наносила Потерпевший №1, наносила удары ногами и кулаками по различным частям тела, такие показания противоречат материалам дела и объективно не одним из доказательств не подтверждаются.

Однако суд приходит к выводу об исключении из состава административного правонарушения события – одного удара ногой в левую ногу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, согласно показаниям свидетеля ФИО6 ФИО1 нанесла один удар ногой в область живота Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. 

Вместе с тем факт причинения побоев несовершеннолетней Потерпевший №1 достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам факт причинения побоев в виде одного удара ногой в область живота, в результате которого несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль, не опровергается ни одним доказательством. Данный факт подтверждается письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО3, свидетеля ФИО6, которая непосредственно видела данный удар, сообщением из детского отделения ФИО5, а так же показаниями данными ими в судебном заседании, которые не вызывают у суда сомнения, поскольку полностью согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного причинения ФИО1 побоев несовершеннолетней Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, её имущественное положение (размер пенсии), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из чего судья приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель УФК по №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: 

<

...>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.В.Ольховская