Дело № 2-3161/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК Страж в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки 167516.55 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно письменного заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МСК Страж по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный размер неустойки. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2015 года по делу №2-7436/2015 по иску ФИО3 к ООО МСК Страж в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года, с ООО МСТ Страж в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 172396.07 руб. (страховое возмещение в размере 118806.07 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., по оплате услуг нотариуса 940 руб., почтовые расходы 150 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 18 сентября 2017 года между ФИО3 В. (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО1 право требования в полном объеме страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования с ООО МСК Страж (полис ССС №0697374358), имевшим место 20.06.2015 года, в результате которого повреждено принадлежащее цеденту на праве собственности транспортное средство Рено 

<

данные изъяты> г/н №. Предмет договора цессии включает в себя право требования страховой выплаты (возмещения ущерба) от надлежащей страховой компании, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки, штрафа (пункт 2 договора). 

Судом также установлено, что 19 сентября 2017 года Липецким филиалом ООО МСК Страж получено уведомление ФИО1 о переходе прав кредитора, в котором истец просит уплатить ему неустойку за период с 31 июля 2015г. по 18.12.2015г. в размере 167516.55 руб. путем перечисления на банковский счет (реквизиты прилагаются). Требования об уплате неустойки оставлены страховщиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 28.03.2017 №49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55). 

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 20.06.2015г. на 1 км. автодороги Задонск-Донское произошло ДТП. Водитель ФИО, управляя принадлежащим ему мотоциклом Ямаха г/н №, допустил столкновение с автомобилем Рено 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением. Виновником ДТП, является ФИО, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке по ДТП. Гражданская ответственность по ОСАГО владельца мотоцикла Ямаха была застрахована в ООО Росгосстрах, владельца автомобиля Рено 

<

данные изъяты> - ООО МСК Страж. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истец в силу ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО обратился в ООО МСК Страж за выплатой страхового возмещения. Страховщик 22.07.2015г. произвел ФИО3 выплату 124855.20 руб. Истец обратился также к независимому оценщику. Согласно отчету об оценки ИП Э от 30.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 206000 руб., УТС 30600 руб. Согласно результатам судебной экспертизы, назначенной в ИП Э2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 204131.27 руб., УТС 25530 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 14000 руб. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что размер недоплаты страхового возмещения составил сумму 118806.07 руб. (243661.27-124855.20).

Вышеприведенное решение суда в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение. 

Судом установлено, что в настоящее время решение суда исполнено ООО МСК Страж. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме возникла у ответчика по заявленным истцом требованиям с даты направления страховщику претензии за период с 31 июля 2015г. по 18.12.2015г. по дату вступления судебного решения в законную силу.

118806.07 (сумма страхового возмещения) х 1% х 141 день (период просрочки с 31 июля 2015г. по 18.12.2015г.) = 167516.55 руб. 

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Соотнеся сумму страхового возмещения, период просрочки и требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание частичное удовлетворение страховщиком требований потерпевшего в добровольном порядке по страховому возмещению в размере 124855.20 руб., а также выплатой ФИО3 сумм по судебному решению, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает допустимым уменьшить неустойку до 80000 руб. 

Довод стороны ответчика о том, что обязательства по страховому случаю в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО МСК Страж исполнены в полном объеме, а, следовательно, прекращены, и к спорным правоотношениям возможно лишь применение положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является несостоятельным и противоречит вышеприведенным нормам права. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской в получении денежных средств.

Учитывая небольшую сложность дела, объем оказанной юридической помощи, а именно, составление досудебной претензии и искового заявления, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Таким образом, суд считает взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., судебные расходы 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., судебные расходы 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.