Дело № 2- 273 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Кузяшиной Т.О., 

с участием: истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 с требованиями о взыскании суммы внесенной предоплаты в размере 160 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указав, что 27.07.2019г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор №Д-194.Согласно п.1.2 Договора, ответчик обязался передать, а покупатель оплатить и принять мебель, изготовленную для него. Во исполнение пп 2.1, 2.3 договора, истец внес предоплату в размере 160 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Д-194 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора, ответчик должен был перечислить сумму предоплаты за исключением суммы своего вознаграждения заводу – изготовителю и приобрести у производителя мебель на основании спецификации. Согласно п.3.2 договора ответчик был обязан передать истцу товар фабрики мебель Москва в течение 28 рабочих дней, однако этого не было сделано. 19.09.2019г. и 26.09.2019г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых содержалось требование вернуть денежные средства в полном объеме или предоставить копию договора на изготовление мебели. Данные требования проигнорированы. Товар не было передан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседания, дала показания аналогичные пояснениям истца, относительно заключения договора и не поставке товара. 

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 27.07.2019г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор №Д-194.

Согласно п.1.2 Договора, ответчик обязался передать, а покупатель оплатить и принять изделия из мебели, на основании спецификации по договору. 

Во исполнение пп 2.1, 2.3 договора, истец внес предоплату в размере 160 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Д-194 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 договора, ответчик должен был перечислить сумму предоплаты за исключением суммы своего вознаграждения заводу – изготовителю и приобрести у производителя мебель на основании спецификации. 

Согласно п.3.2 договора ответчик был обязан передать истцу товар фабрики мебель Москва в течение 28 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Товар до настоящего времени истцу не поставлен. 

Претензия истца оставлена без ответа. 

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 3 и 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным тот факт, что ответчик не изготовил и не передал истцу изделия из мебели, на основании составленной спецификации, а, следовательно, не исполнил как продавец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара, в связи с чем у истца ФИО2 как у потребителя возникло право отказаться от договора с ответчиком и потребовать у ИП ФИО1 возвращения внесенных по договору денежных средств, а потому предъявленные истцом исковые требования являются обоснованными по праву. Доказательств обратного суду ответчик не представил.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом в 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд с ответчика в пользу истца взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае, суд также считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 80 000 рублей, за не исполнение к добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензия от 19.09.2019г. и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере – 255 000 рублей 00 коп., из которых: 160 000 рублей- денежные средства уплаченные в счет предоплаты, 15 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 80 000 рублей- сумма штрафа. 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район государственную пошлину в сумме 4 700 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Ю.С. Иванова