Дело №1-404/20 

УИД №50RS0027-01-2020-001997-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 27 ноября 2020 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием гос. обвинителя, и.о. заместителя Можайского городского прокурора, ФИО1, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Конашенковой В.В., при секретаре судебного заседания Манкевич О.А., разбирая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: - в период с 21 часа 19.08.2020 г. до 01 часа 20.08.2020 г. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, обнаружив припаркованный там, незапертый автомобиль ЧЕРИ Т11 ТИГГО г.р.з. №, стоимостью 235.000 рублей, принадлежащий ФИО4, решил тайно похитить чужое имущество, из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, находясь в указанные выше день, период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл не запертую водительскую дверь, сел на водительское место, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места стоянки, тем самым тайно похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между тем, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым и полным возмещением вреда от преступления.

Подсудимый, гос. обвинитель, защитник не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ настоящее уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ и отменяет меру пресечения подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, за примирением с потерпевшей.

Содержание под стражей ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Автомобиль ЧЕРИ Т11 ТИГГО г.р.з. № и ключ от него, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: