уголовное апелляционное дело № 10-28/2017 

Мировой судья судебного участка № 4 

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием прокурора Егорова Е.Н.,

лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера – ФИО1, 

защитника Майорова А.И., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционным представлениям и.о.прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кузьмина А.В. и заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 22 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО1 освобождён от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, прекращено.

Назначена ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установлен срок оплаты штрафа и разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа. 

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., пояснения явившихся лиц, суд

установил:

Мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары 22.02.2017 вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары и прокуратурой Чувашской Республики.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кузьмина А.В. указывается на неправильное применение уголовного закона в связи с тем, что ФИО1 не предпринято каких-либо действий, направленных на заглаживание причинённого преступлением вреда, по его мнению, назначение штрафа в размере 50 000 рублей негативно сказывается на общественном мнении и состоянии правопорядка. В апелляционном представлении заместителя прокурора Чувашской Республики также указывается на несоразмерность назначенного ФИО1 штрафа и несоблюдение условия о возмещении или заглаживания причинённого преступлением вреда. Тем самым, как указывается в представлении, мировым судьёй нарушен уголовно-процессуальный закон. Перед судом апелляционной инстанции поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и возвращении его совместно с материалами уголовного дела на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ руководителю следственного органа. 

В судебном заседании прокурор апелляционные представления поддержал по изложенным в них основаниям.

ФИО1 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Защитник Майоров А.И. позицию своего подзащитного поддержал.

Изучив доводы апелляционных представлений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как указывается в п.25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Вышеприведённые данные в обжалуемом постановлении отсутствуют: не описано преступное деяние, не указано, чем оно подтверждается, не обоснован размер применённого штрафа.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст.389.22 УПК РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье другого участка.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования уголовно-процессуального закона, принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционные представления и.о.прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кузьмина А.В. и заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года отменить. 

Ходатайство следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа совместно с материалами уголовного дела для решения вопроса об изменении территориальной подсудности передать председателю Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева