2-138/2020

25RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 18 мая 2020 года 

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щерица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгострах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК "Росгострах" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> Ущерб, причиненный результате повреждения застрахованного имущества, составил 67 189 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ гражданская ответственность ответчика была застраховано в ПАО СК "Росгострах", истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 67 189 рублей 00 копеек. Ссылаясь на п. 1, п.4, п.7 ст. 14.1 и п. 1 пп. «ж» ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ,, истец просит взыскать с ответчика 67 189 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 215,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Данный пункт утратил силу с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, однако, согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.

О факте ДТП, в органы ГИБДД заявлено не было, из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, ФИО1 свою вину в случившемся ДТП признал. Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в ПАО СК "Росгострах" с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгострах" по полису ККК №.

Согласно предоставленного суду экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № Ш-538 от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительных работ с учетом износа, в сумме 67 189 рублей.

Страховая ответственность ФИО3 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ПАО СК "Росгострах" в сумме 67 189 рублей выплачено СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования №REQ011675856 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в сумме 67 189 рублей выплачено ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО1 и выплатой потерпевшей ФИО3 страхового возмещения на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 189 рублей, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 67 189 руб. Поскольку ФИО1 после совершения ДТП и оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Следовательно в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об ОСАГО", взысканию с ответчика в порядке регресса подлежит выплаченное истцом страховое возмещения в размере 67 189 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов дела, сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2216 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы в сумме 2216 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгострах" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгострах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 67 189 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей и судебные расходы в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Судья Т. В. Колесникова