Дело № 1-17/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск 21 января 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимой В.Е.А.,

защитника - адвоката Т.С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

В.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, работающей продавцом в ООО «Бета-М», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут В.Е.А., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № RUS, следуя по автодороге «Волгоград-Астрахань» со стороны города Волгограда в сторону города Астрахань, на 51 километре этой автодороги, расположенном на территории Ленинского района Волгоградской области, занимая правую сторону асфальтированной, сухой, прямой дороги, в светлое время суток, в ясную погоду без осадков, при скорости примерно 80-90 км.ч нарушила: п. 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, далее - ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9 ПДД РФ, в соответствии, с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам: п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справившись с управлением транспортного средства, не предприняла всех возможных мер к экстренной остановке транспортного средства, переехала на левую обочину, где произошло опрокидывание автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № RUS.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № RUS, В.А.А. были причинены телесные повреждения в виде: 

тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадины лица с захватом лобной области лица, спинки носа, обеих скуловых областей, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по центру, в затылочной области по центру, в теменной области слева, субарахноидального кровоизлияния теменной области слева с переходом на мозжечок;

тупой закрытой травмы груди в виде переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по лопаточной линии, 3,4,5,6,7,8 ребер по заднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов, с развитием правостороннего гемо-пневмоторакса, перелома тела второго грудного позвонка с ушибом спинного мозга;

тупой травмы правой верхней конечности в виде травматической ампутации правой верхней конечности в проекции нижней трети плеча, приведшей к одному общему осложнению в виде травматического и геморрагического шока.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть В.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, грудного отдела позвоночника, правой верхней конечности, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, множественных переломов ребер справа с развитием правостороннего гемоторакса, перелома тела второго грудного позвонка с ушибом спинного мозга, травматической ампутации правой верхней конечности в проекции нижней трети правого плеча, приведших к развитию травматического и геморрагического шока и к остановке дыхания и сердечной деятельности. Телесные повреждения В.А.А. квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью В.А.А..

Суд квалифицирует действия подсудимой В.Е.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевшей В.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. 

Подсудимая В.Е.А. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая суду показала, что подсудимая принесла ей свои извинения за совершенное ею преступление, чем загладила причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила причинённый потерпевшей вред, что и привело к примирению с последней.

В.Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В.Е.А. ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание В.Е.А. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога она не состоит (т.1 л.д.171), по последнему месту жительства ( т.1 л.д.169) и предыдущему месту работы (т.1 л.д.173) характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Е.А., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении В.Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении В.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № RUS, оставить по принадлежности В.Е.А.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.