Дело № 2а - 120 /2024

УИД 42RS0026-01-2024-000157-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 07 мая 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество Плюс» к

начальнику - старшему судебному -приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, 

Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, 

судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2, 

заинтересованное лицо ФИО3

об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Тисульскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав тем, 27.02.2024 года в Отделение судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу заказной корреспонденцией ... направлен судебный приказ N 2-4811/2021 от 10.07.2021, выданный №225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО3. По состоянию на 02.04.2024 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 04.03.2024 г. согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Жалоба в порядке подчиненности по указанному в административном исковом заявлении незаконному бездействию не подавалась. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 7 п. 1 ст. 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, должно было быть вынесено не позднее 14.03.2024 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Тисульскому району ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Содружество Плюс» на своевременное и правильное исполнение требований. Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 66 828,66 рублей. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным заявлением в суд не истек. 

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, истцу стало известно 02.04.2024 г. при проверке информации по исполнительному документу по интернет порталу "Банк Данных исполнительных производств".

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Тисульскому району Кемеровской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ N "Об исполнительном производстве"; обязать начальника ОСП по Тисульскому району Кемеровской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Определением Тисульского районного суда от 16.04.2024 г. в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО2 Отделение судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.18-19).

Представитель административного истца ООО «Содружество Плюс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный-пристав Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району Кемеровской области – Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное ходатайство, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила возражения на административное исковое заявление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со ст.31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2024 г. в ОСП по Тисульскому району поступил судебный приказ № 2-4811/2021 от 09.08.2021 г. выданный мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 по договору займа ... от 01.09.2014 г. в размере 68750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1131 руб. 25 коп., всего 69881 руб. 25 коп. в пользу ООО «Содружество Плюс» (л.д. 37-41).

12.03.2024 г. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (доверенность заверена ненадлежащим образом: не заверена оригинальной подписью и оригинальной синей печатью). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращено ООО «Содружество Плюс» по адресу: 656043, 

<

...> посредством почтовой связи 13.03.2024 г. (л.д. 35). 26 марта 2024 исполнительный документ направлен в ООО «Содружество Плюс» по адресу: 656043, 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ... и получен взыскателем 02.04.2024 г. (л.д. 36).

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ – судебный приказ направлен судебным приставом – исполнителем взыскателю, следовательно исполнительный документ в ОСП по Тисульскому району отсутствует, то оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по Тисульскому району Кемеровской области возбудить исполнительное производство, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, не усматривает бездействие начальника ОСП по Тисульскому району, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Содружество Плюс» следует отказать.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Содружество Плюс» к начальнику - старшему судебному -приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 г..

Судья В.В. Барсукова