РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Сорокиной И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-216/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС Росси № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество. В обоснование требований указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 состоит ФИО1 Ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, и на его имя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован легковой автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, мощность 

<

данные изъяты> л/

<

адрес> того с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет в собственности квартиру площадью – 

<

данные изъяты> кв. м. (кадастровый номер – №) расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требование об уплате транспортного, налога на имущество и пени: №, №, №, №, №, которые до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 недоимки в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты>70 руб.; налог на имущество физических лиц – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС Росси № 3 по Забайкальскому краю не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое в отсутствие. 

В уточненных требованиях указали на то, что налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачен ФИО1 в полном объеме. Согласно представленных сведений в ИФНС от ГИБДД автомобиль марки 

<

данные изъяты> был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим ИФНС была произведена корректировка по транспортному налогу за 2014 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме того был произведен перерасчет за 2013 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога составила 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: за 2012 г. – 

<

данные изъяты> г., за 2013 г. – 

<

данные изъяты> руб., и пени по налогу – 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа сумма задолженности превышала 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, в рамках п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обратился с заявлением в суд о вынесении судебного приказа без нарушения срока - ДД.ММ.ГГГГ Данный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ вхд. №. Согласно п. 2 ст. 289 КАС РФ установлен 6 месячный срок на подачу в суд административного иска, в данном случае срок установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что административный иск передан в Каларский районный суд без нарушения срока со ссылкой на п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд не правомерными и безосновательными (л.д.___).

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласен, настаивает на письменных возражениях, пояснил, что не согласен в части взыскании с него транспортного налога, в связи с тем, что указанное в иске транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано А.В.Е. Кроме того считает, что налоговым органом пропущен срок обращения с административным иском в суд, так как в своем иске ИНФНС указала, о направлении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № за 2012 год с извещением об уплате налога и требование № от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, на сегодняшний день срок в 6 месяцев установленный п. 2 ст. 48 НК РФ пропущен. Общая продолжительность совокупности сроков составляет 9 месяцев и 14 дней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ, просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока (л.д.___).

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно материалов дела, на имя ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак – №, мощность 

<

данные изъяты> л/с (л.д._____). 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 были направлены требования: № об уплате налога, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком добровольно не исполнены (л.д. 10,14). В связи с чем, межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Каларского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 13 Каларского судебного участка по заявлению налогоплательщика судебный приказ отменил (л.д. 6). 

В уточненных требованиях налоговым органом неверно указана сумма пени по налогу, подлежащая к взысканию с административного ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно приложенного расчета пени составляют – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.____).

В связи с этим суд рассматривает уточненные требования Межрайонной ИФНС № 3 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: за 2012 г. - 

<

данные изъяты> руб., за 2013 г. - 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Забайкальского края от 20.11.2008 N 73-ЗЗК (ред. от 23.11.2010) "О транспортном налоге", установлен срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом

Во исполнение п. 1 ст. 363 НК РФ и п. 4 ст. 2 Закона Забайкальского края от 20.11.2008 (в ред. от 23.11.2010) "О транспортном налоге на территории Забайкальского края» Межрайонной ИФНС № 3 было направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога (почтовый идентификационный №) за 2012 год в срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификационный №) за 2013 год в срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) 

Согласно списка №, № требования №, № были направлены административному ответчику по заявленному им месту жительства (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговыми уведомлениями №, № ФИО1 были разъяснены положения ст. 45 НК РФ о досрочном исполнении обязательств об уплате транспортного налога за период 2012 г., срок уплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 г. срок уплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что в случае несвоевременной уплаты налога, будут начислены пени (л.д. 10,12).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ установлен порядок и сроки взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из пункта 2 названной статьи следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица в случае, если сумма требований не превышает 3000 руб. со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, предъявляется им в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. установлен в нем до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехлетний срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ и налоговый орган вправе в течение 6 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок (л.д._____).

Аналогично вышеизложенному исчисляется срок и по уплате транспортного налога за 2013 г., который также не является пропущенным, поскольку в нем указан срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы административного ответчика о пропуске установленного законом срока является необоснованным и у суда не имеется оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока.

Доводы административного ответчика о более раннем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и исчислении срока давности с указанной даты являются необоснованными, поскольку данное требование направлялось с целью уплаты налога за 2011 год, так как в графе «срок уплаты налога (сбора)» указан регламентированный Законом Забайкальского края № 73 от 20.11.2008 "О транспортном налоге на территории Забайкальского края» срок уплаты транспортного налога - до 01.11.2012 г. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В представленном административным ответчиком паспорте транспортного средства, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было продано А.В.Е. и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2012, 2013 года. Оснований освобождения от уплаты транспортного налога административным ответчиком суду не было представлено.

Ссылка административного ответчика, что транспортное средство было им продано ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у нее транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года N 541-О, согласно которой возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Административным ответчиком доказательств принятия своевременных мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автомобиля с учета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты транспортного налога за спорный период суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, пени. 

Расчет, представленный административным истцом, суд находит арифметически верным, соответствующий материалам дела (л.д. _____). 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В порядке ст.114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу пени в размере в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: за 2012 г. - 

<

данные изъяты> руб., за 2013 г. - 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 г.