К делу №1-4/2021 (№1-152/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ковальчук Р.А., помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рыбалко К.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение №6525 и ордер №890437,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ....... года рождения, уроженца ст........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2020 года до 08 часов 00 минут, ФИО1, являющийся ....... Рейдового водолазного бота «.......» на основании приказа по Государственному унитарному предприятию Новороссийского Управления АСПТР № ....... от 20.08.2001 и приказа о переводе работника на другую работу от 12.02.2019 ФГБУ «....... Азово-Черноморского филиала, на основании трудового договора №....... от 20.08.2001 и дополнительного соглашения к нему от 11.02.2019, с целью сохранения права на трудовые отношения с работодателем, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрёл у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.12.2019, выданное ФГБУЗ Новороссийский клинический центр ....... на его имя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа предоставляющего права, 25 февраля 2020 года в 08 часов 00 минут ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил по месту работы в отдел кадров ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал, расположенный по адресу: г........ заведомо поддельный официальный документ - Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.12.2019 ФГБУЗ Новороссийский клинический центр ....... на его имя, который согласно заключению эксперта № ....... от 18.06.2020, является фотокопией, полученной электрофотографическим способом с предоставленного на экспертизу «Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» от 19.12.2018 года на имя ФИО1, предоставляющий право трудовых отношений ФИО1 с ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал, тем самым совершил его использование.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права не признал в полном объеме и показал, что он с 2001 года работал в должности ....... судна в ФГБУ «....... Азово-Черноморского филиала. Медицинскую комиссию он проходит ежегодно. В 2019 г. он получил направление на прохождение медицинской комиссии в больницу моряков, однако до 19.12.2019 г. он не успел ее пройти, потому что, врачи сообщили, что ему необходимо обследование. Так как ему не выдавали без обследования заключение 25.02.2020 г. он предъявить по месту работы светокопию документа, который был выдан ему еще в 2018 году и в котором при заполнении сотрудниками Новороссийского клинического центра ....... допущены ошибки – не верно указан год – 2019. В последующем неточности были исправлены и выдано заключение, сделали черно-белую копию с заключения, с неверно указанными данными о месте работе – номер судна и год выдачи. В этот же день по пути домой он уронил и испачкал светокопию заключения. В связи, с чем в одном из магазинов ему изготовили из черно-белой светокопии цветной экземпляр заключения, который и был предъявлен по месту работы 25.02.2020. Это светокопия и никакой подделки не было. Заключение данное он предъявил по месту работы, чтобы не поставили ему прогул. 

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, суд расценивает, как выбранный им способ защиты при желании уйти от ответственности за совершенное преступление и от заслуженного наказания.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в Азово-Черноморском филиале ФГБУ «.......» в должности специалиста отдела кадров, выдает направление на медицинскую комиссию, после ее прохождения работники приносит заключение из поликлиники моряков. К работе допускаются работники прошедшие медицинскую комиссию, на основании предоставленного заключения. В декабре 2019 г. она выдала ФИО1 направление на медицинскую комиссию под роспись. В феврале 2020 г. он принес заключение, она записала в журнал дату сдачи заключения и попросила ФИО1 написать на заключении также дату сдачи. Поскольку у нее было много работы, заключение положила его на стол, а ФИО1 тем временем вышел из кабинета. Через некоторое время, когда она взяла заключение медицинской комиссии ФИО1 для того, чтобы подшить в личное дело сотрудника, при осмотре заключения её смутила его форма. На заключении была синяя печать, но ей показалось, что это копия, кроме того ФИО1 работал на судне «.......», а в заключении было указано судно «.......». Она позвала ФИО1, чтобы он дал пояснения по данному поводу. Когда ФИО1 пришел, она спросила его, где оригинал заключения, на что он ей ответил, что это копия и принесет оригинал позже. Ему было сообщено, что будет вынуждена отстранить его от работы, до предоставления медицинского заключения. В этот же день она направила запрос в поликлинику моряков, о подтверждении выдачи ФИО1 заключения. Однако из поликлиники моряков, ей сообщили, что заключение ему не выдавалось. 

Показаниями свидетеля О.А., которая в судебном заседании пояснила, что в начале марта 2020 г. ФИО1 пришел в отдел кадров и предоставил Н.В. заключение медицинской комиссии. В течение дня Н.В. обратила наше внимание, что заключение медицинской комиссии, представленное ФИО1, отличается от тех заключений, которые представляли другие сотрудники. При ближайшем рассмотрении стало ясно, что это не оригинал, а цветной скан заключения. Они сличили скан заключения с заключением за прошлый год, печать стояла в том же месте, однако в предыдущем заключении было другое судно и дата составления заключения. ФИО1 был задан вопрос о том, где оригинал заключения, на что он ответил, что это копия, а оригинал заключения предоставит позже. 

Показаниями свидетеля Д.Е., данными в ходе предварительного следствии 07 июля 2020 г., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в должности врача-терапевта в ФГБУЗ НКЦ ....... с 1998 года. В ФГБУЗ НКЦ ....... проходят ежегодные медицинские осмотры работники, специальности которых включены в список, утверждённый приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. Прошедшему осмотр выдаётся заключение предварительного (периодического медицинского осмотра (обследования) в котором указывается, имеет или не имеет, прошедший осмотр, медицинские противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, в заключении подчёркивается нужное (не имеет или имеет). В 2018 году она исполняла обязанности председателя врачебной комиссии и 19.12.2018 ею выдано заключение периодического медицинского осмотра ФИО1 работника ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал, по профессии ......., рабочее место судно «.......». В настоящий момент ей известно о том, что ФИО1 в феврале 2020 года по месту его работы в ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал, предъявил аналогичное медицинское заключение периодического медицинского осмотра от 23.12.2019, однако ему данное заключение в ФГБУЗ НКЦ ....... не выдавалось. ФИО1 в декабре 2019 года обратился в учреждение для прохождения ежегодного медицинского осмотра, при прохождении которого ему было рекомендовано лечь в стационар для профилактической общей терапии, так как в его возрасте и по состоянию его здоровья, согласно анализов, это было необходимо. ФИО1 согласился пройти лечение, но потом отказался от предложенной терапии, поэтому ему в выдаче заключения было отказано. ФИО1 приходил в учреждение вместе с супругой, она требовала выдать заключение, не слушала медицинских работников, главного врача, в результате ФИО1 по их просьбе 26.02.2020 было выдано направление в ГБУЗ «....... «МЗ Краснодарского края Краевой центр радиационной и профессиональной патологии, для решения вопроса о профпригодности. Д.Е. известно, что там ФИО1 выдано заключение, что он как работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. В ФГБУЗ НКЦ ....... из ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал 26.02.2020 поступило письмо о подтверждении подлинности Заключения периодического медицинского осмотра смотровой комиссии учреждения от 23.12.2019 г., предъявленного в отдел кадров Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......» в виде цветного скана ....... РВК «.......» ФИО1, с предоставлением светокопии заключений от 19.12.2018 и 23.12.2019. На это письмо дан ответ, о том, что врачебной комиссией ФГБУЗ НКЦ ....... в период с 23.12.2019 по настоящее время не выносилось заключение о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами в отношении ФИО1, в связи с чем соответствующих документов в указанный период времени так же не выдавалось. Д.Е. осматривала представленные копии заключений, заключение от 19.12.2018 подписано ею, копия заключения от 23.12.2019 на вид снята с заключения от 19.12.2018, соответственно и её подпись, однако дата выдачи исправлена на 23.12.2019. Данное заключение ни ей, ни учреждением ФИО1 не выдавалось, каким образом им представлена светокопия заключения ей не известно. 

Показаниями свидетеля Т.П., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в должности начальника отдела кадров Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......» с 19.02.2017. При направлении работников на суда, учитывается наличие обязательного документа, а именно периодического (или первичного) заключения медицинского осмотра, выданного медицинским учреждением в установленном порядке с учётом факторов вредности, подтверждённых результатами специальной оценки условий труда рабочего места. В соответствии с приказом Минздрава РФ № 302н от 12.04.2011, указанный периодический осмотр производится с периодичностью 1 раз в год, для чего выдаётся соответствующее направление. Работники ежегодно проходят необходимый медицинский осмотр и предъявляют указанное заключение в отдел кадров, которое храниться до предъявления нового, на определённый срок. Для прохождения медицинского осмотра при первичном приёме на работу либо периодического один раз в год, специалистом отдела кадров выдаётся направление, отслеживаются сроки окончания медицинских осмотров работников, ведётся реестр с датами окончания сроков медицинской комиссии. Направление на медицинскую комиссию выдаются лично, под роспись работникам, в соответствии с утверждёнными перечнями вредных работ (и/или) опасных производственных факторов, согласованных ежегодно Роспотребнадзором, фиксируется в специальном журнале дата предоставления работником заключения. После прохождения медицинского осмотра, заключение предварительного (или периодического) медицинского осмотра, выданное медицинским учреждением в установленном порядке и подписанное председателем врачебной комиссии, предоставляется только оригинальное, с живыми подписями и печатями по месту выдачи направлений (отдел кадров). ФИО1 является работников Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......», состоит в должности ....... судна «РВБ .......» с 12.02.2019. 11 декабря 2019 года ФИО1, согласно журналу учёта выдачи направлений на предварительный медосмотр, получил направление для прохождения ежегодного медицинского осмотра для работы в 2020 году, в журнале поставил подпись о получении направления. 25.02.2020 ФИО1 пришёл в отдел кадров в 08 часов утра и принёс заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.12.2019, выданное поликлиникой ФГБУЗ НКЦ ........ Во время представления им заключения в кабинете кроме неё находились ещё специалист по кадрам Н.В. и юрисконсульт О.А. Все были уверенны, что ФИО1 принёс настоящее медицинское заключение, так как он делал это ежегодно, работает давно, процедура является стандартной. ФИО1 расписался в журнале о сдаче заключения, после его прохождения и в самом заключении указал дату его сдачи в отдел кадров. Т.П. и О.А, заключение не осматривали, а Н.В. с её слов восприняла его оригинальным, так как на нём имелись цветные печати, и форма его была стандартная. Через некоторое время Н.В. обратила внимание, что данное заключение является не аналогичным предъявленным ранее ФИО1 и другими работниками. Н.В. попросила ФИО1 остановится и спросила, является ли заключение оригинальным. ФИО1 молчал, сделав удивлённый, растерянный вид, пытался забрать из рук Н.В. представленное заключение, при этом молчал и быстро ушёл, больше на работе не появлялся. При визуальном осмотре, и Т.П., и специалисты отдела кадров заметили, что цветная копия заключения снята с заключения от 19.12.2018, дата стоит другая, подпись председателя врачебной комиссии (Д.Е.) на вид одинаковая. ФИО1 ничего не объяснял, когда предоставлял это заключение, каким образом светокопия появилась у ФИО1 ей не известно. 

Показаниями свидетеля В.Д., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он в должности директора Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......» работает с 2018 года. При направлении работников на суда учитывается наличие обязательного документа, а именно периодического (или первичного) заключения медицинского осмотра, выданного медицинским учреждением в установленном порядке с учётом факторов вредности, подтверждённых результатами специальной оценки условий труда рабочего места. В соответствии с приказом Минздрава РФ № 302н от 12.04.2011 указанный периодический осмотр производится с периодичностью 1 раз в год, для чего выдаётся соответствующее направление. Работники ежегодно проходят необходимый медицинский осмотр и предъявляют указанное заключение в отдел кадров, которое храниться до предъявления нового определённый срок. ФИО1 является работником Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......», состоит в должности .......» «РВБ .......» с 12.02.2019. ФИО1 ежегодно на протяжении всего времени, что он работает в их организации проходил процедуру направления и прохождения ежегодного медицинского осмотра, ему хорошо известно, что данное заключение является основанием для допуска его к работе, выполнению его функциональных обязанностей. 11.12.2019 года ФИО1 согласно журнала учёта выдачи направлений на предварительный медосмотр получил направление для прохождения ежегодного медицинского осмотра, для работы в 2020 году, в соответствующем журнале поставил подпись о получении направления. 25.02.2020 ФИО1 пришёл в отдел кадров в 08 часов утра и принёс заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), от 23.12.2019 выданное поликлиникой ФГБУЗ НКЦ ........ Во время представления им заключения в кабинете кроме неё находились ещё специалист по кадрам Н.В. и юрисконсульт О.А. Все были уверенны, что ФИО1 принёс настоящее медицинское заключение, так как он делал это ежегодно, работает давно, процедура является стандартной. ФИО1 расписался в заключении, указал дату его сдачи в отдел кадров. Т.П. и О.А. заключение не осматривали, а Н.В. с её слов восприняла его оригинальным, так как на нём имелись цветные печати, и форма его была стандартная. Так как она их принимает, она была уверенна, что оно верное. Через некоторое время, Н.В. обратила внимание, что заключение является не аналогичным предъявленным ранее ФИО1 и другими работниками, после того как она внимательно его рассмотрела она поняла, что оно является только цветной копией, а не оригиналом. Н.В. попросила ФИО1 остановится и объяснить, почему он не предъявил оригинал медицинского заключения, ФИО1 молчал, и сделал удивлённый, растерянный вид, сказав, что оригинал предъявит позже, и пытался забрать из рук Н.В. представленную им копию заключения, при этом он не стал говорить, почему предъявил копию и быстро ушёл и больше на работе не появлялся. Позже при визуальном осмотре и Т.П. и специалисты отдела кадров заметили, что заключение является цветной светокопией, снятой с заключения от 19.12.2018, но дата стоит другая, подпись председателя врачебной комиссии (Д.Е.) на вид одинаковая. ФИО1 ничего не объяснял, когда предоставил это заключение, каким образом заключение появилась у ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 заключение о прохождении медицинского обследования и отсутствия противопоказаний не была предоставлена он с 28.02.2020 на основании приказа №....... от 28.02.2020 был отстранён от работы как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр до устранения обстоятельств.

Показаниями свидетеля И.Н., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает медицинской сестрой в ФГБУЗ НКЦ ........ В ФГБУЗ НКЦ ....... проходят ежегодные медицинские осмотры работники, в том числе и работники ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал. С 2014 года совместно с врачом-терапевтом Д.Е. она принимает участие в выдаче медицинских заключений. ФИО1 помнит хорошо, так как на медицинские осмотры приходил всегда со своей супругой. 19 декабря 2018 года она собственноручно заполняла медицинское заключение на имя ФИО1, при этом ошибок в указании года ей допущено не было, никаких светокопий с заключения медицинского осмотра она ФИО1 не делала и не передавала. 

Показаниями свидетеля А.В.., которая в судебном заседании пояснила, что она с 2016 г. работает начальником отдела юридических и имущественных отношений ФГБУ НКЦ ....... «.......». Согласно служебной записке, которая получена начальником отдела информационных технологий, приобретение МФУ с возможностью цветной печати в период с 2018 года по настоящее время не осуществлялось, такая техника в поликлинике отсутствует.

Показаниями свидетеля А.О., которая в судебном заседании пояснила, что она работает начальником юридического отдела Азово-Черноморском филиала ФГБУ «.......». ФИО1 работал ....... или ....... небольшого суда. По информации отдела кадров, ей известно, что ФИО1 принес в отдел кадров медицинское заключение о том, что он годен и допускается к работе. Сотрудники отдела кадров это заключение приняли, однако позже у них возникли сомнения в его подлинности. При ближайшем рассмотрении заключения сотрудники отдела кадров увидели, что заключение не подлинное, они сообщили ему об этом и сказали, что необходимо принести подлинник, с того момента ФИО1 на работе не появлялся. В соответствии с законодательством он был отстранен от работы. Сотрудники отдела кадров направили запрос в поликлинику моряков, о подтверждении выдачи ФИО1 такого заключения.

Показаниями свидетеля Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что она работает заведующая НКЦ ....... «.......» и председателем медицинской комиссии. Подсудимый в НКЦ ....... «.......» проходил в ежегодные медицинские осмотры от ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиала. Врачи проводят осмотр, при отсутствии противопоказаний выдают соответствующее заключение положительное. Поскольку в 2019 г. в ходе осмотра у ФИО1 были выявлены проблемы со здоровьем, ему было предложено протии дополнительное обследование, на что он отказался. Также ему предлагалась лечение, после чего повторно пройти обследование, на что он также отказался. Подготовленное заключение о не допуске его на работу он забирать отказался.

Показаниями эксперта С.Н., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности эксперта ЭКО ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО. В середине июня 2020 г. проводил судебную технико-криминалистическую экспертизу двух заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя ФИО1 По результатам которой было установлено, что представленное на экспертизу заключение медицинского осмотра на имя ФИО1 является копией, полученной электрофотографическим способом с предоставленного на экспертизу «Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от 19.12.2018 года. Предоставленное на экспертизу заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от 23.12.2019 года является светокопией, на которой не отобразились признаки, характеризующие способ при помощи, которого были внесены изменения в первоначальное содержание документа. Одним из способов изменения в первоначальное содержание документа, является наложение фрагмента бумаги с требуемым графическим содержанием с дальнейшим снятием светокопии, с помощью цветного копировального устройства. Кроме того сообщил, что с черно-белого документа, нельзя сделать цветную копию. 

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 г., согласно которому осмотрено помещение отдела кадров ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал, расположенный по адресу: г........ и в ходе которого изъято - Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.12.2019 ФГБУЗ ....... 

Протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 г., согласно которому, осмотрены документы, изъятые при осмотре места происшествия 17 июня 2020 в помещении отдела кадров ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал, расположенный по адресу: г. .......: заявление ФИО1 от 10 августа 2001 г. о приёме на работу; приказ (распоряжение) № ....... от 11 февраля 2019 Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......», согласно которого работник ФИО1 переведён на должность ....... судна «.......»; приказ №....... от 20 августа 2001 Государственного унитарного предприятия Новороссийского управления аварийно-спасательных, судоподъёмных и подводно-технических работ (ГУП НУ АСПТР), согласно которого работник ФИО1 принят на работу в Управление АСПТР сменным помощником ....... механиком на т/х «.......»; дополнительное соглашение от 11 февраля 2019 к Трудовому договору № ....... от 20 августа 2001, согласно которого работник ФИО1 на период отсутствия основного работника переведён на работу по должности ....... судна (.......) в подразделение ....... Рейдовый водолазный бот; трудовой договор № ....... от 20 августа 2001, заключённый с ФИО1 и ГУП НУ АСПТР, работник принят на работу по профессии (должности) Сменного ....... механика; приказ №....... ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал от 28 февраля 2020, согласно которого ....... РВБ «.......» ФИО1 отстранён от работы с 28 февраля 2020, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы; письмо в ФГБУЗ НКЦ ....... из ФГБУ «.......» Азово-Черноморский филиал, о выдаче ФИО1 заключений медицинских осмотров; письмо из ФГБУЗ НКЦ ......., в котором указано, что врачебной комиссией ФГБУЗ НКЦ ....... в период с 23 декабря 2019 по настоящее время не выносилось и не выдавалось заключение о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами в отношении ФИО1; письмо, направленное в адрес ФИО1, из ФГБУ «.......» вх........ от 28 февраля 2020; отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кассовый чек от 28 февраля 2020 г. о направлении заказного письма из ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал ФИО1; уведомление о вручении письма ФИО1; журнал учёта выдачи направлений на предварительный медосмотр; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1 от 19 декабря 2018 года, выданное ФГБУЗ Новороссийский клинический центр .......; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1 от 23 декабря 2019 года выданное ФГБУЗ Новороссийский клинический центр ......., которую ФИО1 предъявил по месту работы 25 февраля 2020 года.

Постановлением и.о. Новороссийского транспортного прокурора младшего советника юстиции П.А. от 10 июня 2020 г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Письмом из ФГБУЗ Новороссийский клинический центр ....... от 23 июля 2020 г., согласно которому ФИО1, 19 декабря 2018 г. был выдан документ - «Заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе». Иных документов (а также копий документов) гражданину ФИО1 не выдавалось. 

Медицинским заключением врачебной профпатологической подкомиссии ВК ГБУЗ ....... Краевого Центра радиационной и профессиональной патологии о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 03 марта 2020 № ....... г., согласно которому ФИО1, ....... года рождения, как работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. 

Приказом ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал № ....... от 03 июля 2020 г., согласно которому ФИО1 уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ -за прогул.

Приказом Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......» № ....... от 12 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 свою трудовую деятельность осуществлял в должности ....... рейдового водолазного бота (РВБ) «.......».

Приказом Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......» № ....... от 11 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 свою трудовую деятельность осуществлял в должности ....... рейдового водолазного бота (РВБ) «.......».

Заключением эксперта № ....... от 18 июня 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу «Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» от 23 декабря 2019 года на имя ФИО1 является фотокопией, полученной электрофотографическим способом с предоставленного на экспертизу «Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» от 19 декабря 2018 года на имя ФИО1

Доводы ФИО1 о предоставлении в отдел кадров цветной светокопии документа - заключения, не являющего официальным и поддельным документом, выданного ему после копирования с черно-белого заключения 2018 г., являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель обвинения Д.Е., пояснила, что в 2018 году заключение с неверным годом (2019) и названием судна подсудимому не выдавалась, светокопии с него не снимались.

Свидетель обвинения И.Н., указала, что 19 декабря 2018 года она собственноручно заполняла медицинское заключение на имя ФИО1, при этом ошибок в указании года ей допущено не было, никаких светокопий с заключения медицинского осмотра она ФИО1 не делала и не передавала.

Эксперт С.Н., в судебном заседании пояснил, что поддельное заключение было изготовлено с использованием копировальной техники, в него внесены изменения, возможно при помощи наложения бумаги с требуемым графическим содержанием, при его изготовлении использовалась цветное копировальной устройство. Получить с черно-белой копии заключения цветного экземпляра невозможно.

Суд расценивает позицию подсудимого, как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

показаниями самого подсудимого, не отрицавшего того, что его умысел был направлен на использование заведомо поддельного официального документа, копии предоставленного заключения в отдел кадров, с целью продолжить работу, не отстранения и не увольнения его от работы по состоянию здоровья; 

показаниями свидетеля В.Д., согласно которым предоставление ФИО1 заключение являлось основанием для допуска его к работе, выполнению его функциональных обязанностей;

показаниями свидетелей Н.В., О.А., Д.Е., Т.П., В.Д., И.Н., Е.В. об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотров изъятых документов, вещественными доказательствами;

заключениями экспертов, исследовавших заключения, представленные подсудимым работодателю.

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, суд считает их противоречащими доказательствам, собранным органом предварительного расследования и проверенным судом. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести. 

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, персионер.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, преклонный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, в настоящее время обстановка изменилась подсудимый потерял работу по состоянию здоровья, в настоящее время не трудоустроен -пенсионер, перестал быть общественно опасным, имеет преклонный возраст, суд считает необходимым в отношении ФИО1 применить положения ст. 80.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 10.08.2001 о приёме на работу; приказ (распоряжение) № ....... от 11.02.2019 Азово-Черноморского филиала ФГБУ «.......», согласно которого работник ФИО1 переведён на другую работу на должность ....... судна «.......»; приказ №....... от 20.08.2001 Государственного унитарного предприятия Новороссийского управления аварийно-спасательных, судоподъёмных и подводно-технических работ (ГУП НУ АСПТР), согласно которого работник ФИО1 принят на работу в Управление АСПТР сменным помощником ....... на т/х «.......»; дополнительное соглашение от 11.02.2019 к Трудовому договору № ....... от 20.08.2001, согласно которого работник ФИО1 на период отсутствия основного работника переведён на работу по должности ....... судна (.......) в подразделение ....... Рейдовый водолазный бот; трудовой договор № ....... от 20.08.2001, заключённый с ФИО1 и ГУП НУ АСПТР, работник принят на работу по профессии (должности) Сменного помощника .......; приказ №1 ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал от 28.02.2020, согласно которого работник- капитан РВБ «.......» ФИО1 отстранён от работы с 28.02.2020, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы; письмо в ФГБУЗ НКЦ ....... из ФГБУ «.......» Азово-Черноморский филиал, о выдаче ФИО1 заключений медицинских осмотров; письмо из ФГБУЗ НКЦ ....... в котором указано, что врачебной комиссией ФГБУЗ НКЦ ....... в период с 23.12.2019 по настоящее время не выносилось заключение о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами в отношении ФИО1, в связи с чем соответствующих документов в указанный период времени так же не выдавалось; письмо, направленное в адрес ФИО1, из ФГБУ «.......» вх........ от 28.02.2020; отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кассовый чек от 28.02.2020 г. о направлении заказного письма из ФГБУ «....... Азово-Черноморский филиал ФИО1; уведомление о вручении письма ФИО1; журнал учёта выдачи направлений на предварительный медосмотр; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1 от 19 декабря 2018 года, выданное ФГБУЗ Новороссийский клинический центр .......; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1 от 23 декабря 2019 года выданное ФГБУЗ Новороссийский клинический центр ......., которую ФИО1 предъявил по месту работы 25 февраля 2020 года, хранятся в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

23RS0032-01-2020-001596-88