Дело № 2–349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Тимофеевой Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельных участков, обязании демонтировать ограждение и восстановить ранее существующее ограждение, взыскании причиненных убытков и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований просили:

обязать ответчика совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права Истцов, путем демонтажа своего ограждения с территории земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, и восстановления ранее существовавшего ограждения, принадлежащего Истцам.

Установить границы земельного участка общей площадью 400,0 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, в соответствии с вариантом № ******, предложенном в заключении эксперта № ******с-СЭУЭ/2019 от 23.07.2019 в ответе на вопрос № ****** (листы заключения №№ ******, таблица № ******, чертеж № ******), в следующих координатах характерных точек и длинах:

Номер

характерной

точки

КООРД

ИНАТЫ

Меры линий, м

Дир. углы

На точку

X

Y

1

498540,99

2358525,14

1,76

73°32"10"

2

2

498541,49

2358526,83

5,14

71° 8"30”

3

3

498543,15

2358531,69

16,03

74° 6"33"

4

4

498547,54

2358547,11

14,63

155° 9"37"

5

5

498534,27

2358553,25

27,50

247° 43" 20"

10

10

498523,84

2358527,80

17,35

351° 10" 22"

1

1

498540,99

2358525,14

Установить границы земельного участка общей площадью 900 кв.м (990 кв.м), расположенного по адресу: ******,

******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, в соответствии с данными межевого плана от 08.11.2018, подготовленного кадастровым инженером Г.А., в следующих координатах характерных точек и длинах:

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: № ******

Обозначение

Координаты, м

характерных

X

Y

точек границ

н1

498500,86

2358534,01

н2

498514,27

2358566,00

н3

498515,71

2358568,52

н4

498494,82

2358581,14

н5

498492,44

2358576,30

н6

498491,70

2358574,14

н7

498486,82

2358564,59

н8

498484,42

2358560,05

н9

498475,53

2358545,40

н1

498500,86

2358534,01

Сведения о частях (длинах) границ земельного участка с кадастровым номером: № ******

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

от точки

до точки

н1

н2

34,69

н2

нЗ

2,90

н3

н4

24,41

н4

н5

5,39

н5

нб

2,28

н 6

н7

10,64

н7

н8

5,22

н8

н9

17,14

н9

н1

27,77

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в сумме 48 000 руб. за причиненный реальный ущерб (том 3 л.д. 11-17).

Истцы в обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, с долями в праве по 2/4, 1/4, 1/4 соответственно (далее - Земельный участок № ******). На этом земельном участке расположена часть одноэтажного жилого дома общей площадью 63,8 кв.м, инв. № ******, ******, с кадастровым номером: № ******, в котором истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4, 1/8, 1/8 долей соответственно.

Кроме того, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, с долями в праве по 3/4, 1/8, 1/8 соответственно (далее - Земельный участок № ******).

Право общей долевой собственности истцов на указанное выше недвижимое имущество возникло в результате наследования по закону после смерти ФИО5, случившейся 28.10.2012, с учетом права совместной собственности пережившего супруга (ФИО1) на долю в Земельном участке № ******.

Между двумя названными земельными участками расположен смежный земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: № ******, ****** (далее - Земельный участок № ******), собственником которого является ФИО4 (далее - ответчик).

В период 2014-2015 годов ответчик, действуя противоправно, приняла меры к переносу своего ограждения (металлические столбы и сетка «Рабица») вглубь территории Земельного участка № ****** не менее чем на 6 метров, тем самым нарушила право собственности истцов, причинила вред их законным интересам и убытки, вызванные невозможностью пользования частью принадлежащего им недвижимого имущества по собственному усмотрению. 

Незаконно установленное ответчиком ограждение, также стало причиной невозможности осуществить межевание Земельного участка № ****** в его действительных границах.

19.12.2014 между истцом (ФИО1) и ООО «Альтитуда» был заключен договор за № ******, предметом которого были кадастровые работы с подготовкой отчетной документации - межевого плана по уточнению площади и границ Земельного участка № ******. Расходы истца по этому договору составили 13 000 руб. 00 коп.

В результате произведенной кадастровой съемки местоположение границ Земельного участка № ****** было определено с учетом имевшегося к этому времени ограждения, незаконно установленного ответчиком, принятого за одну из границ Земельного участка № ******.

Несмотря на неоднократные устные требования истцов к ответчику прекратить противоправное поведение, и демонтировать незаконное ограждение с территории Земельного участка № ******, последняя так и не приняла соответствующие меры.

Акт согласования местоположения границы Земельного участка № ****** таки не был подписан со стороны ответчика. Письмом от 24.12.2015 № ****** ООО «Альтитуда» вынуждено приостановило выполнение кадастровых работ по договору от 19.12.2014 № ******. В результате этих противоправных действий ответчика истцу (ФИО1) были причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 13 000 руб., уплаченных в пользу ООО «Альтитуда» по договору. Моментом причинения этого реального ущерба является день приостановления кадастровых работ - 24.12.2015, поскольку именно тогда стала очевидной невозможность получения истцом предполагаемого полезного результата по договору, оплаченного в равной сумме.

В сентябре 2017 года истцам стало известно о совершении ответчиком противоправных действий, направленных на легализацию в ее интересах самовольно используемой части Земельного участка № ******, путем проведения работ по межеванию Земельного участка № ****** в границах незаконно установленного ограждения.

Для выполнения соответствующих кадастровых работ ответчиком было привлечено ООО «ГЕОЛИДЕР».

05.10.2017 истцами в адреса ответчика, ООО «ГЕОЛИДЕР» и Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, были направлены письменные возражения о местоположении границ земельного участка и требования об устранении нарушения права собственности на земельный участок.

В соответствующем письме истцы выразили свои категорические возражения по поводу этих противоправных действий ответчика, потребовали прекратить их, демонтировать ограждение, незаконно установленное на Земельном участке № ******; выразили просьбу не производить межевание и учет Земельного участка № ****** в границах незаконно установленного ограждения, поскольку такие границы не соответствуют действительности. В этом письме истцы предупредили о своем намерении осуществить в судебном порядке защиту своих нарушенных прав и законных интересов, взыскать возмещение причиненного вреда и убытков, в случае непринятия со стороны ответчика добровольных мер по устранению допущенных правонарушений.

Полагая возможным разрешить возникшие спорные отношения во внесудебном порядке, стороной истцов были приняты меры к совершению формальностей, необходимых для межевания Земельных участков №№ ****** и № ******.

16.01.2018 между истцом (ФИО1) и ООО «ГЕОЛИДЕР» были заключены договоры № ******C/18 и № ****** С-2/18 на выполнение кадастровых работ с подготовкой межевых планов по уточнению границ и площади Земельного участка № ****** и Земельного участка № ******, соответственно. Расходы истца по этим договорам составили 20 000 руб. и 15 000 руб., соответственно.

Земельный участок № ****** имеет смежную границу от точки 1 до точки н3 с земельным участком кадастровый № ****** (далее - Земельный участок № ******), установленную в результате ранее произведенного и учтенного межевания. Земельный участок № ****** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8. Они же вместе с истцами являются сособственниками упомянутого выше одноэтажного жилого дома, расположенного на Земельных участках №№ ****** и № ******.

В результате работ по межеванию Земельных участков №№ ****** и № ****** ООО «ГЕОЛИДЕР» были подготовлены соответствующие межевые планы, к которым составлены заключения кадастрового инженера.

Из этих документов следует, что по результатам межевания Земельного участка № ******, его граница сформирована по материалам Кадастрового дела 2004 г., а именно с размерами 19 м х 23 м; площадь земельного участка составляет 428 кв.м. Граница Земельного участка № 1 согласована надлежащим образом со всеми заинтересованными лицами, за исключением смежного землепользователя - ответчика, который отказывается подписывать акт согласования. Спорная площадь наложения границ между Земельными участками № ****** и № ****** составляет 220 кв.м. Спорной является граница Земельного участка № ****** от точки н4 до точки н5, а также часть границы от точки н4 до точки н3.

По результатам межевания Земельного участка № ******, по фактическим границам землепользования (по забору), его площадь немного увеличилась и составляет 990 кв.м. Граница Земельного участка № ****** согласована надлежащим образом со всеми заинтересованными лицами, за исключением ответчика, которая отказывается подписывать акт согласования по причине спора о границе с Земельным участком № ******.

В результате противоправных действий ответчика не представилось возможным завершить и учесть результаты работ по межеванию границ и площади Земельных участков №№ ****** и 3. Тем самым истцу (ФИО1) были причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 35 000 руб. = 20 000 руб. и 15 000 руб., уплаченных в пользу ООО «ГЕОЛИДЕР» по договорам.

Таким образом, общая сумма убытков (реального ущерба), причиненных истцам противоправными виновными действиями ответчика, составляет 48 000 руб. = 13 000 руб. + 20 000 руб. + 15 000 руб. (том 1 л.д. 8-20, 236-240).

Ответчик ФИО4, возражая против исковых требований ФИО14 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением, просила:

установить границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером: № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО4 с земельным участком с кадастровым номером: № ******, расположенного по адресу: ******, находящегося в совместной долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по характерным точкам, обозначенных как н1 (координаты: X 498531,08 Y 2358526,42) и н2 (X 498539,23 Y2358548,32), длинна границы 23,37 метров, в межевом деле, выполненным кадастровым инженером ФИО9 земельного участка с кадастровым номером: № ******;

установить границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером: № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО4 с земельным участком с кадастровым номером: № ******, расположенного по адресу: ******, находящегося в совместной долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по характерным точкам, обозначенных как н6 (координаты: X 498500,86 Y 2358534,01) и н5 (X 498513,17 Y2358563.37), длинна границы 31,84 метров, в межевом деле, выполненным кадастровым инженером ФИО9 земельного участка с кадастровым номером: № ******.

Ответчик в обоснование требований указала, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером: № ******, расположенный по адресу: ****** (далее - Земельный участок № ******).

Право собственности на Земельный участок № ****** зарегистрировано за ФИО4 29.08.2008 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, № ******.

На земельном участке находится дом, теплица из поликарбоната. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, изготовленный из сетки рабицы.

Участок, находящийся в собственности ответчика, граничит с земельным участком с кадастровым номером: № ******, расположенным по адресу: ****** (далее — Земельный участок № ******) и земельным участком с кадастровым номером: № ******, расположенный по адресу. ****** (далее — Земельный участок № ******). Земельные участки №№ № ****** находятся в совместной долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3.

04 сентября 2017 года ответчик заключила договор № ****** с ООО «ГЕОЛИДЕР» на выполнение кадастровых работ, а именно изготовление межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № ******. В середине сентября 2017 года кадастровым инженером Евгенией Б.Л., представителем ООО «ГЕОЛИДЕР», ответчику, после выполнения измерений по месту нахождения Земельного участка № ******, был выдан на руки Акт согласования местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке с соседями: истцами, администрацией муниципального образования Свирицкое сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее — Администрация). В Администрации ответчику согласились согласовать местоположения границ земельного участка со стороны земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, после согласования границ с физическими лицами- соседями.

Для согласования границ земельного участка в сентябре 2017 года ответчик пригласила истца ФИО1 к себе домой, в ******, так, как со слов ФИО1, у неё были доверенности на представления интересов других собственников. В сентябре 2017 года истец ФИО1 отказала ответчику в согласовании границ между участками №№ ****** на квартире у ответчика. 

В конце сентября 2017 года истцы были оповещены о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка с кадастровым номером № ****** кадастровым инженером ФИО9 в офисе «ГЕОЛИДЕР», ****** в лице ФИО1 Истцы отказались согласовывать границы через заверения акта согласования личной подписью и представили письменные возражении, в связи с чем ответчик вынуждена обратиться в суд (том 2 л.д. 91-93). 

Определением суда от 17 мая 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено (том 2 л.д. 148-161).

Определением суда от 02 августа 2019 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта (том 2 л.д. 234-241).

Определением суда от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Свирицкого сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (том 3 л.д. 68).

Истец и представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.08.2017 (том 1 л.д. 23) и представитель истцов ФИО10 и ФИО3 адвокат Мохов М. В., действующий на основании ордера № ****** от 14.12.2018 и доверенностей от 27.05.2018 и 19.12.2017 (том 1 л.д. 21-22, 24), в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, представили письменные возражения на встречный иск (том 2 л.д. 116-119).

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности от 06.04.2015 (том 2 л.д. 73), в судебном заседании требования истцов не признали, полагали, что они не обоснованны, встречные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО11 представил заявление о применении судом срока исковой давности в части требований истцов о восстановлении ранее существующего ограждения между земельными участками № ****** и № ****** и взыскании убытков, связанных с договором истцов с ООО «Альтитуда» (том 3 л.д. 109).

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области и Администрации МО Свирицкое сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель Администрации МО Свирицкое сельское поселение ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (том 3 л.д. 72-78).

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца ФИО2 ФИО1, представителя истцов ФИО10 и ФИО3 адвоката Мохова М. В., ответчика ФИО4 и представителя ответчика ФИО11, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя истца ФИО2 ФИО1, представителя истцов ФИО10 и ФИО3 адвоката Мохова М. В., ответчика ФИО4 и представителя ответчика ФИО11, принимая во внимание пояснения свидетелей Г.Г., А.Е., Г.А., Т.В., допрошенных в судебном заседании 22 апреля 2019 года (том 2 л.д. 137, 141 (оборот) – 145 (оборот)), пояснения эксперта Ю.В., опрошенного в судебном заседании 15 ноября 2019 года (том 3 л.д. 39-40, 63 (оборот) – 66), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, установлены требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана при отсутствии документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 ст. 39 Закона предусматривается, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 2 ст. 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, которой, в свою очередь предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, с долями в праве по 2/4, 1/4, 1/4 соответственно. На этом земельном участке расположена часть одноэтажного жилого дома общей площадью 63,8 кв.м, ******, с кадастровым номером: № ******, в котором ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4, 1/8, 1/8 долей соответственно (том 1 л.д. 57-58, 98-109, 188-193).

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, с долями в праве по 3/4, 1/8, 1/8 соответственно (том 1 л.д. 131-135, 178-181).

Право общей долевой собственности истцов на указанное выше недвижимое имущество возникло в результате наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей 28.10.2012, с учетом права совместной собственности пережившего супруга (ФИО1) на долю в земельном участке площадью 900 кв.м, расположенном по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2018 № ****** земельный участок площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учет 12.10.1993, ему присвоен кадастровый № ******, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, в разделе «особые отметки» внесены сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 25-28, 209-212).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2018 № ****** земельный участок площадью 900 кв.м поставлен на кадастровый учет 12.10.1993, ему присвоен кадастровый № ******, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, в разделе «особые отметки» внесены сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 29-30, 131-134, 213-214).

Установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и ленинградской области 29 августа 2008 года на основании выписки № ****** из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.07.2008, выданной Администрацией МО Свирицкое сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (том 1 л.д. 183-185, 215-216, 219, том 2 л.д. 13-17).

ФИО4 также является собственником жилого дома, площадью 48,1 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ****** (том 2 л.д. 19-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.04.2018 № ****** земельный участок площадью 800 кв.м поставлен на кадастровый учет 11.09.2005, ему присвоен кадастровый № ******, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, в разделе «особые отметки» внесены сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2 л.д. 13-16).

Земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: № ******, ******, принадлежащий на праве собственности ФИО4 расположен между двумя земельными участками: площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ****** и площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2

16 января 2018 между ФИО1 и ООО «ГЕОЛИДЕР» были заключены договоры № ******C/18 и № ****** С-2/18 на выполнение кадастровых работ с подготовкой межевых планов по уточнению границ и площади земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ****** и земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, соответственно. Расходы ФИО1 по этим договорам составили 20 000 руб. и 15 000 руб., соответственно (том 1 л.д. 64-80).

Земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ****** имеет смежную границу от точки 1 до точки н3 с земельным участком кадастровый № ******, установленную в результате ранее произведенного и учтенного межевания. Земельный участок с кадастровым номером № ****** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8. Они же вместе с истцами являются сособственниками упомянутого выше одноэтажного жилого дома, расположенного на Земельных участках с кадастровыми номерами № ****** и № ******.

В результате работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** ООО «ГЕОЛИДЕР» были подготовлены соответствующие межевые планы, к которым составлены заключения кадастрового инженера (том 1 л.д. 81-118, 119-140).

Из межевого дела в отношении земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, усматривается, что по результатам межевания данного земельного участка, его граница сформирована по материалам Кадастрового дела 2004 г., а именно с размерами 19 м х 23 м; площадь земельного участка составляет 428 кв.м. Граница данного земельного участка согласована надлежащим образом со всеми заинтересованными лицами, за исключением смежного землепользователя – ФИО4, которая отказывается подписывать акт согласования. ****** наложения границ между земельными участками с кадастровыми номерами № ****** и № ****** составляет 220 кв.м. Спорной является граница земельного участка с кадастровым номером № ****** от точки н4 до точки н5, а также часть границы от точки н4 до точки н3.

По результатам межевания земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, по фактическим границам землепользования (по забору), его площадь немного увеличилась и составляет 990 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № ****** согласована надлежащим образом со всеми заинтересованными лицами, за исключением ФИО4, которая отказывается подписывать акт согласования по причине спора о границе с земельным участком с кадастровым номером № ******.

04 сентября 2017 года между ФИО4 и ООО «ГЕОЛИДЕР» был заключен договор № ****** на выполнение кадастровых работ с подготовкой межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******. Расходы ФИО4 по данному договору составили 9 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 28-34).

По результатам межевания земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, по фактическим границам землепользования (по забору), его площадь немного увеличилась и составляет 880 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № ****** согласована надлежащим образом со всеми заинтересованными лицами, за исключением ФИО14, которые отказываются подписывать акт согласования по причине спора о границе с земельным участком с кадастровым номером № ****** (том 2 л.д. 1-24, 35-36).

ФИО12 в судебном заседании 22 апреля 2019 года пояснили, что граница земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО13 со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, принадлежащего на праве собственности петровой Л. Т., изменилась в 2014 году, когда ФИО4 установила вдоль границы земельных участков забор на металлических столбах из сетки «рабица». Вновь установленный забор сместился в сторону участка Е-вых (том 2 л.д. 141 (оборот) - 143 (оборот), 145-145 (оборот)). 

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» № ******-с-СЗУЭ/2019 от 23.07.2019 (том 2 л.д. 179-232) усматривается, что в настоящее время реально существующая смежная граница (по существующему ограждению) земельных участков № ****** (КН № ******) и № ****** (КН № ******), а также геометрическая конфигурация земельного участка № ****** КН № ****** (вследствие установления ответчиком ограждения), не соответствует местоположению границы, геометрической конфигурации этого же земельного участка, существовавшей до установления существующего ограждения между спорными участками, указанным в соответствующей правоустанавливающей, технической и землеустроительной документации.

Площадь участка № ****** (КН № ******) согласно фактической конфигурации (вследствие установления ответчиком ограждения), меньше юридической площади на 101 кв.м.

В настоящее время реально существующая смежная граница (по существующему ограждению) земельных участков № ****** (КН № ******) и № ****** (КН № ******), а также геометрическая конфигурация земельного участка № ****** КН № ****** (вследствие установления ответчиком ограждения), соответствует геометрической конфигурации этого же земельного участка, существовавшей до установления существующего ограждения между спорными участками, указанным в соответствующей имеющейся правоустанавливающей, технической и землеустроительной документации.

По сведениям, обозначенным в имеющейся документации невозможно определить местоположение границы участка земельного участка № ****** КН № ****** с необходимой и достаточной точностью на местности.

Площадь участка № ****** (КН № ******) согласно фактической конфигурации, больше юридической площади на 94 кв.м.

Местоположение смежной границы между Земельными участками № ******(КН № ******) и № ****** (КН № ******) от точки н5 до точки н4 в Межевом плане Земельного участка № ******(КН № ******), составленном кадастровым инженером Г.А., определено не правильно (см. вспомогательный чертеж № ******).

****** земельного участка соответствует требованиям, установленным для кадастровых работ. Геометрическая конфигурация границ земельного участка определялась кадастровым инженером исходя из имеющихся исходных условий, а именно установленной границы смежного участка с КН № ******, линейных размеров участка 19x23м и юридической площади. Эти условия были соблюдены.

Местоположение смежной границы между Земельными участками № ****** (КН № ******) и № ****** (КН № ******) от точки н1 до точки н3 в Межевом плане Земельного участка № ******, составленном кадастровым инженером С.А., определено правильно (отклонения не превышают допустимых величин). Геометрическая конфигурация и площадь земельного участка № ****** (КН № ******), соответствует фактической.

С учетом условий вопроса и обстоятельств дела, экспертом предлагается два варианта установления границ смежных границ Земельных участков № ****** (КН № ******), № ****** (КН № ******).

Вариант № ****** устанавливается с учетом условий, содержащихся в вопросе, при этом граница между участками № ****** и № ****** соответствует местоположению границы по данным 1976 года. Разваливающееся строение попадает в границы участка № ****** целиком. Площадь части Земельного участка № ****** (КН № ******) занятой (используемой) Ответчиком, составляет 160 кв.м. Описание варианта № ****** представлено в табл.№ ******, чертеж № ******.

Вариант № ****** устанавливается с учетом условий, содержащихся в вопросе, при этом граница между участками № ****** и № ****** соответствует местоположению границы по данным 1976 года. Часть разваливающегося строения не попадает в границы участка № ******. Площадь части Земельного участка № ****** (КН № ******) занятой (используемой) Ответчиком, составляет 165 кв.м. Описание варианта № ****** представлено в табл.№ ******, чертеж № ******.

Вариант определения местоположения границы Земельного участка № ****** (КН № ******) соответствует межевому плану подготовленным кадастровым инженером Г.А. (т.1, л.д.119-130).

Местоположение смежной границы между земельными участками № ****** (КН № ******) и № ****** (КН № ******) от точки н1 до точки н2 в Межевом плане земельного участка с кадастровым номером: № ****** расположенном по адресу: ****** составленном кадастровым инженером Е.Б. определено неправильно. При этом геометрическая конфигурация в целом соответствует имеющейся документации в отношении участка с кадастровым номером: № ******. При этом также отмечается, что по сведения в имеющейся документации, в отношении участка с кадастровым номером: № ******, невозможно определить местоположение границы участка с необходимой и достаточной точностью на местности. Уточненная площадь земельного участка соответствует требованиям, установленным для кадастровых работ (том 2 л.д. 212-215).

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Эксперт Ю.В. в судебном заседании 15 ноября 2019 года экспертное заключение поддержал (том 3 л.д. 63 (оборот) – 66).

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ ответчик вправе возвести ограждение принадлежащего ему земельного участка, в границах земельного участка, сведения о местоположение которых содержатся в материалах межевания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Судом учитывается, что в силу ст. 2 ГК РФ спор подлежит разрешению в любом случае, оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истцов ФИО14 в части установления границ земельных участков обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Суд полагает возможным установить границы земельных участков в следующих координатах:

земельного участка общей площадью 400,0 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, в соответствии с вариантом № ******, предложенном в заключении эксперта № ******с-СЭУЭ/2019 от 23.07.2019 в следующих координатах характерных точек и длинах:

Номер характерной

КООРДИНАТЫ

Меры линий,

м

Дир. углы

На

точки

X

Y

точку

1

498540.99

2358525.14

1.76

73° 32" 10"

2

2

498541.49

2358526.83

5.14

71° 8"30"

3

3

498543.15

2358531.69

16.03

74° 6"33"

4

4

498547.54

2358547.11

14.63

155° 9" 37"

5

5

498534.27

2358553.25

27.50

247° 43"20"

10

10

498523.84

2358527.80

17.35

351° 10"22"

1

1

498540.99

2358525.14

земельного участка общей площадью 900 кв.м (990 кв.м), расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, в соответствии с данными межевого плана от 08.11.2018, подготовленного кадастровым инженером Г.А., в следующих координатах характерных точек и длинах:

- 

Номер характерной

КООРДИНАТЫ

Меры линий,

м

Дир. углы

На

точки

X

Y

точки

1

498500.86

2358534.01

34.69

2

2

498514.27

2358566.00

2.90

60° 15" 18"

3

3

498515.71

2358568.52

24.41

148° 51"47"

4

4

498494.82

2358581.14

5.39

243° 48’54"

5

5

498492.44

2358576.30

2.28

251° 5’ 20"

6

6

498491.70

2358574.14

10.64

242° 41’17"

7

7

498486.82

2358564.69

5.22

242° 39" 0"

8

8

498484.42

2358560.05

17.14

238° 44"58"

9

9

498475.53

2358545.40

27.77

335° 47" 18"

1

1

498500.86 

2358534.01

земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером: № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО4 в соответствии с вариантом № ******, предложенном в заключении эксперта № ******с-СЭУЭ/2019 от 23.07.2019 в следующих координатах характерных точек и длинах:

Номер характерной

КООРДИНАТЫ

Меры линий,

м

Дир. углы

На

точки

X

Y

точку

10

498523.84

2358527.80

27.50

67° 43" 20"

5

5

498534.27

2358553.25

5.09

67° 43" 20"

6

6

498536.20

2358557.96

23.22

157° 37"52"

7

7

498514.73

2358566.80

0.92

240° 15’ 18"

8

8

498514.27

2358566.00

34.69

247° 15"25"

9

9

498500.86

2358534.01

23.80

344° 52" 54"

10

10

498523.84

2358527.80

Определяя границы земельных участков по указанным выше вариантам, суд исходит из того, что установление границ в указанных точках максимально соответствует фактическому землепользованию сторон до возникновения спора, обусловлено необходимостью осуществления эксплуатации жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на спорных земельных участках, при этом не нарушает разумный баланс интересов сторон, уменьшения размера площади земельных участков каждой из сторон по сравнению с площадями, указанными в их правоустанавливающих документах, не происходит.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что забор, принадлежащий ответчику ФИО4, находится на земельном участке истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и об обязании ФИО4 демонтировать ограждение, расположенное на территории земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, принадлежащего истцам на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика, а, именно, не представлено доказательств нарушения прав истцов сносом ответчиком существующего забора из штакетника, расположенного между земельным участком с кадастровым номером № ****** и земельным участком с кадастровым номером № ******, не представлено допустимых и достоверных доказательств, что данный забор существовал и был установлен стороной истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчика восстановить ранее существовавшее ограждения, принадлежащего истцам по смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Установлено, что 19.12.2014 между ФИО1 и ООО «Альтитуда» был заключен договор за № ******, предметом которого были кадастровые работы с подготовкой отчетной документации - межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******. Расходы истца по этому договору составили 13 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 59-63)

16 января 2018 между ФИО1 и ООО «ГЕОЛИДЕР» были заключены договоры № ******C/18 и № ****** С-2/18 на выполнение кадастровых работ с подготовкой межевых планов по уточнению границ и площади земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ****** и земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, соответственно. Расходы ФИО1 по этим договорам составили 20 000 руб. и 15 000 руб., соответственно (том 1 л.д. 64-80).

Копии межевых дел, составленных ООО «ГЕОЛИДЕР» были приложены истцами в обоснование требований к исковому заявлению (том 1 л.д. 81-140).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате договоров по межеванию земельных участков уплаченных в пользу ООО «ГЕОЛИДЕР» в размере 35 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков в размере 13 000 руб. 00 коп., понесенных ею на оплату кадастровых работ по договору, заключенному с ООО «Альтитуда», поскольку истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, что данные убытки были понесены истцом по вине ответчика, не представлено доказательств, что работы по уточнению площади и границ земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******, с кадастровым номером: № ******, не были окончены и завершены по вине ответчика.

Доводы представителя ответчика ФИО11 о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Доводы представителя ответчика ФИО11 о пропуске истцами срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истцами заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о нечинении препятствий в пользовании земельным участком), срок давности на эти требования в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО14 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что от ООО «ЛЭС «ЛЕНЭКСП» поступило заявление об оплате выхода эксперта на судебное заседание в размере 14 000 руб. 00 коп. на основании счета № ****** от 07.11.2019 (том 3 л.д. 36-38).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением

дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением

дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебноэкспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18,20,21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В силу вышеприведенных норм процессуального права и согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения № 1593-0 от 28 июня 2018 года, № 1715-0 от 17 июля 2017 года), положения части первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ЛЭС «ЛЕНЭКСП» о взыскании расходов по выходу эксперта в судебное заседание в размере 14 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка общей площадью 400,0 кв.м, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, в соответствии с вариантом № ******, предложенном в заключении эксперта № ******с-СЭУЭ/2019 от 23.07.2019 в следующих координатах характерных точек и длинах:

Номер характерной

КООРДИНАТЫ

Меры линий,

м

Дир. углы

На

точки

X

Y

точку

1

498540.99

2358525.14

1.76

73° 32" 10"

2

2

498541.49

2358526.83

5.14

71° 8"30"

3

3

498543.15

2358531.69

16.03

74° 6"33"

4

4

498547.54

2358547.11

14.63

155° 9" 37"

5

5

498534.27

2358553.25

27.50

247° 43"20"

10

10

498523.84

2358527.80

17.35

351° 10"22"

1

1

498540.99

2358525.14

Установить границы земельного участка общей площадью 900 кв.м (990 кв.м), расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******, в соответствии с данными межевого плана от 08.11.2018, подготовленного кадастровым инженером Г.А., в следующих координатах характерных точек и длинах:

- 

Номер характерной

КООРДИНАТЫ

Меры линий,

м

Дир. углы

На

точки

X

Y

точки

1

498500.86

2358534.01

34.69

2

2

498514.27

2358566.00

2.90

60° 15" 18"

3

3

498515.71

2358568.52

24.41

148° 51"47"

4

4

498494.82

2358581.14

5.39

243° 48’54"

5

5

498492.44

2358576.30

2.28

251° 5’ 20"

6

6

498491.70

2358574.14

10.64

242° 41’17"

7

7

498486.82

2358564.69

5.22

242° 39" 0"

8

8

498484.42

2358560.05

17.14

238° 44"58"

9

9

498475.53

2358545.40

27.77

335° 47" 18"

1

1

498500.86, 

2358534.01

Обязать ФИО4 демонтировать ограждение, расположенное на территории земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ******.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате договоров по межеванию земельных участков уплаченных в пользу ООО «ГЕОЛИДЕР» в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании восстановить ранее существовавшее ограждения, принадлежащего истцам по смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение, ******), с кадастровым номером: № ****** и взыскании убытков в размере 13 000 руб. 00 коп., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером: № ******, расположенного по адресу: ******, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Е.Б., отказать.

Установить границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером: № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО4 в соответствии с вариантом № ******, предложенном в заключении эксперта № ******с-СЭУЭ/2019 от 23.07.2019 в следующих координатах характерных точек и длинах:

Номер характерной

КООРДИНАТЫ

Меры линий,

м

Дир. углы

На

точки

X

Y

точку

10

498523.84

2358527.80

27.50

67° 43" 20"

5

5

498534.27

2358553.25

5.09

67° 43" 20"

6

6

498536.20

2358557.96

23.22

157° 37"52"

7

7

498514.73

2358566.80

0.92

240° 15’ 18"

8

8

498514.27

2358566.00

34.69

247° 15"25"

9

9

498500.86

2358534.01

23.80

344° 52" 54"

10

10

498523.84

2358527.80

В удовлетворении заявления ООО «ЛЭС «ЛЕНЭКСП» о взыскании расходов по выходу эксперта в судебное заседание в размере 14 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих и выходных дней 30 декабря 2019 года.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова