судья Григорьева Н.В. 2-82/2025 /1 инстанция/

33-12105/2025 /2 инстанция/

УИД 52RS0003-01-2024-001590-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску С.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании незаконно невыплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 06 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

С.Л. обратилась в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о взыскании незаконно невыплаченных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Из выплачиваемой ей страховой пенсии по старости с января 2021 года по ноябрь 2022 года, с марта по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года, а также в марте и апреле 2024 года производилось удержание пенсии в размере 50%. Общая сумма незаконно удержанных денежных средств составляет 256 640 рублей (236 675 + 19 965).

С учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу С.Л. незаконно удержанные денежные средстве за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года, с марта по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года, а также за март и апрель 2024 года в размере 256 640 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по НО, Федеральная служба судебных приставов по Канавинскому району г. Н.Новгород, ПАО «ТНС Энерго НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода, ДУК Канавинского района, АО «Теплоэнерго» (т.1, л.д. 195).

Определением суда от 6 марта 2025 года исковое заявление С.С. в части требований о взыскании незаконно невыплаченных денежных средств за период за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года и с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 177 853, 54 рублей на основании абз. 5 ст. 222 ГПК оставлено без рассмотрения (т.1, л.д. 241-242).

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 06 марта 2025 года иск С.Л. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу С.Л. незаконно удержанные денежные средства за март 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, за период с января по февраль 2024 года и с марта по апрель 2024 года в размере 67 788,50 руб.

В апелляционной жалобе С.Л. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Указывает, что суд первой инстанции незаконно не принял к производству уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от 23.01.2025г.

В заседании судебной коллегии истец С.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как установлено судом, С.Л., [дата] г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 15.08.2015 на основании ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

С 01 января 2023 года размер страховой пенсии по старости С.Л. с учетом всех индексаций составлял 18 572 руб. 34 коп., где 7567 руб. 33 коп. – фиксированная выплата, 11005 руб. 01 коп. – страховая пенсия. Размер пенсии истца с 01.01.2024 составляет 19965,02 руб. Получателем иных социальных выплат ( ЕДВ, ФСД) С.Л. не является. Доставка пенсии С.Л. производится через организацию почтовой связи УФПС Нижегородской области, занимающейся доставкой пенсии, путем вручения сумм пенсий на дому или в кассе организации, производящей доставку. Дата получения пенсии в соответствии с графиком доставки - 23 число каждого месяца.

Из пенсии С.Л. удержаны:

- Март 2023 года по исполнительному документу №2-299/2019 - 9286,17 руб., платежное поручение № 799583 от 24 марта 2023 года ( л.д.60);

- Ноябрь 2023 года по исполнительному документу №2-299/2019 -9286,17 руб., платежное поручение № 525637от 24 ноября 2023 года (л.д.68);

- Декабрь 2023 года по исполнительному документу №2-299/2019 от - 7246,52 руб., по исполнительному документу ФС 030585697 - 2039,64 руб., распоряжение № 740160 от 25 декабря 2023 года, распоряжение № 740321 от 25 декабря 2023 года ( л.д.69,70);

- Январь 2024 года по исполнительному документу №2-299/2019 - 7789,91 руб., по исполнительному документу ФС 030585697 - 2192,59 руб. распоряжение № 54420 от 26 января 2024 года, распоряжение №54487 от 26 января 2024 года (л.д.71,72);

- Февраль 2024 года по исполнительному документу №2-299/2019, распоряжение № 54420 от 26 января 2024 года;- 7789,91 руб., по исполнительному документу ФС 030585697 - 2192,59 руб., распоряжение № 247262 от 26 февраля 20204 года, распоряжение № 247243 от 26 февраля 2024 года ( л.д.73,74);

- Март 2024 года по исполнительному документу [номер] - 7681,62 руб., по исполнительному документу ВС [номер] – 138,77 руб., по исполнительному документу ФС [номер]- 2162,11 руб., распоряжение [номер] от [дата] распоряжение [номер] от [дата], распоряжение 447322 от [дата] (л.д.101-103) ;

- Апрель 2024 года по исполнительному документу [номер] от – 7789,91 руб., по исполнительному документу ФС 030585697 – 2192,59 руб., распоряжение [номер] от [дата], распоряжение [номер] от [дата] ( л.д.104,105).

Пенсионным органом производились удержания из страховой пенсии истца в размере 50% за март 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, за период с января по февраль 2024 года и с марта по апрель 2024 года на общую сумму 67788,50 рублей.

Удержанные денежные средства перечислены получателю Канавинскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области.

Обращаясь в суд с иском, С.Л. указала, что действия ответчика по удержанию денежных средств из страховой пенсии истца, являются незаконными.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, 1069 ГК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что устанавливая максимально возможный размер удержания 50%, пенсионный орган не установил соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечил истцу необходимый уровень существования, фактически оставив ее за пределами минимальной обеспеченности. Учитывая, что пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных, помимо пенсии доходов, имеет возможность получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия, на пенсионные органы, их региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить С.Л. незаконно удержанные денежные средства в размере 67788,50 рублей. При этом, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не установил факт пропуска С.Л. срока исковой давности, поскольку истец с иском обратилась 19 марта 2024 года.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ установив, что по заявленным требованиям С.Л. к ОСФР по Нижегородской области за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2022 года и с 1 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 177 853, 54 рублей есть ранее возбужденное гражданское дело, по которому постановлено решение суда, пришел к правомерному выводу об оставлении иска в данной части без рассмотрения.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы, что на ответчика необходимо возложить обязанность вернуть незаконно изъятые денежные средств из пенсии истца в сумме 336 495 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средстве за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года, с марта по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года, а также за март и апрель 2024 года в размере 256 640 руб.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 22 августа 2024 г. находилось гражданское дело №2-3715/2024 по иску по иску С.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности вернуть удержанные из пенсии денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород 22 августа 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], возложена обязанность на ОСФР по Нижегородской области при исполнении взыскания по исполнительным документам сохранять пенсию С.Л. и иные ее доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С ОСФР по Нижегородской области в пользу С.Л. взысканы незаконно удержанные денежные средства за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. и с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 177 853,54 руб.

Обращаясь 19 марта 2024 года в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области, С.Л. просила суд взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу С.Л. незаконно удержанные денежные средстве за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года, с марта по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года, а также за март и апрель 2024 года в размере 256 640 руб.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать, как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Суд первой инстанции, правомерно установил тождественность заявленного иска в части заявленного периода с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. и с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г. ранее рассмотренному гражданско-правовому спору, в связи с чем определением суда от 06 марта 2025 года указанные требования по настоящему делу оставил без рассмотрения.

Указанное определение суда истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также истцом в доводах апелляционной жалобы говорится о том, что ответчиком незаконно продолжалось удержание из выплачиваемой ей страховой пенсии по старости в размере 50%, с апреля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 99 850 руб., о чем истцом было подано исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, однако суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточненного иска.

Вопреки доводам жалобы непринятие судом уточненного искового заявления не влечет за собой отмену решения, поскольку вопрос об отказе в принятии уточненного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, отказ в принятии уточненного иска не нарушает права истца, который не лишен возможности обратиться в суд с указанным самостоятельным иском в рамках отдельного производства в целях защиты нарушенного, по ее мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в пределах заявленных истцом требований, в частности за март 2023 год, ноябрь 2023 год, декабрь 2023 год, за период с января по апрель 2024 год, установив юридически значимые обстоятельства: отсутствие у истца иного дохода, кроме пенсии, что истец проживает одна, иных членов семьи нет, принимая во внимание величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для пенсионеров в 2023 году составила 12 363 руб., в 2024 году 13 290 руб., исходил из того, что определенный пенсионным органом размер ежемесячного удержания в размере 50% в сумме 9 982, 52 руб. не обеспечивает получение истцом дохода в размере прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области для пенсионеров, что нарушает права С.Л. на сохранение условий, необходимых для ее нормального существования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОСФР по Нижегородской области в пользу С.Л. незаконно удержанных денежных средств за март 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, за период с января по февраль 2024 года и с марта по апрель 2024 года в размере 67 788,50 руб.

Как указано выше, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения требований С.Л. о взыскании с ответчика незаконно удержанные денежные средства за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года. Как было разъяснено судом первой инстанции, истец не лишен права обратиться с данными требованиями в порядке отдельного искового заявления.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 06 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.