Дело № 12-115/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

27 июля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по нему прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что ИП ФИО2 вовремя исполнила обязанность по постановке на учет прибывшей к ней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации. Согласно сведениям, предоставленным ИП ФИО2 ФИО1 была поставлена на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Также, по мнению заявителя, назначенный штраф в размере 400 000 рублей, должен быть заменен на санкцию в виде предупреждения, поскольку ранее ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, указано, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности, поскольку уведомление направлено в территориальные органы внутренних дел по Ленинскому району Республики Крым.

ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и без участия ее представителя ФИО3, поскольку в настоящее время ее интересы представляет ее представитель ФИО5 

Представитель ФИО2 – ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. 

Представитель управления по вопросам миграции ОМВД России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлено. От заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 в суд поступили возражения на поданную жалобу, в которых должностное лицо просит поданную жалобу не рассматривать. 

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Керчи, расположенного по 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым задокументирован факт неисполнения принимающей стороной в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибывшей ДД.ММ.ГГГГ в место пребывания - объект недвижимости предназначенного для отдыха (коттедж), расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> без постановки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, т.е. не позднее семи рабочих дней со дня ее прибытия в место пребывания, на миграционный учет в соответствующем территориальном органе миграционного учета, чем нарушены требования ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Таким образом, по мнению административного органа ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду допущенных нарушений требований КоАП РФ, судья не может согласиться с данными выводами исходя из следующего. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации).

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете инностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин - находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания (подпункт а). 

Также, согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином – 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Признавая индивидуального предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным органом указано на нарушение ИП ФИО2 положений подпункта 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ, то есть не предоставление в орган миграционного учета принимающей стороной соответствующего уведомления - не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ необходимо установить и доказать наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса принимающей стороны.

Исходя из выводов, сделанных административным органом, принимающей стороной по отношению к гражданке Украины ФИО1 является ИП ФИО2

В то же время, как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении № ФИО1 прибыла на объект недвижимости, предназначенный для отдыха (котедж), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Из договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 арендовала объекты недвижимости, предназначенные для отдыха и обеспечения отдыха граждан – коттеджи, павильон-столовую, водный павильон, туалет, хозяйственный блок, хозяйственный блок для служебного пользования и иное имущество. 

Из объяснений ФИО2 следует, что ею арендуются коттеджные домики на 16 мест. С отдыхающими она заключает договора аренды. ФИО1 приехала к ней на отдых с родителями, с которыми заключен договор субаренды о предоставлении бытовых помещений для проживания на период отдыха на территории коттеджных помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно объяснений ФИО7, являющегося отцом ФИО1 они проживали на базе отдыха «Красивое место». По приезду в базу отдыха между ним и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды на проживание в корпусе №5 в количестве 37 ночей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО7, где указана стоимость проживания в корпусе №5. 

Установив указанные обстоятельства, и то, что ФИО2 являлась принимающей стороной в качестве индивидуального предпринимателя, административный орган, при описании объективной стороны совершенного правонарушения, указал в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение ИП ФИО6 положений п.2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ИП ФИО2 исходя из совокупности собранных доказательств, предоставила ФИО1 в лице ее отца ФИО7, коттедж (кемпинг), что соответственно влечет за собой нарушение положений п.3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ.

Таким образом, описанные административным органом обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности. 

Кроме того, в силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные в отношении ИП ФИО2, описания события административного правонарушения не содержит, в них отсутствуют указания на место и время совершения последней административного правонарушения.

Так, в указанных документах имеется лишь констатация того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Керчи, расположенного по 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым задокументирован факт неисполнения принимающей стороной в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибывшей ДД.ММ.ГГГГ в место пребывания - объект недвижимости предназначенного для отдыха (коттедж), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> без постановки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, т.е. не позднее семи рабочих дней со дня ее прибытия в место пребывания, на миграционный учет в соответствующем территориальном органе миграционного учета.

При этом, административное правонарушение, инкриминируемое ИП ФИО2 и предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в форме бездействия, то есть в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан. В связи с чем, местом совершения данного правонарушения является место жительство ИП ФИО2

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № не указано место совершения административного правонарушения, а дата (время) его совершения, указанная в протоколе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Такое описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем описании события административного правонарушения, не указании времени и места его совершения, безусловно, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении ИП ФИО2, содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей - удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.