Судья Шилина Л.В., дело 12-245/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-247/2018 20 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы городского поселения Советский (ФИО)1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 № 106 от 03 октября 2017 года, глава городского поселения Советский ФИО2, привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 50 000 рублей, за то что он, не исполнил в установленный срок предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 37 от 26 апреля 2017 года. Согласно данному предписанию администрации г.п. Советский, надлежало в срок до 30 мая 2017 года (дата совершения административного правонарушения) внести изменения в постановление администрации городского поселения Советский от 28.11.2014 № 901 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории г.п. Советский», установив срок и период размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования г.п. Советский, в соответствии с требованиями Приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2010 № 1-нп.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2017 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо УФАС по ХМАО – Югре, просит решение судьи отменить, полагая, что неисполнение ФИО2 предписания Комиссии УФАС по ХМАО – Югре, является нарушением антимонопольного законодательства, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год и при вынесении постановления, он был соблюдён.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 – Сухицкую Л.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 названного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В соответствии с правовой позицией, указанной в абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что решение о прекращении производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки вышеизложенному, доводы жалобы об отсутствии в действиях главы городского поселения Советский ФИО2 события административного правонарушения, судьёй Советского районного суда проверены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица, судьёй районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы городского поселения Советский (ФИО)1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский