РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000076-35 (производство № 2-632/2024) по иску ООО «Феникс» к Болоцкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредитной карты №... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 20.10.2013 по 20.10.2021 образовалась задолженность в размере 161874,39 руб., из которых 49586,95 руб. – задолженность по основному долгу, 112287,44 руб. – задолженность по процентам. 20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 80. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161874,39 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4437,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, предоставили возражение, в котором указали, что ответчику не направлялись уведомление об уступке права требования и уведомление о досудебном урегулировании вопроса. В отношении нее нарушено требование ч.3 ст. 382 ГК РФ. Кроме того истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. В связи, с чем просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение кредитной карты №... на сумму 49586,95 руб.

Согласно п.2.2 Общих условий выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету.

... между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ... согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.10.2021 к Договору об уступке прав (требований) (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 161874,39 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Право первоначального кредитора ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 по кредитному договору ... к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому кредитному договору. 

В материалы дела истцом предоставлено требование о полном погашении долга, в котором указано, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 161874,39 руб., и в течении 30 дней она должна ее погасить. 

... мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №... за период с 20.10.2013 по 20.10.2021 в размере 161874,39 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2218,74 руб.

Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, в возражениях заявили о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком. 

Судебный приказ был вынесен 08.11.2022, а отменен по заявлению должника 19.05.2023. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.01.2024, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента обращения с иском в суд, истцом пропущен.

Иные доводы ответчика, судом по существу не принимаются, поскольку основанием для отказа ООО «Феникс» в иске является пропуск срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к Болоцкой ФИО7 (... года рождения паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.