Судья Гузеева Ю.А. 

дело № 22-1679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 марта 2023 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 21 дня исправительных работ заменена на 2 месяца 27 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката Уточкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что тот злостно уклонялся от отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает постановление необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Просит постановление отменить, заменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что он осужден 13 июля 2022 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. После провозглашения приговора им была заполнена подписка, из которой следует, что он проживает по адресу: 

<

...> 79А-69, в связи с чем его личное дело было направлено в филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для исполнения приговора. 

25 августа 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

С целью извещения осужденного о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он был проверен сотрудниками полиции по указанному в подписке адресу, однако установлено, что квартира продана в 2018 году, о местоположении бывшего владельца жильцам не известно. По месту регистрации по адресу: ****, ФИО1 также не проживает, то есть он скрылся с места жительства.

С 29 августа по 27 сентября 2022 года в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить его местоположение не представилось возможным.

12 октября 2022 года он объявлен в розыск и был задержан 11 января 2023 года в п. Яйва Александровского муниципального района Пермского края и заключен под стражу сроком на 30 суток.

Установив, что ФИО1 скрылся с места жительства, не уведомив сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, к отбыванию наказания не приступил, каких-либо выводов для себя не сделал, мер к изменению своего поведения в лучшую сторону не принял, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и замене данного наказания иным более строгим видом.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении представления соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод о невозможности замены ФИО1 неотбытого наказания на принудительные работы, поскольку, учитывая данные о его личности, и в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом мотивирован и соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении представления, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись