№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

представителя АО «Торговый Центр «Мегга Парк» по доверенности- ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Торговый Центр «Мегга Парк», юридический адрес: 420029, 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> (ИНН/КПП 

<

***>/166001001, ОГРН 

<

***>, БИК 049205603),-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №РВ-334/19, составленному ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела организации работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территорий Главного управления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Торговый Центр «Мегга Парк» на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-167/19-П об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия и его территории- Усадьбы ФИО2, 1-я пол. XVIII века: главный дом; Флигель; парк с прудом; Служебный корпус, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>.

Согласно требований указанного предписания АО «Торговый центр «Мегга Парк» необходимо:

1.Остановить работы по разборке кирпичных стен, до согласования проектной документации (раздел по консервационным и противоаварийным работам) по сохранению Объекта;

2.Выполнить на зданиях, входящих в состав Объекта (Флигель, Служебный корпус) консервационные работы в полном объеме выполнить устройство временных кровель установить щиты на оконные и дверные проемы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.Поддерживать тяжи в работоспособном состоянии на зданиях, входящих в состав Объекта (Главный дом, Флигель, Служебный корпус).

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен АКТ №РВ-334/19, согласно которому АО «Торговый центр «Мегга Парк» не выполнило в установленный срок противоаварийные и консервационные работы на зданиях, входящих в состав Объекта (Флигель, Служебный корпус), а именно не выполнило предписание Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-167/19-П, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В качестве доказательств суду представлены следующие материалы дела:

-протокол №РВ-334/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 19 ст. 19.5 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5- 17);

-копия распоряжения №РВ-334 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19- 20);

-акт №РВ-167/19-П о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25- 34);

-фотоматериалы (л.д. 35- 49);

-уведомление №РВ-334/19 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50- 51);

-копия предписания №РВ-167/19-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57- 58);

-выписка из ЕГРЮЛ АО «Торговый Центр «Мегга Парк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63- 77);

-копия распоряжения №РВ-213 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78- 81);

-копия постановления № Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «Торговый Центр «Мегга Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ (л.д. 82- 86);

-копии документов, подтверждающих отправку корреспонденции.

Представитель АО «Торговый Центр «Мегга Парк», в судебном заседании представила письменные возражения, доводы которого поддержала и пояснила, что на момент рассмотрения дела АО «ТЦ «Мегга Парк» не является лицом, обязанным исполнять требования охранного обязательства, так как с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЦ «Мегга Парк» не является арендатором «Усадьбы Болдино», поскольку договор купли- продажи с отлагательными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и АО «ТЦ «Мегга Парк» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №АП-5590/2019 по делу №А40-208687/18. Кроме того, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, так как по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что п. 1 и п. 3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, а п. 2 не был исполнен Обществом в силу объективных обстоятельств, так как исполнитель по договору подряда №-КР-15- АО «СК «Энерготехника» направило в ГУКН МО письмо с просьбой ускорить процесс согласования работ по проведению консервационных и первоочередных противоаварийных мероприятий на Объекте, однако ответа относительно выдачи разрешения на проведение работ в адрес АО «ТЦ «Мегга Парк» не поступило. 

В качестве доказательств представитель АО «Торговый Центр «Мегга Парк» представила копии: договора подряда №-КР-15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-КР-15 от ДД.ММ.ГГГГ; письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТЦ «Мегга Парк» в ГУКН МО; письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «СК «Энерготехника» в ГУКН МО; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40- 208687/18; договора купли- продажи объекта культурного наследия с отлагательными условиями от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменных возражений, выслушав пояснения представителя АО «Торговый Центр «Мегга Парк», прихожу к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так п. 11 ст. 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных ст. 47.2 настоящего Закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено ст. 47.6 Закона.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

На основании ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №РВ-334/19, составленному ДД.ММ.ГГГГ, совершенное АО «Торговый Центр «Мегга Парк» правонарушение заключается в невыполнении п. 2 Предписания №РВ-167/19-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить консервационные работы, в полном объеме выполнить устройство временных кровель, установить щиты на оконные и дверные проемы на зданиях, входящих в состав Объекта (Флигель, Служебный корпус), п.п. 1,3 Предписания обществом выполнены.

В судебном заседании представитель АО «Торговый Центр «Мегга Парк» настаивала на том, что п. 2 не был исполнен Обществом в силу объективных обстоятельств, так как исполнитель по договору подряда №-КР-15- АО «СК «Энерготехника» направило в ГУКН МО письмо с просьбой ускорить процесс согласования работ по проведению консервационных и первоочередных противоаварийных мероприятий на Объекте, однако ответа относительно выдачи разрешения на проведение работ в адрес АО «ТЦ «Мегга Парк» не поступило, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208687/18 и договор купли продажи объекта культурного наследия с отлагательными условиями от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Согласно п.п. «б» п. 2.3 Договора аренды объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор прекращает свое действие при расторжении Договора купли продажи. 

Должностным лицом не представлено достаточных доказательств вины АО «Торговый Центр «Мегга Парк», а анализ представленных суду материалов дела позволяют сделать вывод о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении АО «Торговый Центр «Мегга Парк» не является субъектом данного административного правонарушения и не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 19 ст. 19.15 КоАП РФ, при этом допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 19 ст. 19.15 КоАП РФ суду не представлено. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Торговый Центр «Мегга Парк» по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Торговый Центр «Мегга Парк» по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.