Дело № 1-54\2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 24 июня 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новохоперского района Олейникова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Силютина Н.Н., представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 41259 от 16 июня 2025 года, 

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, копии обвинительного акта и постановления суда о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 137 от 26.02.2025, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая этого, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления – незаконных приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере. 30.01.2025 года между ФИО1 и неустановленным лицом посредством телефонной связи произошла договоренность, по которой неустановленное лицо сообщило ФИО1, где он может приобрести наркотическое вещество и там же оставить за него оплату. 30.01.2025 года около 12 часов 48 минут находясь на открытом участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 увидел вкопанную в землю рельсу, под которой обнаружил полимерный пакет, в котором было наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,56 грамма, и взял данный пакет себе. Под рельсой он оставил денежные средства за указанное количество наркотического вещества в размере 2700 рублей. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый нагрудный карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, понимая, что приобретение и хранение наркотического средства является незаконным. Затем, ФИО1 направился к автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил в правом нагрудном кармане своей куртки наркотическое вещество каннабис (марихуана) до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минуты до 13 часов 37 минут в ходе производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в правом нагрудном кармане куртки ФИО1, обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, находящееся в полимерном пакете. Данное вещество в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 03 минут в ходе производства изъятия вещей и документов адресу: 

<

адрес>, было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 12,56 грамма. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). 

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», с изменениями и дополнениями, значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является вес свыше 6 граммов и не более 100 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе дознания.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными им в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него имеется мобильный телефон марки «Samsung A 53», в котором установлена сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, когда он находился у себя дома по адресу своего проживания, где он решил позвонить по абонентскому номеру +№, принадлежащему ранее знакомому ему ФИО14 ФИО3 с целью приобретения наркотического средства. Ранее они встречались ФИО14 ФИО3 и он угощал его наркотическим средством марихуана. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. Ему известно, что при употреблении марихуан, можно испытать эйфорию, поэтому он решил связаться с ФИО14 ФИО3, чтобы приобрести наркотическое средство, с целью потом его лично употребить. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут он находился на 

<

адрес>, позвонил по абонентскому номеру +№, и сказал, что желает приобрести наркотическое средство «Марихуана», на что ФИО26 ФИО3 сказал, что может продать ему. Дословно разговор с ФИО14 ФИО3 он не помнит. ФИО23 ФИО3, сказал, что ему необходимо прибыть к собору Воздвижения Честного Креста Господня расположенному по пл. Революции, и оттуда уже набрать ему в мессенджере «Ватсап», ФИО24 ФИО3 дальше объяснит где можно будет забрать наркотическое средство, при этом он сказал ему, что необходимо будет 6 спичечных коробков, на что ФИО18 ему ответил, что это будет стоит 2 700 рублей и что деньги переводить не нужно, он скажет где их оставить. Прибыв на указанное место, времени было примерно около 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь рядом с храмом, снова в мессенджере «Ватсап» позвонил ФИО19 и сообщил, что он находится рядом с храмом, на что ФИО20 ФИО3 ему ответил, чтобы он подошел на пересечение 

<

адрес> и пл. Революции 

<

адрес>, где расположена вкопанная в землю рельса, под которой он найдет полимерный пакет в котором будет наркотическое средство в количестве 6 спичечных коробков, денежные средства он должен оставить там же. Подойдя к указанной рельсе, он забрал полимерный пакет, в котором было наркотическое средство марихуана, денежные средства в размере 2700 рублей он положил рядом с рельсой и положил сверху камень, две купюры по тысяче рублей, одна купюра по 500 рублей, и две купюры по 100 рублей. Далее, он пошел по 

<

адрес> к автобусной остановке расположенной по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предоставили служебные удостоверения и сообщили, что в отношении него есть информация и у него есть признаки наркотического опьянения, и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего направления на освидетельствование в БУЗ ВО ФИО4 и личного досмотра. После это он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему предложили проследовать в кабинет №, на что он согласился. Зайдя в кабинет, сотрудник полиции чье имя, он не помнит, однако помнит его фамилию – Свидетель №1, сообщил ему о том, что сейчас будет проведен личный досмотр. Затем Свидетель №1 разъяснил ему права и обязанности, а также разъяснил право добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте предметов и веществ. На, что он Свидетель №1 сказал, что при нем находится наркотическое средство. Далее, в присутствии понятых сотрудники полиции стали проводить личный досмотр, и в ходе досмотра обнаружили полимерный пакет, внутри которого находилась марихуана. Данный полимерный пакет лежал в правом нагрудном кармане его куртки. После того, как сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с «марихуаной», он пояснил им, что «марихуана» действительно принадлежит ему и что, приобрел он её для личного пользования путем курения у некого ФИО21 ФИО3. Затем полимерный пакет с «марихуаной» в присутствии понятых был изъят и помещен в бумажные конверт, который в дальнейшем был опечатан, и он собственноручно расписался на пояснительной записке. После того, как был проведен личный досмотр и «марихуана» была изъята, его ознакомили с составленными с его участием протоколами личного досмотра и протоколом изъятия вещей. Когда он ознакомился с ними, то собственноручно расписался в них, каких-либо замечаний к правильности составления данных протоколов у него не было. Когда он знакомился с документами, то стал давать своё объяснение Свидетель №1. Наркотическое средство «марихуана» никуда и никому сбывать он не собирался, а планировал его использовать исключительно для личного употребления. Так же он пояснил, как и когда он познакомился с ФИО22 ФИО3 он уже не помнит, ранее он его знал, что он является жителем 

<

адрес>. Он знал, что приобретение и хранение наркотических средств является незаконным и уголовно наказуемым деянием. Наркотическое средство «марихуана» он приобрел для себя. О том, что он употребляет наркотическое средство «марихуана» он никому не рассказывал. Свою вину признал полностью. В содеянном искренне раскаялся;

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в районе автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Там он увидел мужчину, в дальнейшем ставшего ему известным как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешним признакам, поведению у него возникло подозрение в том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Он и Свидетель №2 подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, а затем, сообщили ФИО2, что у него имеются признаки наркотического опьянения в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ФИО4» и личного досмотра. После этого, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и ему предложено проследовать в кабинет №, в ответ на что, он согласился. После доставления ФИО2 в кабинет №, он сообщил ему, что сейчас будет произведен личный досмотр, разъяснил ему права и обязанности, а также разъяснил ему право добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте предметов и веществ. ФИО2 сообщил ему, что при нем находится наркотическое средство, но не выдал его добровольно. Далее, в присутствии понятых он стал производить личный досмотр. В ходе личного досмотра им был обнаружен в правом нагрудном кармане куртки полимерный сверток, внутри которого находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «марихуана», которое он приобрел для личного пользования путем курения у некого ФИО28 ФИО3. Затем, полимерный пакет с «марихуаной» в присутствии понятых был изъят и помещен в бумажный конверт, который в дальнейшем был опечатан. ФИО2 собственноручно расписался в пояснительной записке, далее в ней расписались понятые, присутствовавшие при личном досмотре. После проведения личного досмотра и изъятия свертка с наркотическим веществом «марихуана», он ознакомил ФИО1 с составленным с его участием протоколом личного досмотра и протоколом изъятия вещей. После ознакомления с указанными документами у ФИО1 каких-либо замечаний к правильности составления документов не возникло, он расписался в протоколе личного досмотра и изъятия вещей. Далее, ФИО1 стал давать объяснение, в котором пояснил, что данное вещество приобрел у своего знакомого ФИО27 ФИО3, с которым знаком некоторое время. Далее он пояснил, что употребляет наркотическое вещество «марихуана» путем курения, ранее об этом он никому не рассказывал. О том, что приобретение и хранение наркотических средств является незаконным и уголовно наказуемым деянием он знал, вину признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 68-69);

- Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.70);

- Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Кроме него вторым понятым был приглашен ФИО6 Он вместе с Свидетель №3 и сотрудниками полиции находились в кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Там же находился гражданин ФИО2. После чего, один из сотрудников полиции Свидетель №1 перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам огласил их права иобязанности, а ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте, а именно, наркотики, оружие и боеприпасы. На что ФИО1 сообщил, что при нем находится наркотическое вещество «марихуана», но добровольно его не выдал по неизвестным им причинам. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции Свидетель №1 обнаружил в правом нагрудном кармане куртки ФИО1 полимерный пакет, внутри которого находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения зеленого цвета. После чего, данное вещество в пакете было изъято и упаковано в их присутствии в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра и изъятия свертка с растительным веществом, Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с протоколом личного досмотра и протоколом изъятия вещей, а затем ознакомил с указанными документами его и Свидетель №3 После ознакомления ни у кого не возникло замечаний к правильности составления документов, ФИО1 расписался в протоколе личного досмотра и в протоколе изъятия вещей лично, затем в указанных документах расписался он и Свидетель №3 По поводу обнаруженного вещества при нем Б.А.АБ. пояснил, что вещество растительного происхождения зеленого цвета это конопля, которую он хранил с целью личного употребления путем курения (л.д. 83-84);

- Свидетель №3, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 85-86).

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, а также всех вышеперечисленных свидетелей в ходе дознания и в судебном заседании являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого и всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. 

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Какие-либо данные, указывающие на оговор свидетелями ФИО1, либо на их заинтересованность в исходе дела, отсутствуют.

Существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное ФИО1 обвинение, показания подсудимого, свидетелей не содержат, а несовпадения относительно некоторых деталей произошедших событий не ставят под сомнение достоверность их показаний, согласующихся с совокупностью других доказательств.

Их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, которые будут приведены ниже. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ. Достоверно указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания указанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Оценивая изложенные показания свидетелей суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 12,56 грамма. При проведении экспертизы всего было израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (л.д. 28-30);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 15 минуты до 13 часов 37 минут в ходе производства личного досмотра, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, находящееся в полимерном пакете (л.д. 7-9);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 03 минут в ходе производства изъятия вещей и документов по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, находящееся в полимерном пакете (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО1 показал на открытый участок местности, расположенный около домовладения № «в» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения зеленого цвета, бумажный конверт с находящимся в нем полимерным пакетом в котором находилось наркотическое вещество (л.д. 46-49);

- заключением врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 63-64) и другими материалами дела. 

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1, при обстоятельствах фактически установленных судом незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления наркотическое средство марихуана в значительном размере, которое хранил при себе в одежде до момента его задержания сотрудниками полиции, досмотра и изъятия. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что приобретение и хранение наркотического средства совершено в другое время, в ином месте, при других обстоятельствах и в результате действий иных лиц, в ходе дознания не установлено и материалы дела не содержат. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действовал с прямым умыслом, понимал противоправность своих действий, умышленно приобрел и хранил наркотическое средство, не имея цели на его сбыт. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа приобретения и хранения, суд квалифицирует действия ФИО1, как и предложено органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства, срочной военной службы, участковым уполномоченным исключительно положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, а также его поведения до и после совершения преступления, возраста, семейного и имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкций статьи по которой квалифицированы его действия.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20627000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603125019000140, УИН 18853624010183701162).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет в котором находится пояснительная записка и полимерный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,38 грамма; бумажный пакет, в котором находился полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области (л.д. 51), уничтожить, как не представляющие ценности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить ФИО1 о его праве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров