Дело № 12-305/2020 16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на постановление №1628 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1628 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что из данного постановления следует, что им были нарушены требования пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Также, должностным лицом не выполнены требования статьи 29.10 КоАП РФ, постановление немотивированно, не дана оценка объяснениям участников ДТП, показаниям свидетелей, фото и видеофиксации. В постановлении инспектор также ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако инспектором не было вынесено определение о назначении экспертизы, лица, участвующие в деле, не извещены о проведении экспертизы, с вопросами, которые были поставлены эксперту, не ознакомлены, чем были нарушены требования статьи 26.4 КоАП РФ. Также, инспектором при прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно сделан вывод о нарушении им (ФИО1) пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, просил исключить из постановления указанные выводы должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Куценко Д.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не представил.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Потерпевший, двигавшегося по 

<

адрес> при выключенном сигнале дополнительной секции светофора данного направления и встречного автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшегося со скоростью не менее 82 км/ч прямо по 

<

адрес> результатам рассмотрения дела, в действиях ФИО1 должностным лицом установлено нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ и, учитывая, что КоАП РФ не предусматривает ответственности за данное нарушение, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

указанные требования закона при вынесении постановления должностным лицом выполнены не были;

так, в материалах дела имеется заключение эксперта, в выводах которого указано, в том числе, что скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляла не менее 82 км/ч. В данное дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки КИА ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктом 10.1, 10.2 ПДД РФ, а водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1, 13.4 ПДД РФ. 

Указанное заключение эксперта указано должностным лицом в качестве доказательства при вынесении постановления.

Вместе с тем, указанное заключение нельзя признать полным, а выводы достаточными для решения вопроса о нарушение кем-либо из участников ДТП требований Правил, поскольку такие выводы содержат лишь сведения о том, какими требованиями должны были руководствоваться водители и не содержат сведений о том, были ли нарушены ими такие требования.

Указанные обстоятельства, вопреки требованиям 26.11 КоАП РФ, не были исследованы должностным лицом, иные доказательства не описаны и не оценены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №1628 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова