Судья Меллер А.В. Материал № 22к-368/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 18 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Шпитько А.С., обвиняемого ФИО1, защитника Самоделкина О.В., при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Самоделкина О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

8 февраля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 сентября 2018 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 28 дней,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1 (три преступления), п.«б» ч.2 ст.173.1 (четыре преступления), ч.1 ст.187 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 июня 2025 года, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным способом на них воздействовать, уничтожить доказательства.

В апелляционной жалобе защитник Самоделкин О.В., цитируя текст постановления суда, не соглашается с ним ввиду отсутствия оснований для избрания ФИО1 самой строгой меры пресечения. Указывает, что ФИО1 имеет место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, источник дохода, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, а также двое совершеннолетних детей, которые очно проходят обучение, положительно характеризуется по месту жительства. Приводит, что в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года ФИО1 пребывал в городе Калининграде на лечении и с целью проведения ему операции, при этом его место жительства и номер телефона были известны правоохранительным органам. Помимо того, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, по уголовному делу отсутствуют потерпевшие, характер преступлений не свидетельствует о целесообразности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании ФИО1 представил согласие на проживание в квартире бывшей супруги, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, более мягкую, меру пресечения. 

Проверив представленный материал, заслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

28 августа 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, в связи с внесением в сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ, информации о ФИО2, как о генеральном директоре 

<

данные изъяты> в управлении и деятельности которого ФИО2 участия не принимала, то есть являлась подставным лицом.

12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в связи с внесением группой лиц по предварительному сговору в сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, данных о ФИО3, как о генеральном директоре 

<

данные изъяты> в управлении и деятельности которого ФИО3 участия не принимал, то есть являлся подставным лицом.

13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в связи с внесением группой лиц по предварительному сговору в сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ, информации о ФИО4, как о генеральном директоре 

<

данные изъяты>», в управлении и деятельности которого ФИО4 участия не принимал, то есть являлся подставным лицом.

13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, из-за внесения группой лиц по предварительному сговору в сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, информации об ФИО5, как о генеральном директоре 

<

данные изъяты> в управлении и деятельности которого ФИО5 участия не принимал, то есть являлся подставным лицом.

Постановлением руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 13 февраля 2025 года уголовные дела №№, №, №, № соединены в одно производство с присвоением №. Старшим следователем ФИО10 принято дело к своему производству. 

17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в связи с внесением группой лиц по предварительному сговору в сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, данных об ФИО6, как о генеральном директоре 

<

данные изъяты>», в управлении и деятельности которого ФИО6 участия не принимала, то есть являлась подставным лицом.

17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, в связи с внесением в сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ, данных о ФИО2, как об участнике и генеральном директоре 

<

данные изъяты>», при этом ФИО2 участия в управлении и деятельности 

<

данные изъяты> не принимала, то есть являлась подставным лицом. 

17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, в связи с внесением в сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ, информации о ФИО7, как об учредителе и генеральном директоре 

<

данные изъяты> при этом ФИО7 участия в управлении и деятельности 

<

данные изъяты> не принимал, то есть являлся подставным лицом.

Постановлением руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 17 февраля 2025 года эти уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №. Старшим следователем ФИО8 принято дело к своему производству. 

17 марта 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, в связи с приобретением средства оплаты и электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 17 марта 2025 года уголовные дела №№, № соединены в одно производство с присвоением №. Старшим следователем ФИО8 принято дело к своему производству. 

10 апреля 2025 года в порядке п.2 ч.1, ч.2 ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан, 11 апреля 2025 года он допрошен в качестве подозреваемого, в ту же дату ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.173.1 УК РФ (три преступления), п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.187 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз продлён 8 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом – руководителем Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2025 года.

12 апреля 2025 года следователем Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в суд представлено ходатайство (согласовано с руководителем Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ) об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла такая необходимость, к ходатайству приложены соответствующие документы.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

О том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учётом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»).

Требования закона и разъяснений Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении расследуемых преступлений следует из совокупности представленных органом предварительного следствия копий материалов уголовного дела, включая: показания подозреваемого ФИО1 относительно обстоятельств предоставления в орган осуществляющий регистрацию юридических лиц, данных о номинальных директорах и учредителях, свидетеля ФИО9 о подготовке документов для оформления номинального генерального директора 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов и документов от 9 апреля 2025 года, иные материалы уголовного дела.

Получение пенсии в качестве основного источника дохода, разрешение бывшей супруги на проживание в квартире, которая сдана в наём третьим лицам, нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка и двоих совершеннолетних детей – студентов, положительная характеристика по месту жительства были известны суду при принятии решения. Вместе с тем, данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений в сфере экономической деятельности, одно из которых отнесено к категории тяжких, имея судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления. Исходя из дат возбуждения уголовных дел, производство по ним находится на начальной стадии, происходит сбор доказательств. В ноябре 2024 года ФИО1 выехал за пределы Камчатского края, вследствие этого до апреля 2025 года его местонахождение не было известно органам предварительного следствия, для его установления проводились соответствующие мероприятия. Из показаний свидетеля ФИО9 и иных, имеющихся в материале документов, усматривается, что ФИО1 предпринимал меры к даче показаний в свою пользу о непричастности к совершению преступлений. Обвиняемый не имеет регистрации в РФ, а также постоянного места жительства по месту производства предварительного следствия.

Такие факторы в совокупности являются достаточными для признания судом обоснованными аргументы следователя о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным способом воздействовать на них, уничтожить доказательства.

Доводы защитника относительно характера преступлений, не влечёт за собой необходимость отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании обвиняемому оспариваемой меры пресечения.

Вопросы, касающиеся фактических обстоятельств дела и невиновности, не являются предметом судебного разбирательства при разрешении ходатайства следователя о мере пресечения.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на документах, подтверждающих правильность принятого решения. При этом суд привёл аргументы невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, с ними соглашается суд второй инстанции.

Сведений о том, что ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием, которое включено в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Правительством Российской Федерации, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Самоделкина О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин