дело № 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 17 января 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Мерденовой Е.Э.,

помощнике судьи Абаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,в котором просит с учетом уточнений взыскать с нее убытки, причиненные в результате залива квартиры, а именно: сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 260 900 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником ..., расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ...». В ..., расположенной на 3-м этаже прямо над квартирой истца проживает ответчик ФИО2 ... из-за нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования в принадлежащей ответчику квартире возник пожар. В ходе тушения пожара в квартире ответчика, произошел залив квартиры истца, расположенной этажом ниже. В результате квартире истца были нанесены повреждения в двух жилых комнатах, прихожей и кухне, а именно: размытие, трещины, изменение цвета потолков; отслоение, изменение цвета, местами следы плесени; деформация, разбухание в местах стыка, имеются зазоры. Также был причинен ущерб кухонной гарнитуре истца, у которой вследствие залива произошло набухание панелей. В связи с вышеперечисленными повреждениями необходим восстановительный ремонт квартиры истца. Согласно выводам Отчета ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного принадлежащей истцу квартире, составленного оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составила 237 100 руб. При этом за услуги эксперта-оценщика истцом была потрачена сумма в размере 8 000 рублей. После обращения истца к ответчику о возмещении причиненного ей ущерба ответчиком истцу добровольно были переданы денежные средства в сумме 112 000 рублей, в связи с чем в настоящее время общая сумма причиненного ущерба истцу составляет 125 100 рублей с учетом стоимости ремонтных работ внутренней отделки и стоимости материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки после ущерба. По факту залива принадлежащей истцу квартиры был составлен Акт ... от ..., подписанный членами комиссии начальником ЖЭУ Абаевым З.Г., главным инженером ФИО4, свидетелем ФИО5

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу п.п.3, 4 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст.34Федерального закона Российской Федерации от ... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ч.1 ст.38Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Статьей32Федерального закона «О пожарной безопасности» от ... №69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ....

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ....

Судом установлено, что ... в помещении кухни жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., произошел пожар. В ходе тушения пожара в квартире ответчика ФИО2, произошел залив квартиры истца ФИО1, расположенной этажом ниже, в результате чего квартире истца были нанесены повреждения в двух жилых комнатах, прихожей и кухне.

На это указывают следующие доказательства: акт ... залива квартиры от ..., составленный начальником ЖЭУ МУП «Комунресурсы» Абаевым З.Г. и главным инженером МУП «Комунресурсы» ФИО6 в присутствии собственника квартиры ФИО1 и свидетеля ФИО5, проживающей по адресу: ... ..., из которого видно, что при тушении пожара в ... была залита ... по адресу: ... При осмотре квартиры обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры, частичная порча мебели. В комнате ... площадью 14 кв.м. на потолке имеются желтые пятна в местах стыка межпотолочных плит. Обои на стенах отклеены, имеются следы плесени на стенах. Ламинат в местах стыка вздут, имеются зазоры на стыках. В комнате ... площадью 11,8 кв.м. потолок покрыт желтыми пятнами. Имеются трещины по всем линиям межпотолочных швов со следами желтизны, шпатлевка отошла от швов. Обои отклеены. Ламинат имеет зазоры в местах стыков листов, вздут. Потолочные карнизы с желтыми пятнами, разводами. В прихожей площадью 13,6 кв.м. потолок из гипсокартона со следами желтизны. Ламинат с зазорами. Проход с прихожей в кухню залит полностью с значительными пятнами желтизны, разводы на потолке. Обои отклеены, пространство под обоями с желтыми пятнами и разводами. Следы плесени на стенах. Обивочные доски между входными дверям вздуты, имеются зазоры. В кухне площадью 6,6 кв.м. потолок залит полностью, межплиточные швы на потолке особенно желтые, обои отклеены, стены под обоями выражено желтые со следами похожими на ржавчину. Ламинат с нарушениями замковых частей в стыках. Каркас верхней части кухонной мебели вздут, разбух, имеются следы плесени, не пригоден для эксплуатации, столешница слегка в правом углу вздута. Двери кухонной мебели и нижней напольной части в удовлетворительном состоянии. Ванная и санузел за счет натяжных потолков в удовлетворительном состоянии. В квартире присутствует выраженный запах сырости; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР по ... УНДиПР ГУ МЧС России по РСО-Алания от ..., из которого усматривается, что согласно технического заключения ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РСО-Алания по установлению причины пожара очаг пожара усматривается в помещении кухни — в левом верхнем углу стены, расположенной слева от входа. Вероятной (технической) причиной пожара мог послужить пожароопасный аварийный режим работы электрической сети. Исследовав все известные обстоятельства можно сделать вывод, что причиной пожара являются прочие причины, связанные с нарушением правил устройства и эксплуатации электрооборудования (обусловленные аварийным пожароопасным режимом работы электросети и электрооборудования).

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда ... от ... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.12,56,67,86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу по вине ответчика ущерб должна быть возложена на ФИО2, являющуюся собственником ... по адресу: ...

Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного принадлежащей истице квартире, составленного оценщиком ФИО3, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: РСО-Алания, ..., по состоянию на дату оценки составляет 237 100 руб. При этом оценщик изучил акт осмотра квартиры и акт залива квартиры, предоставленные заказчиком оценки, а также произвел внутренний осмотр помещений квартиры. В процессе изучения установлена причина возникновения ущерба — залив в результате тушения пожара, возникшего в ..., расположенной на 3-м этаже дома. Причина пожара — нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования. 

Из заключения судебной оценочной экспертизы ... от ... видно, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов в квартире истца, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., в составляет 372 900 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в расчетах, произведенных экспертом, учитывая, что заключение соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом износа, приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта.

Ответчик не был лишен возможности представить суду доказательства в обоснование возражений, однако добровольно отказался от осуществления процессуальных прав, не оспорил доказательства, представленные истцом. 

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлены доказательства о наличии обстоятельств, освобождающих её от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие залива квартиры. 

Из претензии отправленной истцом ФИО1 ответчику ФИО2 ... следует, что истец просит возместить ей ущерб, причиненный её имуществу в связи с заливом квартиры в размере 177 100 рублей. Ответчик ФИО2 согласилась с претензией, в связи с чем ... перевела на расчетный счет истца денежную сумму 52 000 рублей. Всего ответчиком истцу было передано 112 000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Исходя из изложенного, сумма ущерба, которая подлежит возмещению истцу, составляет 260 900 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца (право на возмещение причиненного имуществу ущерба), принимая во внимание, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав собственника, а доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате услуг по составлению отчета ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба квартире, находящейся по адресу: ..., в размере 8 000 рублей, подтверждающиеся квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...; расходы по оплате услуг за проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, подтверждающиеся чеком по операции от ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339 рублей, подтверждающиеся чеками по операции от ..., ..., суд относит к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Согласно пункту 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, характера действий представителя, объема оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 260 900 рублей; расходы, понесенные за составление отчета по оценке ущерба от залива квартиры в размере 8 000 рублей; расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 339 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева