Дело № 1-8 / 2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А., защитника - адвоката Адвокатской конторы № ТМО Крюковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шаганц А.А., Сурковой В.В.,

с участием подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей со слов художником по отделке интерьеров помещений в 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу : 

<

адрес>, ранее судимой,

- 13 ноября 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.04.2016 года постановлением Ленинского районного суда г.Ярославля условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13.11.2015 года отменено, осужденная направлена для отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца лишения свободы в колонию-поселение; 13.06.2017 года освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания;

- 19.03.2018 года мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 (5 эпизодов), с учетом апелляционного приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 06.06.2018 года к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2018 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30, 4.1 ст. 161 УК РФ. с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 21.06.2018 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 06.02.2019 г. по отбытию срока наказания;

- 28.08.2019 года мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 21.10.2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к И месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных : п. «в» ч.2 ст. 158,ч.З ст.30. ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.04.2019 года, в период с 16:30 по 17:30, находясь в торговом зале магазина ООО «Строим вместе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в подсобное помещение указанного магазина, где обнаружила женскую сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней, и принадлежащим последней имуществом: мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 19990 рублей, с картой памяти, объемом 4 Gb, стоимостью 200 рублей, денежными средствами, в общей сумме 1 500 рублей, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, которую ФИО1 взяла в руки и вышла из указанного магазина, тем самым путем свободного доступа тайно похитила имущество ФИО3 на общую сумму 23190 рублей. С похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 23190 рублей, являющийся для нее значительным.

ФИО1, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исследующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 июля 2019 года около 19:30, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.05.2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района г. Ярославля ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу 21.05.2019 года.

26.07.2019 года, в период с 19:20:31 по 19:24:28, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО4. расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия и их противоправный характер не очевидны для сотрудников и покупателей магазина, с витрины, расположенной в торговом зале указанного магазина, взяла принадлежащие ИП ФИО4: 1 флакон шампуня торговой марки 

<

данные изъяты>», объемом 400 мл., стоимостью 193,17 рублей, 1 пару мужских следков торговой марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 24 рубля, 1 пару мужских носков торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 45,36 рублей, 2 пары мужских носков торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 49,98 рублей за 1 пару, общей стоимостью 99,96 рублей, 1 пару мужских носков «

<

данные изъяты>», стоимостью 74,40 рублей, 1 пару мужских носков торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 70,20 рублей. Указанный товар, общей стоимостью 507,09 рублей, ФИО1 убрала в находящийся при ней пакет, и, не оплатив его, пыталась вынести из магазина, тем самым путем свободного доступа

тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП ФИО4, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным была задержана сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшему ИП ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 507,09 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, признала полностью.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснила, что 20 апреля 2019 года, в районе 17 часов зашла в магазин в 

<

адрес>. В магазине никого не видела, продавец возможно была за прилавком. Дверь в подсобное помещение была открыта, т.е. свободный доступ был. Она зашла в подсобное помещение. Там на столе стояла женская сумка. Она взяла её, вышла из помещения и магазина. Зашла в подъезд дома, там осмотрела содержимое сумки. В сумке были деньги, около 200 рублей мелочью, банковская карта и телефон 

<

данные изъяты>». Она вышла из подъезда, поймала такси, и уехала в Ярославль. Вечером зашла к своему знакомому ФИО5. Передала ему банковскую карту, не знала что ею вообще можно воспользоваться. Сумка и карточка остались у ФИО5, телефон на следующий день она (ФИО1) продала на Центральном рынке неизвестному мужчине за 2000 руб. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. Имущество взяла с корыстной целью, как потребителю наркотиков были нужны деньги, имущество хотела продать. Идея кражи возникла спонтанно, позднее пожалела о содеянном. Телефон марки «

<

данные изъяты>» приобрел ФИО5 на деньги с карты потерпевшей, как он его приобрел, не знает, карта была заблокирована. В содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, суд берет их в основу приговора, в части соответствующей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.

Вина подсудимой по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что работала продавцом в магазине ООО «Строим вместе», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20 апреля 2019 года находилась на работе. Сумка, в которой находился телефон и 1500 рублей находилась в подсобном помещении, дверь которого закрывается, но не запирается, доступ в помещение свободный. В период с 16:30 до 17:30 часов обнаружила, что нет ни сумки, ни телефона. О произошедшей краже сообщила продавцу из соседнего магазина, у нее же попросила телефон позвонить своему мужу ФИО6. Сообщила ему, что украдены ее вещи -сумка, телефон, банковская карта, попросила заблокировать ее банковские карты (всего у нее три карты). Затем ФИО6 позвонил ее начальнику - ФИО7, та приехала в магазин. ФИО7 сообщила о краже сумки, телефона и кредитной карты, вызвали полицию. В какой момент была совершена кража, не знает, так как в магазине целый день был народ. Похищенное оценивает: телефон «

<

данные изъяты> в 19900 рублей, он был почти новый, с картой памяти, стоимостью 200 рублей, женскую сумку оценивает в 1500 рублей. В сумке находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Также в сумке находилась банковская карта. Общая сумма ущерба составляет 23190 рублей, данный ущерб является для нее значительным, составляет больше, чем ее зарплата за месяц. Заработная плата в апреле 2019 года составляла 17000 рублей, других источников дохода не имеет, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей 13 и 8 лет. Сотовый телефон ей впоследствии был возвращен следователем. Ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что потерпевшая до сентября 2019 года работала продавцом в ее магазине «Строим вместе» по адресу: 

<

адрес>. 20 апреля 2019 года, ей ( ФИО7) по телефону позвонил гражданский муж ФИО3, сообщил, что в магазине произошла кража. Она приехала в магазин и ФИО8 пояснила, что из подсобного помещения у нее пропала сумка, в которой были телефон, банковские карты, деньги. Они позвонили в банк, заблокировали карты.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии 20 апреля 2019 года, л.д. 39-40 т.1. Из показаний свидетеля следует, что 20 апреля 2019 г. ФИО3 находилась на работе в магазине ООО «Строим вместе», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 17:40 она позвонила ему с незнакомого номера и сообщила, что в то время, пока она находилась на работе неустановленное лицо похитило сумку и находившееся в ней имущество: 1 банковскую карту (кредитную), выпущенную на ее имя ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, сенсорный. В нем была вставлена сим-карта «МТС» с номером №, так же в телефоне имелась флэш-карта, объемом 4 гб, общая сумма материального ущерба составила 23 100 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии при допросе 23 апреля 2019 года, л.д. 52-53 т.1, а также данные при дополнительном допросе 17 мая 2019 года, л.д. 100-103 т.1.

Из показаний свидетеля ФИО9 при допросе от 23 апреля 2019 года на л.д. 52-53 т. 1 следует, что он проживает с сожительницей ФИО10 в 

<

адрес>. 20.04.2019 года, в вечернее время около 23.00 пришла к ним в гости ФИО1 и передала ему банковскую карту на имя «

<

данные изъяты> №. При этом пояснила, что данная карта принадлежит ее подруге, и на карте находятся денежные средства в размере 30000 рублей. ФИО1 предложила использовать ему денежные средства на карте в счет погашения долга за проживание в его квартире. При этом пояснила, что данная карта была получена ею не преступным путем. Также ФИО1 продемонстрировала ему телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, предлагала приобрести его. Так как телефон был заблокирован, он не стал его покупать, но карту у нее забрал. Затем в течение следующего дня он совершал различные покупки в магазинах, используя данную карту. При этом, поскольку ему не был известен пин-код, он расплачивался картой- неоднократно прикладывая его к терминалу оплаты. Им были совершены покупки двух сотовых телефонов, один марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, новый, второй телефон, б\у марки «

<

данные изъяты>» серого цвета в торговой точке на рынке 

<

адрес>. Также приобрел наушники в магазине 

<

данные изъяты> пару обуви в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, виноводочные изделия в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, приобрел продукты в магазине 

<

данные изъяты>», расположенный также на 

<

адрес>. Также в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен в том же районе, он вместе с сожительницей пытался приобрести различные продукты, однако карта стала не активна и заблокировалась. Тогда он созвонился с ФИО1 и стал предъявлять ей претензии по поводу карты. В ходе разговора ФИО1 призналась ему, что данную карту, а также телефон, который она предлагала ему приобрести, были ею «отработаны», то есть похищены, где и когда она не уточняла. Один из указанных купленных телефонов, был утерян им впоследствии при неизвестных обстоятельствах, второй марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту выдал добровольно сотрудникам полиции. Каких-либо противозаконных действий он не совершал, о том, что карта была похищена, не знал, В общей сложности им были потрачены около 30 000 рублей с данной карты.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных при дополнительном допросе 17 мая 2019 года, л.д. 100-103 т.1, следует, что показания аналогичны показаниям, данным свидетелем 23 апреля 2019 г.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии о 23 апреля 2019 года на л.д. 50-51 т.1. Из показаний свидетеля следует, что она проживает с сожителем ФИО5ым А.. В субботу 20.04.2019 года, около 23.00 ФИО1 пришла к ним в гости, передала А. банковскую карту на имя «ФИО3», при этом пояснила, что данная карта принадлежит ее подруге и на карте находятся денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1 предложила использовать денежные средства на карте в счет погашения долга перед А.. Также ФИО1 рассказала, что не знает пин-код карты, но денежные средства будут списываться по 1000 рублей каждый раз при прикладывании к терминалу оплаты. Также ФИО1 продемонстрировала телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, предлагала приобрести, но покупать его они не стали. В течение следующего дня, она (ФИО10) с А. совершали различные покупки в магазинах, расплачиваясь данной картой. О том, что карта была похищена, она (ФИО10) не знала, каких-либо противоправных действий не совершала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии 06 ноября 2019 года, л.д. 91-93 т.2, из которых следует, что в начале июня 2019 года, точнее дату указать не может, у него появилась необходимость в покупке мобильного телефона. С помощью сети интернет на сайте Авито, он нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» за 4 500 рублей, его привлекло данное объявление, и он решил купить данный телефон. По телефону договорился о встрече и встретился с продавцом. Данный молодой человек называл ему свое имя, но в настоящее время не помнит. Молодой человек показал ему мобильный телефон в корпусе синего цвета, сенсорный, на задней панели имелись трещины, сколы. Он осмотрел телефон, телефон ему понравился, решил его купить. При покупке он (Лопотенко) несколько раз спрашивал продавца, не похищен ли данный телефон, продавец его заверил, что телефон принадлежит именно ему и он не краденный. Документов на телефон продавец не предоставил, сказал, что утерял документы при переезде из одной квартиры в другую. Он (Лопотенко) пользовался данным телефоном постоянно, у него не было сомнений, что телефон был ранее похищен, если бы знал, что данный телефон добыт преступным путем, не купил бы его. К краже данного мобильного телефона не имеет никакого отношения. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета. номер имей №, номер имей №, он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они последовательные, логичные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причин для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Согласно сообщения, оператора «02» УМВД РФ по ЯО от 20 апреля 2019 г. ФИО3 сообщила, что неизвестные лица из подсобного помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, похитили сумку, в которой находились деньги сумме 1500 руб., сотовый телефон, пластиковые карты.

(л.д.2т.1)

Согласно заявления ФИО3 в МО МВД России « Тутаевский» от 20.04.2019 года, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 20.04.2019 года, в период времени с 16:00 до 17:30 из помещения, расположенного в магазине «Строим вместе» по 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 19 900 руб., деньги в сумме 1500 руб., 2 банковские карты.

(л.д.3т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.04.2019 года, по адресу: 

<

адрес> осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», зафиксирована обстановка, В том числе и подсобное помещение, расположенное в 3-х метрах от входа в магазин, оборудованное входной деревянной дверью, какое либо запирающее устройство отсутствует, дверь в положении «открыто». Со слов участвующей в осмотре ФИО3 в данном помещении отсутствует принадлежащая ей женская сумка черного цвета, в которой находились сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, а также деньги в сумме 1500 рублей, 2 банковские карты. Со слов ФИО3, она подходила к сумке около 16:00. Сумка находилась в углу, в помещении. Видеонаблюдение и сигнализация в магазине отсутствуют.

(л.д. 4-13 т.1)

Согласно копии кассового чека в ПАО «ВымпелКом» в магазине по адресу: 

<

адрес> 29.09.2018 года приобретен сотовый телефон 

<

данные изъяты>», имей №, номер имей №, стоимостью 19 900 рублей.

(л.д. 34 т.1)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.04.2019 года осмотрены светокопии документов на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4, 1 лист: копия с указанием номеров имей №, номер имей №. с указанием цвета - синий ультрамарин, дата производства 07/18; 2 лист: копия кассового чека на покупку мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», датирована 29.09.2018 года с указанием стоимости 19990 руб.

(л.д. 41-43 т.1)

Согласно постановления от 20.04.2019 года светокопии документов на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», на 2 листах формата А4 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.44т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.04.2019 года с участием ФИО13 осмотрена торговая точка ИП ФИО14 по 

<

адрес>, в которой осуществляется торговля сотовыми телефонами и другими сопутствующими товарами. В ходе осмотра участвующим в осмотре ФИО15 добровольно передана видеозапись за интересующий период времени на съемном носителе, записанной с видеоаппаратуры «

<

данные изъяты> установленной в помещении. Видеозапись перекопирована на DVD-диск за 21.04.19. Произведена фотосъемка.

(л.д. 54-57 т. 1)

Согласно протокола выемки от 08.05.2019 года, свидетелем ФИО15 выданы копия одной страницы тетради о продаже товара за 21.04.2019 года, среди которых мобильные телефоны 

<

данные изъяты>, стоимостью 5700 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, приобретенные со слов ФИО15 ФИО11; покупки оплачены с помощью банковской карты 21.04.2019 года.

(л.д. 85-87 т. 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.04.2019 года, в кабинете № по 

<

адрес>, ФИО9 добровольно выдал сотовый телефон марки № в коробке оранжевого цвета и карту Сбербанка № Со слов ФИО5 вышеуказанный телефон он приобрел при помощи данной банковской карты, которую ему в уплату долга передала ФИО1

(л.д. 58-63 т. 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.04.2019 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 

<

адрес> возле № по 

<

адрес>, к которому пристроен магазин 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 указала на данный магазин, пояснила, что 20.04.2019 около 16.00 совершила хищение дамской сумки с имуществом (телефоном и др.) из подсобного помещения данного магазина.

(л.д. 64-66 т. 1)

Согласно протокола выемки от 06.11.2019 года, свидетель ФИО12 добровольно выдан мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, номер имей №, номер имей №.

(л.д. 99-102 т.2)

Согласно протокола осмотра предметов от 11.11.2019 года, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в правом верхнем углу и в нижнем левом углу корпуса телефона задней крышки имеются трещины, сколы. Экран телефона визуально повреждений не имеет. Номер имей №, номер имей №. Установлено совпадение номеров имей данного телефона с номерами имей, указанными в документах на похищенный телефон, предоставленных потерпевшей ФИО3

(л.д. 1-10 т.2)

Согласно протокола осмотра предметов от 07.11.2019 года, осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в силиконовом чехле и картонной коробке, банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России». Телефон визуальных повреждений не имеет, в выключенном состоянии, без зарядного устройства, в силиконовом чехле-накладке золотистого цвета, номера имей совпадают с указанными на коробке. Банковская пластиковая карта выпущена на имя 

<

данные изъяты>.

(л.д. 104 т.2)

Согласно расписки от 13.11.2019 года, ФИО3 получила от следователя СО МО МВД России «Тутаевский» банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3 №.

(л.д. 119 т.2)

Согласно расписки от 13.11.2019 года ФИО3 получила от следователя СО МО МВД России «Тутаевский» мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, номер имей №, номер имей №.

(л.д. 121 т.2)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.11.2019 года, с участием обвиняемой ФИО1, защитника Крюковой Л.Н. произведен осмотр ДВД-диска с видеофайлом, изъятого в ходе ОМП от 22.04.2019 года из магазина ИП ФИО14. Файл просмотрен при помощи 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно ФИО11, которому она передала банковскую карту в счет погашения перед ним долга, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности указанной карты. В ходе осмотра произведена фотосъемка.

(л.д. 136-139 т.2)

Протокол осмотра подсудимая подтвердила в судебном заседании. 

Согласно протокола явки с повинной от 24.04.2019 года, ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 20.04.19 примерно в 16:00 она находилась в 

<

адрес>, куда приехала по личным делам. В один из моментов у нее возник умысел на хищение какого-либо имущества. Она зашла в хозяйственный магазин, расположенный в центре 

<

адрес>. При входе справа увидела подсобное помещение, дверь в которое была открыта. Зайдя в помещение, обнаружила расположенную на столе, женскую сумку черного цвета. В дальнейшем она похитила данную сумку и вышла из магазина. Каких либо замечаний ей никто не делал. После чего зашла в подъезд одного из домов, где открыла сумку. В ней находились: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, банковскую карту Сбербанка на имя ФИО3, а так же денежные средства в сумме не менее 200 рублей. Выйдя из подъезда, она поймала попутный транспорт (марку автомобиля и номер не помнит) и поехала в 

<

адрес>. По приезду отправилась к своему знакомому ФИО11, прож. 

<

адрес>, и отдала ему похищенную ею кредитную банковскую карту, в счет погашения долга за проживание в его квартире, так как предполагала, что ее лимит составляет не менее 30 000 рублей. В последствии, похищенный ею телефон 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета она продала неизвестному ей мужчине за 2 000 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В момент похищения сумки из подсобного помещения магазина в 

<

адрес> осознавала, что совершает противоправное деяние и может быть привлечена к уголовной ответственности. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить.

(л.д.67 т.1)

Протокол явки с повинной подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. В основу приговора берет в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.

Согласно постановления от 06.11.2019 года, отказано в возбужденииуголовного дела в отношении ФИО9, в связи с отсутствием в действиях,какого-либо состава преступления. (л.д. 103 т.2)

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшей, свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимой в совершенном преступлении, то, что преступление совершено подсудимой именно при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

Доводы подсудимой, что в сумке потерпевшей находилось только 200 рублей, суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, как данные подсудимой с целью избежания полной ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимой опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно опровергаются показаниями потерпевшей в суде, показавшей, что у неё были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей. Кроме того размер похищенной суммы - 1500 рублей, потерпевшая сразу назвала в день совершения кражи - 20 апреля 2019 г., а именно : при сообщении о краже в правоохранительные органы, подачи заявления о краже в МО МВД России «Тутаевский», при осмотре места происшествия - подсобного помещения магазина, а также при сообщении, сразу после обнаружения кражи, свидетелю ФИО6, что у нее было похищено именно 1500 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет оснований. 

Оценив доказательства в совокупности, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1 20.04.2019 года, в период с 16:30 по 17:30, находясь в торговом зале магазина ООО «Строим вместе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное 

хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в подсобное помещение указанного магазина, где обнаружила женскую сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней, и принадлежащим последней имуществом: мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 19990 рублей, с картой памяти, объемом 4 Gb, стоимостью 200 рублей, денежными средствами, в общей сумме 1 500 рублей, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, которую ФИО1 взяла в руки и вышла из указанного магазина, тем самым путем свободного доступа тайно похитила имущество ФИО3 на общую сумму 23190 рублей. С похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 23190 рублей, являющийся для нее значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая показала, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ее заработная плата на апрель 2019 г. составляла 17000 рублей, других источников дохода, она не имела. Общая сумма ущерба составила 23190 рублей. 

Мотив совершения преступления корыстный.

Вина подсудимой по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ подсудимая пояснила, что 26 июля 2019 года вечером она зашла в магазин «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Прошла к стеллажам, с целью хищения, взяла с полки шампунь и мужские носки. Вещи положила в пакет. Достаточной суммы денег, для оплаты товара, при себе у нее не было. Прошла через кассу, товар не оплатила и не имела намерений оплатить товар. Около выхода из магазина, ее задержал охранник. Она решила выйти из ситуации и позвонила знакомому, чтобы он оплатил товар, но ждать не стали, вызвали полицию. С объемом похищенного имущества, указанного в обвинении согласна. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ИП ФИО4 - ФИО16,, данные в ходе предварительного расследования 20.09.2019 года л.д. 235-236 т.1, из которых следует, что она работает в должности администратора торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» ЙП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной продукции, сопутствующих товаров и товаров первой необходимости. Магазин является магазином самообслуживания, весь товар выставлен в помещении торгового зала в свободном доступе для покупателей. С целью предотвращения хищений товарно-материальных ценностей, в магазине установлены камеры видеонаблюдения. Кроме того, за сохранностью товара наблюдают сотрудники магазина. Выход из торгового зала магазина осуществляется только через кассовую зону после оплаты товара. Если посетитель магазина не приобрел товар в магазине, он все равно должен выйти через кассовую зону, так как выхода для лиц без покупок, в магазине нет.

26.07.2019 года около 19 час. 30 мин. она (ФИО16) находилась в магазине на своем рабочем месте. В это время ей поступила информация от старшего администратора контролера магазина - ФИО17 о том, что в магазине была совершена попытка хищения товара неизвестной женщиной, которая была им задержана на выходе из магазина с похищенным товаром. Ими была нажата тревожная кнопка и вызваны сотрудники охраны ООО «Ринг Безопасности». Женщина, которая пыталась похитить товар, находилась в помещении магазина, где дожидалась приезда охраны. Она добровольно выдала похищенный ею товар, а именно: один флакон шампуня 

<

данные изъяты> стоимостью 193 руб. 17 коп. без учета НДС, одну пару следков мужских арт. № 

<

данные изъяты>», стоимостью 27 руб. 30 коп. без учета НДС, одну пару носков мужских демисезонных «

<

данные изъяты>)», стоимостью 49 руб. 70 коп. без учета НДС, две пары носков женских «

<

данные изъяты>», стоимостью за одну пару 53 руб. 70 коп. без учета НДС, всего на сумму 107 руб. 40 коп. без учета НДС, одну пару носков мужских 

<

данные изъяты> арт. №», стоимостью 77 руб. 30 коп. без учета НДС, одну пару носков мужских демисезонных «

<

данные изъяты> стоимостью 75 руб. 30 коп. без учета НДС. То есть в случае доведения своих преступных действий до конца, ИП ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 530 руб. 17 коп. без учета НДС. Задержанная женщина факт хищения не отрицала, предлагала оплатить товар, но при себе денежных средств не имела. Девушка была передана сотруднику полиции и доставлена в ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля. Товар, который женщина пыталась похитить, был передан ей (ФИО16) на ответственное хранение. Имеется видеозапись по данному факту. В настоящее время ей известны данные указанной женщины, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии от 20.09.2019 года, л.д. 16-17 т.2, из которых следует, что он является старшим администратором -контролером магазина 

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26.07.2019 года около 19 час. 30 мин., он находился на рабочем месте, а именно в коридоре на выходе из магазина «

<

данные изъяты>». В это время из магазина, через кассовую зону, вышла неизвестная ему женщина, при этом на кассе она ничего не пробивала. Когда она проходила мимо него, показала ему пакет, который находился у нее в руке, после чего продолжила движение к выходу из магазина. Все это показалось ему странным, тогда он попросил данную женщину остановиться и показать ему содержимое пакета. Женщина остановилась и показала ему содержимое пакета, где он обнаружил следующий неоплаченный в магазине товар, а именно: один флакон шампуня 

<

данные изъяты> одну пару следков мужских арт. № «

<

данные изъяты>, одну пару носков мужских демисезонных 

<

данные изъяты>)», две пары носков мужские демисезонные укороченные «

<

данные изъяты>». одну пару носков мужских «

<

данные изъяты> арт. №». одну пару носков мужских демисезонных 

<

данные изъяты>». Сначала данная женщина отрицала, что это товар из магазина «

<

данные изъяты> но на данном товаре были этикетки и цены магазина «

<

данные изъяты>», поэтому женщина признала тот факт, что действительно хотела похитить данный товар. Женщина предлагала оплатить товар, но при себе у нее не было денежных средств. Указанную женщину он задержал и сообщил о данном факте администратору торгового зала магазина ФИО16 Впоследствии, женщина была передана сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии 23.09.2019 года, л.д. 18-19 т.2, из которых следует, что она с 2015 года работает в должности диспетчера пульта центрального наблюдения в ООО «Ринг Безопасности». ООО «Ринг Безопасности» является охранным предприятием. Среди вверенных под охрану объектов является магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 26.07.2019 г., примерно около 19 час. 40 мин., точное время не помнит, сработал сигнал тревоги на пульте центрального наблюдения по адресу: 

<

адрес>. Ею, по указанному адресу, был направлен экипаж группы быстрого реагирования ООО «Ринг Безопасности». Примерно около 20 час. 00 мин., позвонил сотрудник ООО «Ринг Безопасности» ФИО20 А,П., который сообщил, что в магазине была задержана женщина, которая пыталась вынести из магазина товар. О данном факте она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району.

По ходатайству государственного обвинителя виду, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии 20.09.2019 года, л.д. 226-227 т.1, из которых следует, что он работает в должности охранника-водителя в ООО «Ринг Безопасности», 26.07.2019 года он находился на суточном дежурстве в 

<

адрес>. Примерно около 19 час. 40 мин., 26.07.2019 года ему на телефон поступил звонок от дежурного центрального пункта ООО «Ринг Безопасности» ФИО19, которая сообщила, что необходимо проехать в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где сработала тревожная кнопка. Он один прибыл по указанному адресу. В магазине была задержана женщина, которая пыталась похитить товар. Личность женщины была установлена, ей оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 факт хищения не отрицала, она пыталась похитить носки и шампунь, но в каком количестве, он (ФИО20) уже не помнит. О данном факте он сообщил дежурному ЦП ООО «Ринг Безопасности» ФИО19, которая сообщила в полицию. Через некоторое время в указанный магазин прибыли сотрудники полиции, которым была передана ФИО1.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они последовательные, логичные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причин для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявления администратора торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО16, зарегистрированному в ОМВД России по Заволжскому району 27.07.2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 26.07.2019 года в 19:30 пыталась совершить хищение товара, общий материальный ущерб составил 545,72 рублей с учетом НДС без торговой наценки.

(л.д.193 т. 1)

Согласно справки администратора торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 от 26.07.2019 г. ущерб от хищения товара неизвестной женщиной 26.07,2019 года в 19:30 составил 545,72 рублей с учетом НДС без торговой наценки.

(л.д. 194 т. 1)

Согласно товарным накладным, стоимость без НДС шампуня «

<

данные изъяты>» составила 193 р. 17 коп. следков мужских № «

<

данные изъяты> 27,3 рубля, носков мужских демисезонных «

<

данные изъяты>)» 49,7 рублей, носков мужских демисезонных укороченных «

<

данные изъяты>» 53,7 рублей, носков мужских «

<

данные изъяты> арт. №» 77,3 рублей, носков мужских демисезонных «

<

данные изъяты>» 75,3 рублей.

(л.д. 195-197 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.07.2019 года с участием администратора торгового зала ФИО16 осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты 3 пары белых носков, 2 пары черных носков, 1 пара бежевых носков, 1 шампунь 

<

данные изъяты> 400 мл. Произведено фотографирование.

(л.д. 198-200 т.1)

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 10.05.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущества на общую сумму 1310 рублей 96 копеек ( без учета НДС ). Назначено административное наказание в виде 2 суток административного ареста.

(л.д. 209 т.1)

Согласно протокола выемки от 20.09.2019 года, ФИО16 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> добровольно выданы: один флакон шампуня «

<

данные изъяты> одна пара следков мужских арт. № 

<

данные изъяты>», одна пара носков мужских демисезонных «

<

данные изъяты>)», две пары носков мужских демисезонных укороченных «

<

данные изъяты> одна пара носков мужских «

<

данные изъяты> арт. №», одна пара носков мужских демисезонных «

<

данные изъяты>», DVD-R-диск с видеозаписью от 26.07.2019 г. по факту хищения указанного товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Произведено фотографирование. (л.д. 239-242 т. 1)

Согласно протокола осмотра предметов от 20.09.2019 года с участием представителя потерпевшего ФИО16 в помещении магазина «Десяточка» по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: флакон шампуня, 6 пар мужских носков, изъятых в ходе выемки от 20.09.2019 года. Переданы на ответственное хранение ФИО16 

(л.д. 1-10 т.2, л.д. 201 т.1)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.11.2019 года, с участием обвиняемой ФИО1, защитника Крюковой Л.П., произведен осмотр ДВД-диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки от 20.09.2019 года из магазина ИП ФИО4 

<

данные изъяты>». Видеофайлы просмотрены при помощи 

<

данные изъяты>, запись 1 файла датирована 26.07.2019 года, начало записи в 19:20:30, продолжительность записи 01 минута 15 секунд. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно она, в момент фиксирования записи она совершает хищение мужских носков. На втором файле, датированном 26.07.2019 года, начало записи в 19:22:35, продолжительность записи 31 секунда, ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно она, совершает хищение шампуня 1 бутылки без намерений оплачивать все похищенное. Третий файл, запись датирована 26.07.2019 года, продолжительность записи 33 секунды, в 19:24:28 к выходу у магазина подходит женщина, которую задерживает мужчина у входа. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно она задержана работником магазина у выхода из магазина с похищенным товаром.

(л.д. 140-145 т.2)

Согласно протокола явки с повинной от 26.07.2019 года ФИО1 сообщила, что находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара, в 19:30 26.07.2019 года зашла в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с прилавков магазина похитила 6 пар мужских носков, марку и количество каждого цвета взятых пар не помнит, а также шампунь 

<

данные изъяты>Данный товар сложила в имеющийся при ней пакет. После чего вышла за кассовую зону магазина, не расплатившись за товар. Чуть позже ее остановил сотрудник магазина. В момент хищения никто ее не видел и не окрикивал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

(л.д. 204 т.1)

Протокол явки с повинной подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершенном преступлении, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. В основу приговора берет в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимой в совершенном преступлении, то, что преступление совершено подсудимой именно при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

Органами предварительного следствия, по указанному эпизоду преступления в вину подсудимой вменена общая сумма материального ущерба, которая могла быть причинена потерпевшему - 545,72 рубля. При этом стоимость 1 флакона шампуня указана 231,80 рублей. Однако согласно товарной накладной л.д. 195 т. 1, стоимость без НДС шампуня 

<

данные изъяты>» составляет 193 р. 17 коп. Указание стоимости товара в учетом НДС не соответствует закону, поскольку не отражает реальной стоимости товара. При проверке судом общей суммы, установлено, что в обвинении и при подсчете общей суммы ущерба органами предварительного следствия неверно указана стоимость шампуня 

<

данные изъяты>», допущена арифметическая ошибка, общая сумма имущества, которое могло быть похищено ФИО1 составляет 507, 09 рублей. Таким образом, суд снижает стоимость шампуня 

<

данные изъяты>» до стоимости, указанной в накладной без НДС до 193,17 рублей, снижает общую стоимость товара, а также общую сумму материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему ИП ФИО4 до 507, 09 рублей.

Оценив доказательства в совокупности, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде достоверно установлено, что ФИО1, 26 июля 2019 года около 19:30, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.05.2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района г. Ярославля ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу 21.05.2019 года.

26.07.2019 года, в период с 19:20:31 по 19:24:28, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО4. расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия и их противоправный характер не очевидны для сотрудников и покупателей магазина, с витрины, расположенной в торговом зале указанного магазина, взяла принадлежащие ИП ФИО4: 1 флакон шампуня торговой марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл., стоимостью 193,17 рублей, 1 пару мужских следков торговой марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 24 рубля, 1 пару мужских носков торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 45,36 рублей, 2 пары мужских носков торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 49,98 рублей за 1 пару, общей стоимостью 99,96 рублей, 1 пару мужских носков «

<

данные изъяты>», стоимостью 74,40 рублей, 1 пару мужских носков торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 70,20 рублей. Указанный товар, общей стоимостью 507,09 рублей, ФИО1 убрала в находящийся при ней пакет, и, не оплатив его, пыталась вынести из магазина, тем самым путем свободного доступа

тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП ФИО4, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным была задержана сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшему ИП ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 507,09 рублей.

Мотив совершения преступления корыстный. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновной, ее психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к категории небольшой тяжести. Законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется

ФИО1 судима. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Не имеет регистрации на территории РФ. По последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртным напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Со слов подсудимой, она трудоустроена неофициально. Страдает хроническими заболеваниями. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», 13.06.2019 года выставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07,11.2019 года, у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство 

<

данные изъяты> которое имело место у нее и во время совершения инкриминируемого ей деяния. О наличии у подэкспертной данного расстройства, свидетельствует 

<

данные изъяты>, выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а так же отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, медицинской документацией, материалами дела, и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертной психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает ее способность к осознанному волевому доведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. Также смягчающими обстоятельствами являются, по эпизоду хищения имущества у ФИО3 - частичное признание вины и частичное возмещение ущерба, активное способствование розыску и возвращению части похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества ИП ФИО4 -полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, то, что она ранее судима, совершила оба преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, всего 2 и 5 месяцев соответственно, где подсудимая отбывала наказание за совершение аналогичного преступления, что характеризует ее как личность криминальной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

По совокупности преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний, поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ. 

ФИО1 за совершение указанных преступлений задержана в порядке ст. 91.92 УПК РФ 27 июля 2019 г. 27 июля 2019 г. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения не изменялась, не отменялась.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от 28.08.2019 года, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 21.10.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание 11 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 21 октября 2019 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 одновременно содержится под стражей по настоящему делу и отбывает наказание по приговору мирового судьи. Наказание по приговору мирового судьи не отбыто. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 27 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в который также входит отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района гор. Ярославля с 28 августа 2019 года по 24 января 2019 года ( включительно).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопии документов на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4 -хранить в уголовном деле;мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», номер имей №, номер имей №, также банковскую карту ПАО « Сбербанк России», №, выпущенную на имя ФИО3, оставить по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле, подлежит передаче потерпевшей ФИО3, поскольку приобретен на ее денежные средства. ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле;- ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине ИП ФИО14, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных : п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы, 

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х ( двух) лет 2-х ( двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района гор. Ярославля от 28 августа 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3-х ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 27 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в который также входит отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района гор. Ярославля с 28 августа 2019 года по 24 января 2019 года ( включительно).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопии документов на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4 -хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», номер имей №, номер имей №, также банковскую карту ПАО « Сбербанк России», №, выпущенную на имя ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле, подлежит передаче потерпевшей ФИО3, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле; ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине ИП ФИО14, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот лее срок со дня получения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы, или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья / Н.М.Погодина/