АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного Федосова С.С. по видеоконференцсвязи,

адвоката Ханмурзина Т.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федосова С.С. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 7 мая 2020 года, которым:

Федосов С.С., личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск, решено взыскать с Федосова С.С. в пользу потерпевшего Алексеева А.А. в возмещение материального ущерба 76973 рубля. 

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного Федосова С.С., мнение адвоката Ханмурзина Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Теняевой Е.А. о законности приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Федосов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ-211140 Богдан» Алексеева без цели хищения, имевшем место 18 ноября 2019 года в г.Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании Федосов вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе Федосов с приговором не согласен, указав, что при назначении наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства, так как автомобиль потерпевшему возвращен, следовательно, он возместил материальный ущерб потерпевшему, кроме того, у него имеется малолетний ребенок, эти обстоятельства суд не учел, что повлекло назначение несправедливого наказания, суд недостаточно мотивировал невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленных судом и дополненных в жалобе смягчающих обстоятельств Федосов просит изменить приговор, снизить ему срок наказания.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны. 

На основании совокупности исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительная характеристика по месту жительства, отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений. 

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих, оснований не имеется. Довод о наличии у подсудимого малолетнего ребенка, рождения 27 июня 2017 года, материалами дела не подтверждается, Федосов в браке не состоит, с 2013 по 2018 годы отбывал лишение свободы. Угон транспортного средства не предполагает причинение владельцу ущерба, поэтому довод жалобы осужденного о добровольном возмещении им материального ущерба путем возврата угнанного автомобиля (автомобиль с места ДТП сотрудниками полиции помещался на штрафную стоянку), что законом предусмотрено как смягчающее обстоятельство, несостоятелен, основан на неправильном понимании уголовного закона. 

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Из текста приговора следует, что при решении вопроса о назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд допустил описку, сославшись на ч.2 ст.62 УК РФ вместо ч.2 ст.68 УК РФ, что является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не влияет. 

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения Федосову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 7 мая 2020 года в отношении Федосов С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Внести редакционное уточнение: считать, что при назначении размера наказания суд сослался на часть 2 статьи 68 УК РФ, а не статьи 62 УК РФ.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-3890;

судья Гайнетдинова А.М.