Дело № 2-569/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») обратилось с иском в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средство в порядке регресса, мотивируя следующим.

16 октября 2016 года в г. Норильске на ул. Бегичева 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 

Допущенное ФИО1 нарушение требований п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, и фактом причинения материального ущерба транспортным средствам.

Согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 17 октября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 01 марта 2017 года 

<

данные изъяты>, исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в отношении потерпевшего ФИО3 удовлетворены в полном объеме. 

Истец во исполнение заключенного договора страхования – полис 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при управлении 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возместил потерпевшему ФИО2, причиненный противоправными действиями ФИО1 ущерб. 

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный ФИО1 потерпевшему ущерб, исполнив условия заключенного договора обязательного страхования, исходя из установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе в порядке регресса, требовать от ФИО1 возмещение понесенных убытков в размере по оплате страхового возмещения в размере 85018 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубль. 

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, в виду отдаленности места нахождения, просил о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Третьи лица – ООО «Илан Норильск», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, представителей не направили, ходатайства и возражения в адрес суда не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие лица по делу в судебном заседании является его правом, но не обязанностью.

Суд полагает, что третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу закона, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение по адресу места жительства, однако ответчиком извещение не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2016 года в 04 часа 10 минут в районе дома 30 по ул. Бегичева г. Норильска ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - погрузчиком 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигаясь задним ходом во дворе указанного дома, задел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в результате чего, автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Согласно Акту осмотра от 26 октября 2016 года автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, транспортному средству были причинены механические повреждения – деформация крышки багажного отсека, деформация петли крышки багажного отсека левой, правой – с изгибом, деформация замка крышки багажного отсека, фиксатора замка крышки багажного отсека, орнамента 

<

данные изъяты> крышки багажного отсека, правой угловой части накладки (молдинг) крышки багажного отсека, накладки (обивка) внутренней крышки багажного отсека, боковины задней левой, боковины задней правой (фонаря заднего правового, накладки (облицовка) заднего бампера 

<

данные изъяты>

Прямая причинная связь между допущенным ответчиком нарушением Правил дорожного движения РФ и повреждением имущества потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается определением от 16 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно отчету ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 28 октября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий, составила 61200 рублей, утрата товарной стоимости определена в 13818 рублей, расходы по оценке ущерба составили 10000 рублей 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – погрузчик 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «Илан Норильск», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>

Страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 16 октября 2016 года произошел в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, происшедшее событие было признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, что следует из Акта о страховом случае от 21 января 2017 года 

<

данные изъяты>

Из представленных доказательств следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО2 на основании Акта о страховом случае от 21 января 2017 года составил 88127 рублей 50 копеек, и платежным поручением № от 03 февраля 2017 года страховое возмещение в сумме 88 127 рублей 50 копеек было перечислено истцом на банковский счет потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> 

На основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 17 октября 2016 года, вступившего в силу 28 октября 2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 16 октября 2016 года в 04 часа 10 минут в районе дома № 30 по улице Бегичева г.Норильска транспортным средством - погрузчиком 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения (алкогольного).

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Обстоятельства причинения вреда ответчиком и тот факт, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Исходя из установленного и на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», истец имеет право регрессного требования к причинившему вред ответчику ФИО1 в виду произведенного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения, поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного). 

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 истцу выплаченной суммы страхового возмещения не представлено, при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере - 85018 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2751 рубль, что подтверждается платежным поручением от 21 марта 2017 года № 

<

данные изъяты> 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса 85 018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 рубль, а всего 87 769 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года