Гражданское дело № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и, 

по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о вселении и обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и просил суд:

-признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований М. А.А. ссылался на то, что он является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают двое его сыновей, дочь и трое несовершеннолетних внуков. Ответчики также зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают в ней с 1997 года. Муниципальная квартиры была предоставлена бабушке истца на основании ордера. Истец и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой. Истец также указывает, что с 1997 года ответчики добровольно выехали из данной квартиры и переехали жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована в данной квартире, другая дочь имеет регистрацию по адресу супруга. При добровольном выезде из квартиры, ответчики забрали все свои личные вещи и предметы обихода. За период с 1997 года истец не чинил препятствий ответчикам в пользовании указанным жилым помещением. Истец также ссылается, что он оплачивает коммунальные услуги. Из-за формальной регистрации ответчиков истец не имеет права приватизировать данное жилое помещение. 

Ответчики ФИО14 обратились в суд со встречным исковым заявлением к М. А.А. в котором просили суд:

-вселить ФИО2 и ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>;

-обязать М. А.А. предоставить ФИО2, ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО14 ссылались на то, что трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена родителям ФИО2 и М. А.А. ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи своих родителей. Дочь ФИО2 – ФИО3 также с рождения была зарегистрирована в указанной квартире. М. А.А. в указанной квартире не проживал, а проживал в Якутии. В конце 1997 года М. А.А. приехал на постоянное место жительства в квартиру родителей и просил разрешения ФИО2 на его регистрацию в квартире и регистрацию его детей. ФИО2 дала согласие на регистрацию М. А.А. и его детей. У М. А.А. трое детей: два сына, А.№ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 также указывает, что у нее с братом М. А.А. была договоренность, о том, что она с дочерью временно переедут из спорной квартиры для разрешения жилищных вопросов его детей. ФИО14 выехали из квартиры, однако продолжали оплачивать коммунальные услуги. У брата родились внуки, которые также были зарегистрированы в спорной квартире. Сам М. А.А. в настоящее время не проживает квартире, а проживает по иному адресу. В 2014 году ФИО3 вернулась в квартиру и проживала в ней. Указанная квартира является единственным местом жительства ФИО14 М. А.А. на просьбу передать ключи от квартиры ответил отказом. ФИО14 также указывают, что их выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным и не направленным на добровольный отказ от исполнений обязательств по договору социального найма жилого помещения. 

Истец М. А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель М. А.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования М. А.А. поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в иске М. А.А. Встречные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в первоначальном иске. 

Ответчики ФИО14, их представитель ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным во встречном иске, первоначальные исковые требования не признали по доводам встречного искового заявления. Дополнительно суду пояснили, что в спорной квартире имеются их вещи, в частности мебельная стенка. Выезд носил вынужденный характер и в связи с договоренностью с М. А.А. ФИО3 также пояснила, что периодически бывает в квартире, остается там с ночевкой. 

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МУ МВД России Ногинское в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Третьи лица М. С.А., М. А.А., ФИО7, М. С.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, М. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, М. С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7). 

Судом также установлено, что указанная квартиры была предоставлена М. З.С. на основании ордера № на состав семьи из 6 человек: М. З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-57). 

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО8 показала суду, что она знает семью М. примерно 14 лет. Дети ходят вместе в детский сад. Из родственников М. А.А. она знает ФИО3, ФИО2 не знает. ФИО3 видела в квартире М. А.А. ФИО3 в квартире свидетель видела примерно 10 лет назад. ФИО8 также показала суду, что не знает, есть ли вещи К-ных в квартире. ФИО3 оставалась ночевать в квартире несколько раз, но постоянно там не проживает. 

Свидетель ФИО9 показал суду, что ФИО7 его супруга. ФИО9 проживает в квартире с 2014 года. ФИО3 свидетель видел в спорной квартире. ФИО2 видел только на улице. ФИО3 иногда заходит в гости. Также свидетель пояснил суду, что ФИО3 ночевала в квартире неоднократно. При нем – ФИО9, входная дверь в квартиру не менялась. В квартире имеется мебельная стенка, кому она принадлежит, свидетелю не известно. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что семью М. она знает с 1980 года. В то время в квартире проживала ФИО2, бабушка и дедушка. Квартира принадлежала родителям ФИО2 Все они проживали в указанной квартире. У ФИО2 есть брат – М. А.А., он военный, и в то время в квартире не проживал. ФИО2 проживала в спорной квартире с родителями и ФИО3 примерно до 1997 года. После того, как приехал М. А.А. со своими детьми, в квартире стало невозможно проживать. М. А.А. договорился с ФИО2 о том, что ФИО3 будет проживать с родителями ФИО2 У ФИО3 в квартире была мебельная стенка, диван, софа. Указанная мебель до настоящего времени находится в квартире. Свидетель ФИО10 также показала суду, что между братом и сестрой (ФИО2 и М. А.А.) была договоренность, о том что ФИО2 временно будет проживать по другому адресу до того момента пока не вырастут дети М. А.А. 

Свидетель ФИО11 показал суду, что ФИО2 и ФИО3 знает примерно с 1983 года. У ФИО2 была проблема с квартирой в связи с тем, что ее брат М. А.А. приехал в квартиру со своими детьми. В связи с этим, ФИО2 и брат свидетеля переехали жить к его матери. Вещи ФИО2 и брата свидетеля остались в 

<

адрес>. ФИО3 жила в спорной квартире года два или три. 

Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО2 знает с рождения, вместе ходили в школу. ФИО2 родилась в указанной квартире и прожила там всю сознательную жизнь. Брат ФИО2 учился в военном училище, потом демобилизовался и стал проживать в квартире с детьми. После того, как М. А.А. привез детей в 1997 году, проживать стало невозможно. ФИО3 продолжала проживать со свей бабушкой. Между братом и сестрой была договоренность, что после решения бытовых проблем М. А.А., ФИО2 вернется проживать в квартиру. Ключей от квартиры у К-ных не было, ждали на улице, пока кто-нибудь придет. Последний раз свидетель была в квартире в 2001 году. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Показания свидетелей последовательны и логичны. Из показаний свидетелей как со стороны истца так и со стороны ответчика следует, что между ФИО2 и М. А.А. была договоренность о временном выезде ФИО2 и ФИО3 Указанное обстоятельство исключает добровольность выезда из спорного жилого помещения. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что ФИО3 проживала в спорной квартире в 2014 – 2016 гг, и иногда приезжает и в настоящее время в спорную квартиру. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, суд не находит оснований к удовлетворению иска М. А.А. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, безусловно не свидетельствуют об утрате ФИО14 права пользования спорным жилым помещением, равно как и не свидетельствует о добровольности выезда из жилого помещения и расторжения договора социального найма жилого помещения. 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм права, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО14 встречные исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы о том, что ФИО14 не отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, и заинтересованы в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения ФИО15 не имеют (л.д. 38, 39, 40, 41). 

М. А.А. в свою очередь, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО14 от прав и обязанностей по договору социального найма. 

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске М. А.А. и об удовлетворении встречного иска ФИО14 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 и Корягиной Евгении П. М. А. А. о вселении и обязании передать ключи от квартиры, удовлетворить. 

Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 и ФИО3 ключи от входной дери квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья