Дело № 1-723/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО5 у., защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он (ФИО5 у.), управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ SOLARIS» [ХЕНДЭ СОЛЯРИС] г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, следовал по средней полосе движения проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>а в сторону Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (A118) во 

<

адрес> Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя и мокрого снега, мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета дорожных и погодных условий избрал скорость порядка 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения транспортных средств в населенном пункте – 60 км/ч и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, намереваясь опередить попутный автопоезд в составе грузового тягача седельного «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», г.р.з. №, с полуприцепом «VANECKDT43», г.р.з. №, под управлением ФИО2, следовавшего со скоростью порядка 50-60 км/ч по средней полосе движения, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помехи другим участникам дорожного движения, совершил маневр перестроения в правую полосу движения, по которой со скоростью порядка 20км/ч в попутном направлении следовал автопоезд в составе грузового тягача седельного «ВОЛЬВО FH480», г.р.з. №, с полуприцепом фургоном «ШМИТЦ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР», г.р.з. №, под управлением ФИО3, который по условиям неограниченной видимости и обзорности он имел возможность обнаружить, избегая столкновения с указанным автопоездом, вместо применения торможения предпринял маневр отворота рулевого колеса влево, не убедившись в его безопасности, не выдержал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал до прицепа указанного автопоезда и на расстоянии около 2,4м от правого края проезжей части 

<

адрес> (направления от 

<

адрес>а к Кольцевой автомобильной дороге вокруг Санкт-Петербурга (А118)) и около 61,2м до угла 

<

адрес> совершил с ним столкновение, затем выехал в среднюю полосу движения, где на расстоянии около 5,0м от правого края проезжей части 

<

адрес> (направления от 

<

адрес>а к Кольцевой автомобильной дороге вокруг Санкт-Петербурга (А118)) и около 59,0м до угла 

<

адрес> совершил столкновение с попутным автопоездом в составе грузового тягача седельного «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», г.р.з. №, с полуприцепом «VANECKDT43», г.р.з. №, после чего автомобиль «ХЕНДЭ SOLARIS» [ХЕНДЭ СОЛЯРИС], г.р.з. №, отбросило в правую полосу, где он совершил столкновение с кабиной тягача «ВОЛЬВО FH480», г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ SOLARIS» [ХЕНДЭ СОЛЯРИС], г.р.з. № потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО5 у. по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка с незначительным смещением отломков; закрытая тупая травма груди - переломы 1,2,5 правых ребер по околопозвоночной линии с поперечным смещением отломков, повреждение (разрыв) правого легкого с ушибом верхней доли правого легкого и наличием воздуха в правой плевральной полости (правосторонний верхушечный пневмоторакс), разрыв правого акромиально-ключичного сочленения с подвывихом акромиального конца правой ключицы, переломы правых поперечных отростков 4,5 грудных позвонков без смещения отломков; ссадины лица и кистей. Данный комплекс повреждений, в связи с повреждением правого легкого с травматическим пневмотораксом, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО5 угли нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 у. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО5 у. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат поддерживает ходатайство ФИО5 у. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО5 у. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО5 у. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшему, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, по месту жительства и временной регистрации характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются в качестве смягчающих наказание ФИО5 у.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО5 у. имеет временную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование.

Вместе с тем, подсудимый ФИО5 у. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью.

Кроме того, ФИО5 у. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО5 у. судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО5 у., суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что наказание, назначенное ФИО5 приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, последний не исполнил, в связи с чем, считает необходимым полностью присоединить указанное наказание, назначив окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединив неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 у. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, и штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 у. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО5 у. в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке.

Судья: