Уголовное дело №

(№)

(№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Подольск 

<

адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Нуриевой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ – адвоката Сафронова Е.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, вместе с ФИО12 и ФИО7, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человек и желая их наступления, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанес им ФИО7 один удар в область груди, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость и скоплением воздуха, которое причинило согласно пункту 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, вместе со знакомыми ФИО12 и ФИО7, с которыми у него произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, правой рукой схватил со стола нож и используя его в качестве оружия нанес ФИО12 один удар в область груди, причинив ему непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, без клинических признаков острой обильной или массивной кровопотери, которое причинило согласно пункту 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена: показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО12, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, дополнительного свидетеля обвинения ФИО16 и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что около четырех лет сожительствует с ФИО8 и проживает с ней в её квартире в 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживающий в одной из комнат квартиры ФИО8 совместно с ФИО10, которая арендует её у ФИО8, с согласия последней пригласил пожить день два своих знакомых – братьев ФИО18, которые вопреки договоренности через два дня не уехали и продолжили проживать вместе с ними. За период проживания они постоянно распивали спиртное и вовлекали в распитие спиртных напитков ФИО8, что ему – ФИО1 не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ, приехав с работы, он вновь застал ФИО19 и ФИО8 за распитием спиртных напитков и попросил ФИО9 потребовать от ФИО20 покинуть их квартиру, но та отказалась их прогонять, так как было поздно и им некуда было ехать. Тогда он сам уехал из квартиры к сыну в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонила ФИО8 и попросила приехать, так как ФИО7 избил ФИО10 и она – ФИО8 боится находиться дома. ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. он приехал в 

<

адрес> к ФИО8, где у неё дома увидел ФИО10 со следами избиения. По его совету она поехала совместно с ФИО7 в травмпункт. В квартире остались он – ФИО1, братья ФИО21 и ФИО8 П-вы были с похмелья и попросили их «полечить». Он согласился и пошел с одним из братьев в магазин за спиртным. По дороге ФИО22 ему сказал, что сегодня или завтра они уедут. Вернувшись из магазина, они вновь стали выпивать и закусывать, затем к ним присоединились ФИО10 и ФИО7, вернувшиеся из больницы. Около 16 час. они ушли в свою комнату, а следом за ними ушел ФИО11 Через некоторое время в свою комнату пошел он – ФИО1 и ФИО8, сказавшая на ходу ФИО12 и ФИО7 не надоели ли гостям хозяева. В 9-м часу вечера в их комнату постучал ФИО7 и попросил его выйти поговорить. Он прошел с ФИО7 на кухню, где был ФИО12 ФИО7 стал в грубой форме спрашивать почему он выгоняет П-вых из квартиры и стал оскорблять его. Он был ошеломлен происходящим, и в это время ФИО12 ударил его кулаком в бок. Чтобы не упасть он оперся о стол и не поняв, что у него под рукой нож, стукнул рукой под ребро, в которой оказался нож ФИО12, а затем ударил ножом в область грудной клетки слева ФИО7, который тоже полез на него. После этого ФИО12 и ФИО7 сразу ушли из квартиры. В это время он увидел, что в коридоре стояли ФИО10 и ФИО11, которым он сказал, что ударил ножом ФИО7 и ФИО12 и что им надо вызывать скорую помощь. После этого на улицу ушел ФИО11, а затем он – ФИО1 и ФИО10, по просьбе которой он пошел в магазин за водкой. Когда он возвращался из магазина, около него остановились проезжавшие мимо сотрудники полиции, которые попросили его представиться и сказать адрес, где он проживает. После его ответа, они забрали его и привезли к дому, где стояла машина скорой помощи забравшая в больницу ФИО7 и ФИО12 Его – ФИО1 обыскали и отвезли в отдел полиции. В ходе следствия по его просьбе его сыновья возместили потерпевшим причиненный его действиями вред. Вину в совершенных преступлениях он признает, заявляя, что не думал в момент происходящего о последствиях, а опасался за свою жизнь и за жизнь ФИО8 ФИО10 в своих показаниях что-то напутала, так как в момент удара его ФИО12 тот стоял, а не сидел, и он ударил его ножом прямым ударом, так как растерялся. 

По показаниям потерпевшего ФИО7, данным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 83-88), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ г. он стал сожительствовать с ФИО10, которая снимала комнату в 

<

адрес> Проживал он там не постоянно, так как работал на разных строительных объектах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в 

<

адрес> на очередном объекте, где познакомился с братьями ФИО23. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. им позвонил работодатель и сказал, что ФИО24 надо приехать в 

<

адрес> на предыдущий объект, и он, в свою очередь предложил им остановиться у него в 

<

адрес>. Их приезд он согласовал с хозяйкой квартиры ФИО8, которая не возражала против их приезда и ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> в квартиру ФИО8 В день приезда они совместно с ФИО8 и ФИО1 распивали алкоголь и никаких претензий у них к ним не было. Сутки после их приезда все было в порядке, но далее ФИО1 стал высказывать свое недовольство их пребыванием в квартире, поссорился из-за этого с ФИО8 и уехал. В его отсутствие он – ФИО13 попросил братьев ФИО25 помочь ему в ремонте комнаты, на что те согласились и продолжили проживать с ними в одной комнате, тем более что машина, которая должна была увезти их на объект в 

<

адрес> не приезжала. Через несколько дней ФИО1 вернулся в квартиру, но скандалить из-за того, что братья ФИО26 продолжали находиться в квартире ни с кем не стал, только спросил у него скоро ли те уедут. Он сказал скоро, что за теми должна приехать машина. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они продолжали периодически распивать водку. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 пошел в поликлинику, а когда они в 16 час. вернулись, то стали на кухне вместе с П-выми и ФИО1 распивать водку. ФИО8 спала в своей комнате. Через некоторое время ФИО10 ушла в другую комнату спать, а ФИО11 ушел смотреть телевизор. Когда они допили имевшиеся алкогольные напитки, у них начался конфликт, из-за того, что ФИО1 вновь стал выгонять братьев ФИО27 из квартиры. Подробности конфликта не помнит, так как к этому времени находился в сильном алкогольном опьянении и плохо контролировал происходящее. В какой-то момент ФИО1 резко и неожиданно для него схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в грудь ФИО12 Он – ФИО7 решил выбить у него нож, но ФИО1 нанес ему один удар этим же ножом. После этого они с ФИО12 сразу же вышли из квартиры, и спустившись вниз сели на лавочку, так как ему становилось все хуже, из его раны текла кровь. Прибывшая через некоторое время скорая помощь, которую вызвал скорее всего ФИО11 доставила их в больницу. Почему ФИО1 нанес ему и ФИО12 удары ножом во время словесного конфликта, не знает. Ни у него, ни у ФИО12 во время конфликта никаких предметов, которыми они могли бы нанести вред ФИО1, не было. 

По показаниям потерпевшего ФИО12 он совместно с братом ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ г. работали на строящемся объекте в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. работали на стройке в 

<

адрес>, где познакомились с ФИО7 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. их направили на работу в 

<

адрес> и ФИО7 пригласил их к себе в гости в 

<

адрес>, где он проживал с сожительницей. ФИО7 созвонился с хозяйкой квартиры и согласовал с ней их совместный приезд. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, в квартиру, где сожительница ФИО7 снимала комнату. В квартире были все проживающие в ней – ФИО8, её сожитель по имени ФИО3 и сожительница ФИО7 Оксана. После знакомства они вместе распили водку, претензий ни у кого по поводу их приезда не было. Через сутки их пребывания в квартире сожитель ФИО8 стал высказывать недовольство тем, что они не уезжают, и поругавшись из-за этого с ФИО8, уехал. Пока того не было в квартире, они с братом стали помогать ФИО7 делать ремонт в комнате, в которой тот проживал. Вернувшийся в квартиру сожитель ФИО8 никаких претензий по этому поводу им не высказывал, но спросил когда они уедут. До ДД.ММ.ГГГГ все проживающие в квартире периодически употребляли совместно водку и никаких конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда ФИО7 и его сожительница ушли в поликлинику, они с ФИО1 и ФИО8 стали распивать водку. Вернувшиеся в квартиру ФИО7 и его сожительница, принесшие с собой водку, к ним присоединились. К этому времени ФИО8, находясь в алкогольном опьянении ушла спать, а ФИО11 через некоторое время ушел смотреть телевизор. На кухне остались он – ФИО12, ФИО7 и сожитель ФИО8 Все они находились в сильном алкогольном опьянении. В какой- то момент сожитель ФИО8 стал вести себя агрессивно и требовать чтобы они покинули квартиру. Им не понравилось, что он ведет себя как хозяин квартиры и у них началась ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, оскорбляя нецензурными словами. В какой- то момент словесного скандала, он – ФИО12 нанес сожителю ФИО8 ФИО3 один удар в живот, на что тот резко схватил кухонный нож, который лежал на столе и нанес ему этим ножом один удар в область груди. ФИО7 хотел отобрать у сожителя ФИО8 нож, но тот сразу же нанес ему тем же ножом один удар. Вытащив нож из груди ФИО7, ФИО3 продолжал держать его в руках, и они боясь за свою жизнь с ФИО7 вышли из квартиры, при этом у каждого из них шла кровь. Выйдя на улицу они сели на лавочку, где он почувствовал себя хуже и через некоторое время приехавшая скорая помощь забрала их в больницу. 

Свидетель обвинения ФИО8 показала, что подсудимый ФИО1 её сожитель, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>. Квартира двухкомнатная, одну комнату занимала она с ФИО1, а вторую комнату она сдавала в аренду ФИО10, которая проживала в ней с сожителем ФИО7 ФИО7 дома был редко, так как работал на различных строительных объектах. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 позвонив сначала ФИО10, а потом ей, спросил можно ли вместе с ним приедут его друзья, которым надо остановиться у них на двое суток, чтобы затем ехать на другой строительный объект. Она разрешила и на следующий день в квартиру приехал ФИО7 и его друзья, которые несмотря на договоренность прожили в её квартире примерно месяц. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приготовил плов и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО10 ушла спать. После того как все покушали она спросила у ФИО7 и ФИО12 не надоели ли им хозяева. ФИО11 отправился спать, после чего она – ФИО8 и ФИО1 тоже ушли спать. На кухне остались ФИО7 и ФИО12 Проснулась она от того, что её разбудили сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 поранил ножом ФИО7 и ФИО12 Она спустилась на улицу и увидела машину скорой помощи, куда сажали ФИО7 и ФИО12, а ФИО1 находился в патрульной машине. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 62-64) показала, что вышеуказанные события в её квартире происходили ДД.ММ.ГГГГ, где они с ФИО28, ФИО7, ФИО10 и ФИО1 распивали на протяжении всего дня спиртные напитки. Примерно в 16 час. 00 мин. после их очередного застолья, она ушла спать в свою комнату, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Остальные продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Примерно в 20 час. 30 мин. она проснувшись, направилась на кухню, но там никого не было. Спустя несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО7 и ФИО12 в её квартире причинены ножевые ранения. О том, что данные ножевые ранения причинил ФИО1 она узнала от ФИО10 Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила. 

Свидетель обвинения ФИО2 показал, что подсудимый ФИО1 его отец, который проживал в 

<

адрес> С кем он проживал ему неизвестно. Отец говорил, что сожительницу зовут ФИО29. Выпивал отец только по праздникам. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ему позвонила ФИО8 и рассказала, что отец, защищаясь ударил ножом двух человек, которым в ходе следствия его брат возместил материальный ущерб, и они сказали, что претензий не имеют. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 160-161) показал, что отец гражданство Российской Федерации не оформил, по какой причине ему неизвестно, но с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в 

<

адрес>, последние два-три года – сожительствует с гражданкой Российской Федерации ФИО30 и проживал с ней в её квартире. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил. 

Свидетель обвинения ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она снимала комнату у ФИО8, где проживала с сожителем ФИО7, который часто уезжал на разные строительные объекты. Последний раз ФИО7 приехал с ФИО12 и ФИО11, о чем заранее договорился с ФИО8, которая разрешила им пожить два-три дня. Они приехали в ДД.ММ.ГГГГ г., но вместо согласованного срока, они проживали две-три недели. В течение этого времени они злоупотребляли алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ все присутствующие в квартире, а именно, она – ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО11 и ФИО1 сидели на кухне и выпивали спиртные напитки. Все это было ближе к вечеру, после застолья они пошли отдыхать. Сначала ушла она – ФИО10, а потом ФИО1 и ФИО8 ФИО12, ФИО11 и ФИО7 остались на кухне. Она проснулась от громких голосов, доносящихся с кухни, где находились ФИО7, ФИО12, которые сидели на стульях и ФИО1, который мыл посуду. Она слышала как ФИО1 стал просить ФИО7 и ФИО12, чтобы они покинули их квартиру, а ФИО12, сидевший возле ФИО1, стукнул его кулаком. ФИО1 мывший в это время посуду, взял нож и ударил ФИО12 Когда ФИО7 попытался выхватить нож у ФИО1, то ФИО1 нанес ему ножевое ранение. После этого ФИО7 и ФИО12 ушли из квартиры и были госпитализированы прибывшей бригадой скорой медицинской помощи, которую вызвал ФИО11 В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 52-56) показала, что на протяжении всего времени проживания в квартире ФИО8 ФИО33 они все вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО7 пришли домой, находившиеся дома ФИО31, ФИО8 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 спала в свой комнате. После их прихода все вновь продолжили распивать водку, после чего она – ФИО15 ушла в свою комнату. Через некоторое время она проснулась, так как ФИО7 зашел в комнату и стал собирать вещи, а из общего коридора квартиры доносился громкий разговор. Она поняла, что между ФИО1, ФИО12 и ФИО7 происходит словесный конфликт из-за того, что братья ФИО32 до сих не уехали из квартиры. Она прошла на кухню и увидела, как в ходе продолжающегося конфликта ФИО12 нанес кулаком удар по телу ФИО1 В этот момент ФИО1 неожиданно для всех схватил кухонный нож, и нанес им ФИО12 один удар в корпус тела. ФИО7 попытался выбить нож из рук ФИО1, но в виду того, что находился к этому времени в состоянии алкогольного опьянения, не смог это сделать быстро и неожиданно, а ФИО1, продолжая держать нож все в той же руке, быстрым движением нанес один удар в область грудной клетки ФИО7 и не выпуская ножа, вытащил его из груди ФИО7 Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердила. 

Свидетель обвинения ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-60), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям ФИО12 и ФИО7, дополнив, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8 он – ФИО11 периодически выходил из-за стола, так как много не выпивал, зная, что им надо ехать на строящийся объект. В основном весь купленный алкоголь выпили ФИО8, ФИО1 и ФИО12 Как долго распивали алкоголь, не знает, но в какой-то момент он обратил внимание, что все находятся в сильном алкогольном опьянении. ФИО1, находясь за столом, стал вести себя агрессивно, высказывал в их адрес требования в этот же день уехать из квартиры. Он – ФИО11 на эти слова внимания не обращал, а его брата слова ФИО1 цепляли, и между ними произошел словесный конфликт, который ему получилось разрешить и их успокоить. Когда алкоголь закончился, то ФИО8 ушла в свою комнату спать. Он – ФИО11, убедившись, что конфликта нет, тоже ушел в комнату ФИО7 Примерно в 16 час. в квартиру вернулись ФИО7 и ФИО10 и принесли с собой водку. Он выпивать с ними не стал, а ФИО1, ФИО7, ФИО10 и ФИО12 продолжили на кухне распивать водку. В какой- то момент застолья, когда ФИО10 и он ушли с кухни, ФИО1 стал кричать и выражаться нецензурными словами в сторону ФИО12 и ФИО7, возмущаясь тем, что они до сих пор не уехали из квартиры и их обманули. Он в этот раз не стал вмешиваться в конфликт, рассчитывая, что как и в предыдущий раз они покричат и успокоятся. Во время этого конфликта, ФИО7 забегал в комнату, демонстративно складывал в сумку свои вещи и уходил обратно на кухню. ФИО10 от данного конфликта проснулась и пошла на кухню. В какой-то момент крики на кухне прекратились, и он услышал, как хлопнула входная дверь в квартиру. Он подумал, что парни вышли покурить, и взяв сумки свои и брата вышел из квартиры, рассчитывая, что сейчас заберет брата и они поедут в 

<

адрес>. Подходя к лифту, он встретился с ФИО1, который шел ему на встречу. Когда, он спустился на лифте на первый этаж, то увидел на полу парадного холла свежие капли крови. Когда он вышел на улицу, то увидел на скамье, около подъезда ФИО7, который держался двумя руками за грудную клетку со стороны бока, а брат – ФИО12 двумя руками держался за левый бок, из-под рук того сильно текла кровь. Он испугался за их состояние и вызвал скорую помощь. Пока ожидали приезда скорой помощи, то брат и ФИО7 пояснили, что ФИО1 в ходе конфликта нанес каждому из них ножевые ранения. 

Дополнительный свидетель обвинения ФИО16 показала, что расследуемые ею преступления были совершены в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому допрос ФИО10 и ФИО11 ею производился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколах допроса, что является технической ошибкой. 

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. в дежурную часть 5 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что возле подъезда 

<

адрес>, находятся двое мужчин с ножевыми ранениями; 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 6-11, 12-20), объектом которого был участок местности, расположенный вблизи подъезда № 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты четыре ножа;

протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 96-100), объектом которого было служебное помещение Первого хирургического отделения Подольской городской клинической больницы (далее ПГКБ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была изъята одежда, в которой в больницу поступили ФИО7 и ФИО12;

справками ПГКБ (том 1 л.д. 50, 51), согласно которым у ФИО12 установлено непроникающее колото-резаное ранение грудной стенки слева, алкогольное опьянение, у ФИО7 установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, гемопневмоторакс слева, алкогольное опьянение; 

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-232), согласно которому у ФИО12 установлено непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, без клинических признаков острой, обильной или массивной кровопотери, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), обнаруженная у ФИО12 концентрация этилового спирта в крови в концентрации – 2,9 % на момент госпитализации в ПГКБ, по справочным данным соответствует сильной степени алкогольного опьянения; 

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-182), согласно которому у ФИО7 установлено колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость и скоплением воздуха, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обнаруженная у ФИО7 концентрация этилового спирта в крови в концентрации – 2,6 % на момент госпитализации в ПГКБ, по справочным данным соответствует сильной степени алкогольного опьянения;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-160), согласно которому ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются ножами хозяйственными и к категории холодного оружия не относятся, ножи изготовлены промышленным способом; 

протоколом осмотра мужской куртки, мужского свитера, мужской футболки, мужской толстовки, принадлежащих потерпевшим, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении первого хирургического отделения ПГКБ, а также четырех ножей, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 15-26);

постановлением о признании и приобщении вышеуказанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 27-28);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО12 (том 1 л.д. 138-144), в ходе которой потерпевший ФИО12 подтвердил свои показания о нанесении ему ФИО1 одного удара ножом в область груди. ФИО1 показания потерпевшего ФИО12 подтвердил, согласившись с ними в полном объеме, и принес свои извинения потерпевшему;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО7 (том 1 л.д. 148-150), в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания о нанесении ему ФИО1 одного удара ножом в область грудной клетки слева. ФИО1 показания потерпевшего ФИО7 подтвердил, согласившись с ними в полном объеме, и принес свои извинения потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО7, ФИО12, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО11, дополнительного свидетеля обвинения ФИО16 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. До совершения данных преступлений потерпевшие и свидетели обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО11 подсудимого ФИО1 знали, неприязненных отношений с ним не было. Дополнительный свидетель обвинения ФИО16 подсудимого ФИО4 ранее не знала. Свидетелю обвинения ФИО2 перед допросом были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний он не отказался и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, который нанес потерпевшему ФИО7, пытавшемуся пресечь его противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО12, один удар ножом в область груди, причинивший колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость, с объективной достоверностью подтверждают его умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО12, свидетеля ФИО10, являвшейся очевидцем, причинения ФИО1 потерпевшим ножевых ранений, из которых усматривается, что ножевое ранение ФИО1 было причинено потерпевшему ФИО12 в ответ на удар последнего ФИО1 кулаком в живот, что не повлекло вреда здоровья подсудимого, таким образом действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО12 являются несоизмеримыми с причиненным ему легким вредом здоровью. Потерпевший ФИО7 в отношении подсудимого ФИО1 никаких насильственных действий не предпринимал, а пытался забрать у него нож, которым тот ударил ФИО12, на что ФИО1 нанес ФИО7 удар ножом в грудь, повредив левое легкое, что повлекло тяжкий вред его здоровья по признаку опасности для жизни. Данные действия подсудимого ФИО1 также несоизмеримы с действиями потерпевшего ФИО7 и свидетельствуют о том, что у ФИО1 не было оснований для необходимой обороны в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия подсудимого ФИО1, который нанес потерпевшему ФИО12 один удар ножом в область груди, причинивший непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, с объективной достоверностью подтверждают умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему любого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО7 не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и аргументированности, на все поставленные перед экспертами вопросы были даны исчерпывающие ответы, поэтому не доверять выводам проведенным по делу судебным экспертизам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 13-14) ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ножом потерпевшему ФИО7, причинив тому колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. 

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ножом потерпевшему ФИО12, причинив тому непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, без клинических признаков острой, обильной или массивной кровопотери, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (том 2 л.д. 176-189, 205), в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает, Оснований для признания отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд не усматривает, так как из предъявленного подсудимому обвинения усматривается, что связь между совершенными преступлениями и алкогольным опьянением подсудимого не установлена. 

Также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает (том 2 л.д. 13-14), состояние здоровья ФИО1, страдающего сердечно-сосудистыми заболеваниями, мочекаменной болезнью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (том 2 л.д. 61, 62), чистосердечно раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшим, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 соответствии с санкцией части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с санкцией части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ, не усматривая оснований для определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как в силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Окончательное наказание определяется подсудимому ФИО1 на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает, что оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничение свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определяется ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца;

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний на основании пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, произведённого в соответствии пунктом «в» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

мужскую куртку с логотипом компании «Рибок», мужской свитер, мужскую футболку, мужскую толстовку с надписью «Рупер Камп», четыре ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий 

судья – И.А. Титова