Дело №2-200/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2020 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Мазлоевой И.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с должника ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 91316,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2939,51 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 руб., с процентной ставкой 36,00 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 91316,99 рублей. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с образованием задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ответчику Уведомление об уступке права требования по договору и полном погашении задолженности, однако требование о полном погашении ответчиком не исполнено, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями Банка, пояснила, что она добровольно вносила все платежи до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого Связь – Банк перестал работать, в связи с чем она перестала платить. Считает, что Банк пропустил срок исковой давности.

В связи с чем, просит

о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе-мыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами. 

Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ она заключила в офертно-акцептной форме с Банком договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ей кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 36,00 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 руб., а она приняла на себя обязательства возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за их использо-вание путем внесения обязательных платежей в соответствии с установленными Банком условиями кредитного договора. 

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), а также Тарифы Банка. 

Согласно заявлению для оформления банковской карты ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

В соответствии с п.5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями (л.д.47). 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств.

Вместе с тем, по делу установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денеж-ными средствами, не исполняла надлежащим образом своих обязательств по договору, в результате чего у нее перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91316,99 рублей, из которых: 69510,16 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; - 19206,83 рублей - задолженность по просроченным процентам; 600,00 рублей - задолженность по комиссиям; 2000 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Расчет сумм задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, имеется их детальная расшифровка, ответчиком расчеты Банка не оспорены и не опровергнуты, какой-либо контррасчет не представлен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил свои права требования ООО «Т-Капитал» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.10-12). 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» уступило свои права требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору, заключен-ному с ФИО1 (л.д.18-20). 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составила 91316,99 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников, указанных в приложении № к договору уступки прав требований №.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом, как новым кредитором, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашения задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении задолженности по кредиту не исполнила (л.д.7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка №5 Прохладненского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 91316,99 рублей, который определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с тем, что ответчик предоставила возражение о несогласии с задолженностью (л.д.76).

Поскольку в судебном заседании установлено, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает заявленные исковые требования ООО»СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91316,99 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила названной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки с 2000 рублей до 500 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика также подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно представленным платежным поручениям в размере 2939,51 рублей.

Заявленные ФИО1 доводы о необходимости применения по заявленным истцом требованиям срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» являющемуся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора кредитной карты, задолженность по договору представляет собой все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору.

В силу пункта 5.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» в случае нарушения Клиентом срока, установленного для оплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно п.5.21.1 Общих условий Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора через отделения почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем Банк ответственности не несет.

Таким образом, кредит по карте, выданной ответчику, является кредитом до востребования, а, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в официальном требовании, предоставленного для погашения задолженности, который определен 30 календарными днями со дня предъявления Банком Клиенту данного официального требования.

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, официальное уведомление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о переуступке прав требования и о погашении образовавшейся задолженности выставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования о погашении имеющейся задолженности, которую ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем утверждение ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 89216,99 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 69510,16 руб., задолженность по просроченным процентам – 19 206,83 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам – 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате госпошлины в сумме 2939,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24 февраля 2020 года. 

Председательствующий Р.А.Шкахов