Дело № 12-141/2018г. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 08 октября 2018 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

с участием: инспектора ДПС группы ОПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО1, 

лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Кучеренко Д.В. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 05.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Адвокатом ФИО2, Кучеренко Д.В. на постановление суда подана жалоба о несогласии с выводами мирового судьи, считает постановление незаконным. Жалобу мотивирует, тем, что постановление вынесено без учета обстоятельств дела. Не было учтено признание вины правонарушителем. Просит постановление мирового судьи изменить, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом 30 000 руб. 

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, ссылаясь на признание им своей вины в суде и раскаяние в содеянном, просил о снисхождении, просил учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, строгость срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав объяснения ФИО2, мнение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которой водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п.2.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно правовой норме в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. 

Судом установлено, что 20.07.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>, согласного которому последний 20.07.2018 года в 18. 00 час. в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 был отстранен от управления автомобилем на основании положений ст.27.12 КоАП РФ, зафиксировано наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Согласно Акту № от 20.07.2018года составленному инспектором ГИБДД в отношении ФИО2 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектора «Кобра»», зафиксирован результат 0,372 мг/л. 

Оценив указанный акт освидетельствования в совокупности с другими письменными доказательствами, суд находит его достоверным. Результат проведения указанного процессуального действия сотрудником ДПС отражен в акте освидетельствования. Замечаний по существу проведения освидетельствования ФИО2 не заявлено, напротив акт освидетельствования подписан правонарушителем с указанием о согласии с результатами освидетельствования, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 вручена, о чем свидетельствует подпись. Оснований сомневаться в наличии законного основания у сотрудника ДПС ГБДД ОМВД России по Хасанскому району в проведении освидетельствования ФИО2 в качестве водителя транспортного средства не имеется, оснований не доверять изложенным в акте сведениям должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей, также не имеется. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе 

<

данные изъяты> от 20.07.2018 года, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

Между тем, при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья не учла признание ФИО2 свей вины, его семейное положение, в том числе наличие на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление мирового судьи от 05.09.2018г. подлежит изменению путем исключения из него указания на формальное признание вины и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 05.09.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного постановления вывод о формальном признании вины, не установлении обстоятельств смягчающих ответственность по ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. 

Снизить ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ до 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 05.09.2018 года оставить без изменения. 

Жалобу защитника Кучеренко Д.В. в интересах ФИО2 считать удовлетворенной. 

Решение по жалобе вступает в законную силу 08.10.2018 года. 

Судья С.Ю. Волкова